stronka

0

moglibyście wypowiedzieć się na temat mojej strony - (moja pierwsza)
http://www.gimpiatek.friko.pl

0

jak na pierwsza to calkiem spoko :).

Uwagi:

  • nie podoba mi sie ten gif (przynajmniej to powinien byc gif :)) w tle napisu "Wydarzenia w szkole"
  • ten efekt ze swiatlami na tym "godle" w lewym gornym rogu moze podniecac niektorych ale IMO nie po prostu nie pasuje :).
  • jaskrawozolty kolor hoverow w menu tez mi tak srednio pasi, wole kombinacje niebieski - szary, ale innym akurat tak jak zrobiles moze sie podobac.
  • ogolnie ten niebieski w tle jest srednio ciekawy, taki bardzo standardowy i moim zdaniem zbyt ciemny.
0
  1. Baner u góry przy uruchamianiu [ ale mozna to darować - nie twoja wina ]

  2. Zrób coś z tą czcionką (Verdana 11 px najlepiej bo to jest obrzydliwe...)

  3. Flaga troche zasłania tekst

  4. Niezłe menu : duży PLUS

  5. AAA Menu nie działa :-/

  6. Fajne skrypty np. zegarek, ale strona nie ma tzw. swojego stylu..

Ogólnie słabo....

0

dzięki za uwagi - proszę o więcej - ale to tylko strona gimnazjum.
menu nie działa bo jeszcze nie będzie działac - zamieściłem tylko index...

0

No, jak na Twoją pierwszą stronę bardzo fajna.

Tak jak to .. napisał, szkoda że nie chodzi menu.
Ciekawe skrypty i Menu
Trochę źle zrobiłeś, żeby strona była rozwijana w bok, a nie w dół.
Mógłbyś coś dodać na temat Twojego gimnazjum. Np. ile uczniów do niej chodzi, w jakich programach uczesniczy itp.

Sorry, .. za głupią pomyłkę :)

0

<font color="green">Tak jak to Drybrotaes napisał, szkoda że nie chodzi menu. </span>

Nie jestem żaden Dryobates ;p

0

Szybciutko zmień serwer na jakikolwiek inny bo strona "Naturalne metody powiększania piersi i penisa" to raczej nie temat dla gimnazjalistów..

A co do samej strony : Nie baw się w jakieś kiepskiej jakości systemy portalowe bo strona tylko na tym traci. Czysty html + jasne tło + ciemne literki i żadnych bajerów w postaci flashe i marquee to moim zdaniem NAJLEPSZY przepis na dobrą www.

0

Tak jest, AndRew ma racje, przede wszystkim jeśli sie już daje jakieś takie tło dość wyraźne, nie można go rozkładać na całą stronę - wygląda to ohydnie. Czcionka też najlepiej, żeby nie była za duża... PS: zapomniałem dodać - ten zegarek to mniejszy mógłby być.

Przepis na ładną stronę www - nie ma! Każdy ma swój subiektywny gust.

Mi się osobiście podoba strona domowa ACDSee http://www.acdsystems.com/English/index.htm
to nie zadna reklama tylko pokazanie dobrej strony www - przynajmniej pod względem graficznym .

Ogólnie strony "gigantów" są dobrze wykonane (chociaż bywają wyjątki).

0

Zgadzam się , ale dodam tylko , że dobry flash nie jest zły ... ;) .
A co do pięknych stron , to mam takie dwie , zrobione przez polaków , po prostu cudeńka , zapierają dech w piersiach :
http://szewo.com/
http://depulso.com/
Talent tych gości wart jest fortune ...

0

Detox - IMO to ta strona ACDSee jest po prostu przecietna, tak samo jak stona np. winamp.com jest takze przecietna - nie jest zla ale nie powala, ale jak juz wpsomniales kazdy ma swoj gust.

Trouble - akurat Szewo nie jest autorem swojego homesite'a, bo grafy na ta strone zawsze mu robil jakis ziomal, to glownie programista jest.
Depulso rzeczywiscie jest wyrabane, ale te dwie strony jak i mnostwo innych na boskim poziomie znajdziecie na http://www.mocnyweb.pl. Radze jednak uwazac, bo przegladanie stron z ich katalogu jest mocno dolujace, szczegolnie dla osob ktore mysla ze sa dobre (znam z autopsji :D) :).

0

"gotowe, ale wystąpiły błędy na stronie" ...
wygląd jest fajny, ale stronka już mi się wysypała
radzę popracować nad nią
Jeśli robiłeś we FronPage to współczuję. Polecam darmowy ezHTML- jest o niebo lepszy. I właściwie to nawet nie mogę w żaden dział wejść. No chyba, że sobie wyświetlę źródło i zrobię "ręcznie", ale to przecież nie o to chodziło, nie? ;-)

0

Jeśli robiłeś we FronPage to współczuję. Polecam darmowy ezHTML- jest o niebo lepszy.

Według mnie najlepszym progamem na strony WWW jest Notatnik. Reszta to czysty HTML, dobre grafiki zrobione przez siebie we Flash-u i Paint Shop Pro. Jednak Stronka mi się tak średnoi podoba :)
No wiesz, zawsze może być lepiej :)

0

Wiele osób właśnie twierdzi , że najlepszy do www jest notatnik . Ale powiem tylko tyle : takie cuda jakie można zrobić Dreamweaverze , w notatniku by się robiło chyba 10 razy wolniej i mniej wydajnie . Zrób potrójnie zagłębioną tabele w notatniku , zajmie ci to troche , w dreamveawerze chyba 3 sekundy ... Ja uważam , że do robienia profesionalnych serwisów , na których jest troche tego htmla i innych pierdół , notatnik sie totalnie nie nadaje . Chyba , że do prostych stron domowych . Współpracuje czasami z takim jednym grafikiem , który zajmuje się www i flashem zawodowo . W jego firmie korzystają w dreamweavera , gdyby notatnik był lepszy , to na pewno by z niego korzystali , bo jest darmowy ...

0

To już kwestia wyboru, byle nie WYSIWYG (bo wtedy to się na g* znasz, a nie na HTMLu)

0

To już kwestia wyboru, byle nie WYSIWYG (bo wtedy to się na g* znasz, a nie na HTMLu)

o co chodzi z tym WYSIWYG ?? Nie zrozumiałem 2 części zdania ...

0

Wiele osób właśnie twierdzi , że najlepszy do www jest notatnik . Ale powiem tylko tyle : takie cuda jakie można zrobić Dreamweaverze , w notatniku by się robiło chyba 10 razy wolniej i mniej wydajnie . Zrób potrójnie zagłębioną tabele w notatniku , zajmie ci to troche , w dreamveawerze chyba 3 sekundy ... Ja uważam , że do robienia profesionalnych serwisów , na których jest troche tego htmla i innych pierdół , notatnik sie totalnie nie nadaje . Chyba , że do prostych stron domowych . Współpracuje czasami z takim jednym grafikiem , który zajmuje się www i flashem zawodowo . W jego firmie korzystają w dreamweavera , gdyby notatnik był lepszy , to na pewno by z niego korzystali , bo jest darmowy ...

MOże i Notatnik jest do bani, ale według mnie, w prosty choć może wolniejszy sposób można zrobić potężny serwis. Nauczysz się kilka języków (HTML, JavaScript, PHP, CSS, MySQL itd.) i masz potężny serwis ! Może i nauki jest dużo, ale HTML jest banalny, JavaScript wygląda zwile, ale też jest prosty, PHP już nie wiem, a CSS do szczęścia chyba nie jest aż tak potrzebny :).
Wdług mnie Dreamweav (czy jakoś tak :)) to narzędzie dla "wygodnisiów". Owszem, można stworzyć dosyć dobrą stronę i to w krótkim czasie, ale satysfakcja jest dużo mniejsza. Uważam, że żaden, nawet najlepszy Edytor HTML nie zastąpi tworzenia stronek w starym, dobrym, poczciwym Notatniku.

Pamiętam jest taki program (Easy Game Maker chyba) do robienia gier. Wybierasz rodzaj: strzelanka, wyścigi i kilka innych. Przechodzisz dalej klikając myszką na elementy, które chce wybrać do gry, potem widzi komunikat, że etap tworzenia gry zakończony i gra jest zapisana na twardzielu. No i odpala sobie gre i gra. Gdybyś sam wszystko stworzył (zaprogramował grafike, rozwiązał problemy techniczne itp.). Przecież dużo lepiej się trochę pouczyć i sam se stworzyć grę w C++.
Podobnie jest z edytorami HTML-a.

0

Pamiętam jest taki program (Easy Game Maker chyba) do robienia gier. Wybierasz rodzaj: strzelanka, wyścigi i kilka innych. Przechodzisz dalej klikając myszką na elementy, które chce wybrać do gry, potem widzi komunikat, że etap tworzenia gry zakończony i gra jest zapisana na twardzielu. No i odpala sobie gre i gra. Gdybyś sam wszystko stworzył (zaprogramował grafike, rozwiązał problemy techniczne itp.). Przecież dużo lepiej się trochę pouczyć i sam se stworzyć grę w C++.
Podobnie jest z edytorami HTML-a.

Wg mnie to nie ma związku z robieniem stron od notatnikiem lub programami takimi jak dreamweaver . Ogromnym minusem progsów w stylu EGM jest to , że nie masz praktycznie żadnej kontroli nad projektem , wszystko za ciebie robi program , masz o wiele mniej możliwości . A w progsach do robienia www masz taką samą kontrole , robisz dokładnie to samo , ale o wiele szybciej , a do tego ZAWSZE możesz sam sobie pozmieniać kod html , ja często tak robie , przynajmniej w tych progsach jest fajnie zazaczony kolorkami ;) . A w EGM nie podglądniesz kodu źródłowego ...

0

Wdług mnie Dreamweav (czy jakoś tak :)) to narzędzie dla "wygodnisiów". Owszem, można stworzyć dosyć dobrą stronę i to w krótkim czasie, ale satysfakcja jest dużo mniejsza. Uważam, że żaden, nawet najlepszy Edytor HTML nie zastąpi tworzenia stronek w starym, dobrym, poczciwym Notatniku.

To chyba trochę tak jak pisanie programów w Delphi (=Dreamweaver) vs. w czystym API lub asmie(=Notepad). Albo szybkość tworzenia i używanie gotowych (ale ogólnych = nie dostrojonych idealnie do indywidualnych potrzeb) rozwiązań stworzonych przez profesjonalnych programistów, albo 100% kontroli nad dziełem okupione żmudnym pisaniem kilometrów kodu i koniecznością wyważania drzwi dawno otwartych (być może owo otwarcie jest o 3% mniej efektywne niż nasze wyważanie).

0

:-0 :-0 http://www.e-pis.pl:-0 :-0
Co macie Dreamweaver ?? Przecież jeśli chcesz to i tak mozesz sobie pisać w nim kod od zera (jak w notatniku) a przy okazji masz jeszcze np. podświetlanie kodu (i mnosto innych rzeczy których nie ma notatnik, który jest przecieŻ tylko narzedziem do edycji textu).

0

<font color="green">To już kwestia wyboru, byle nie WYSIWYG (bo wtedy to się na g* znasz, a nie na HTMLu)
o co chodzi z tym WYSIWYG ?? Nie zrozumiałem 2 części zdania ...</span>

WYSIWYG : "What you see is what you get", system tworzenia stron internetowych oparty na jawnym jego pisaniu, znaczy nie klepiesz kodu HTMLa a od razu jak dziecko np. zaznaczasz tekst i dajesz kolor zielony - a program sam robi do tego tagi. Przykładem jest Front Page Express. Osobiście nie preferuje takiego robienia WWW.

0

WYSIWYG : "What you see is what you get", system tworzenia stron internetowych

Określenie WYSIWYG odnosi nie tylko do tworzenia stron internetowych, ale do wszystkich programów, w których pracując widzi się natychmiastowo ostateczny efekt pracy. Np. za dawnych czasów edytory tekstu wyświetlały tekst w trybie tekstowym, ewentualnie symbolicznie oznaczając formatowanie np. kolorem tekstu. Ostateczny efekt widziało się dopiero na wydruku. Następny etap... tak, pamiętam mój pozytywny wstrząs, gdy w którąś kolejną wersję Word Perfecta dla DOS wbudowano podgląd wydruku w trybie graficznym. To jeszcze nie był WYSIWYG (edycja była w trybie tekstowym), ale kartek marnowało się mniej. Pod DOSem zaistniał też bardzo przyzwoity polski edytor tekstu WYSIWYG z kilkoma oryginalnymi fontami. Nazwa wyleciała mi z głowy, ale ktoś z pewnością podpowie.
A potem przyszła wyklinana obecnie Winda i wszystko stało się WYSIWYG - kawa na ławę jak krowie na miedzy.

[niektórzy z pogardą wyrażają się o tworzeniu stron internetowych w WYSIWYG... będąc konsekwentni, nie powinni używać Worda, bo to hańba. A i programowanie w środowiskach wizualnych jest podejrzane :))) ]

0

<font color="green">Pod DOSem zaistniał też bardzo przyzwoity polski edytor tekstu WYSIWYG z kilkoma oryginalnymi fontami. Nazwa wyleciała mi z głowy, ale ktoś z pewnością podpowie. </span>

Program ten nazywał się <font color="blue">Tag</span>

;-)

0

A i programowanie w środowiskach wizualnych jest podejrzane :))) ]

No, ale programowanie różni się trochę od pisania stron internetowych. W programowaniu środowisko graficzne zrobi za ciebie interfejs programu, ale nie oprogramuje wszystkiego (korzystanie z komponentów do robienia każdej najprostszej rzeczy to już inny wątek), co sprawia, że sprawa nie jest taka banalna. Natomiast strony internetowe składają się wyłącznie z interfejsu, dlatego środowisko graficzne potrafi zrobić za ciebie wszystko i odbiera ci całą satysfakcję.

0

Jo, Trouble - mocno przesadziles z tym wychwalaniem produktu macromedii pod niebiosa. To mi przypomina argumenty w stylu "ja wole od Notatnika program X, bo moge sobie poprawic jednym kliknieciem powtarzajacy sie fragment kodu na wielu stronach", a mnie to w takim przypadku totalnie wali bo rozbijam sobie strone na include'y.

Nie mowie ze notatnik jest najlepszy, bo IMHO nie jest - brakuje mu np. konwersji znakow na ISO i odwrotnie. Dlatego robie strony w notatniku+ :D. No i czasem odpale jakiegos ezHTML'a jesli chce meic pokololowane zrodlo.

0

<font color="green">Nie mowie ze notatnik jest najlepszy, bo IMHO nie jest - brakuje mu np. konwersji znakow na ISO i odwrotnie. Dlatego robie strony w notatniku+</span>

http://www.detox.xlan.pl/nsp.exe
;-)

0

dobrze ale to chyba na temat stronki miała być rozmowa a nie na inne tematy... (proszę o krytykę)

0

Oki RadeG, popraw te błędy co mówiliśmy... tymczasem kończymy ten temat - <font color="red">odświerzymy</span> go jak poprawisz www. :-)

0

Jeszcze ja !

No, ale programowanie różni się trochę od pisania stron internetowych. W programowaniu środowisko graficzne zrobi za ciebie interfejs programu, ale nie oprogramuje wszystkiego (korzystanie z komponentów do robienia każdej najprostszej rzeczy to już inny wątek), co sprawia, że sprawa nie jest taka banalna. Natomiast strony internetowe składają się wyłącznie z interfejsu, dlatego środowisko graficzne potrafi zrobić za ciebie wszystko i odbiera ci całą satysfakcję.

Święta racja !

0

tylko mały dopisek: ja robie strony w dwóch rzeczach: Notatnik SP (rulez!) - kod PHP i FrontPage - wizualizacja (głównie tabelki bo męczy mnie wpisywanie itd.).
A żaden kod HTML nie będzie mnie straszył po tym co robi Word 2000. To jest katastrofa. FP przy nim to czyścioszek!

0

W jego firmie korzystają w dreamweavera , gdyby notatnik był lepszy , to na pewno by z niego korzystali , bo jest darmowy ...

Przepraszam bardzo, ale od kiedy notatnik jest darmowy?

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1