Bron atomowa w Polsce?

https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2022-03-21/polko-nato-powinno-przypomniec-rosji-ze-ma-niszczycielska-bron-ktorej-moze-uzyc/

moje obawy opisalem: Wojna na Ukrainie

Miejmy na uwadze, ze kazda wojna pociaga za soba spadek moralnosci (a poprzez to wieksze ryzyko uzycia broni masowego razenia) po obu stronach konfliktu zarowno u wojskowych jak i cywili. Starajmy sie, aby nigdy nie stoczyc sie na samo dno, bo moze to byc koniec gatunku ludzkiego.

Nie wiem, jaka broń będzie użyta w trzeciej wojnie światowej, ale czwarta będzie na maczugi.
Einstein

Czwartej moze nie byc, bo ludzkosc nie przezyje

https://www.konflikty.pl/historia/publicystyka-i-wywiady/wplyw-wojny-na-psychike-czlowieka/

Ludzie nie potrafili żyć razem w pokoju, ponieważ pragnęli walczyć, aby się sprawdzić, aby zdobyć majątek, aby pokonać „innowierców”. Moim zdaniem wszystkie konflikty zbrojne są bezcelowe, najczęściej, oprócz zniszczeń gospodarczych, cierpienia ludzi, nie pociągają za sobą wymiernych do ich brutalności i okropności korzyści. Prowadzą jedynie do degradacji społeczeństwa, a przez obcowanie z brutalnością, śmiercią, bezsilnością wobec niej pociągają za sobą zmiany w psychice ludzi, którzy przeżyli pożogę wojny. Konflikty zbrojne prowadzą do prześladowań, mordów, niesprawiedliwości oraz powodują zwyrodnienia w psychice ludzi walczących oraz mają ogromny wpływ na psychikę innych ludzi mimowolnie biorących udział w konflikcie zbrojnym.

https://tvn24.pl/kultura-styl,8/bylem-gorszy-od-zwierzecia-bylem-zolnierzem-ak,148732.html?h=1b24

„W pewnym okresie byłem dumą całego oddziału. Ponieważ nie robiło mi różnicy, czy ja żyję, nie dbałem zupełnie o to, czy żyją inni. (...) Byłem na samym dnie bagna ludzkiego. A jednak byłem typowym żołnierzem AK. Byłem bohaterem, na którego piersi po wojnie spoczął Krzyż Walecznych”.

Zdecydowaliśmy się na publikację wspomnień Dąmbskiego, bo to ważne i wiarygodne świadectwo ukazujące drugą stronę historii wojennych. Idealizujemy obraz AK, ale nie było tam samych bohaterów. Były też wyroki śmierci i ktoś to musiał robić. Nie można oczywiście pluć na pomniki i autorytety, ale nie wszystko było wtedy czarno-białe – mówi Artur Jóźwik, dyrektor zarządzający Ośrodka Karta.

A moze jednak general Polko ma racje?

:D :D :D

A dlaczego mamy tylko dwie opcje? Czy w zawsze jak nie jesteś za to jesteś przeciw? Moim zdaniem żaden kraj nie powinien jej mieć a konflikty powinny się rozgrywać na zamkniętych poligonach, w których powinni napierdzielać się politycy, najlepiej na kamienie i pałki.

Broń nuklearna jest jedynym gwarantem bezpieczeństwa i trzeba to głośno powiedzieć. Logika tego jest bardzo prosta -> https://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction

Powinniśmy brać przykład od mądrzejszych od siebie. Japonia ma blisko do Chin i Rosji i już od jakiegoś czasu apelują o atomówki https://bulgarianmilitary.com/amp/2021/03/15/japan-wants-us-nuclear-weapons-russia-promised-to-respond/

teofrast napisał(a):

Starajmy sie, aby nigdy nie stoczyc sie na samo dno, bo moze to byc koniec gatunku ludzkiego.

No i bardzo dobrze, z pożytkiem dla planety.
Może następna cywilizacja będzie lepsza od naszej.

Prezentowany przez Was poziom optymizmu jest wysoki. Oby tak zostalo. Takze nie chce tego, aby moje pesymistyczne podejrzenia sie spelnily.

ledi12 napisał(a):

Broń nuklearna jest jedynym gwarantem bezpieczeństwa i trzeba to głośno powiedzieć. Logika tego jest bardzo prosta -> https://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction

Wygodnie jest pisac o takiej logice kiedy w Polsce teraz jest spokoj i napiecie miedzynarodowe jeszcze nie jest na wysokim poziomie. Ta logika obowiazywala przez wiele lat, ale wtedy Rosjanie nie prowadzili wojny, aby wg nich "przylaczyc do swojego panstwa utracone ziemie".
Doprowadzeni do porazki weterani wojenni moga tej logiki nie brac pod uwage. Im wieksza porazka tym gorzej moga zareagowac.
Nastawienie ludzi jest zmienne i wraz z radykalna zmiana warunkow zewnetrznych zmienia sie ich nastawienie do siebie i calego swiata.
Kiedy ich poziom desperacji, nienawisci i pragnienia odwetu zwyciezy nad kalkulacja strat wlasnych to moze byc niedobrze dla gatunku ludzkiego. Tym bardziej jak NATO i inne panstwa takze dolacza do uzycia broni ABC w celu odwetu - wtedy jest ryzyko petli odwet za odwet.

@somekind: Jak atomówki dobrze jebną to za jakieś kilka milionów lat :)

teofrast napisał(a):

wtedy jest ryzyko petli odwet za odwet.

Sam sobie w sumie odpowiedziałeś. W takiej sytuacji Rosja kompletnie nie ma żadnego zysku z użycia broni nuklearnej. Desperacja o której piszesz również do niczego nie prowadzi i gwarantuje Ci, że Putina prędzej odstrzelą niż do tego dopuszczą. Historia zna już takie przypadki, gdzie wielcy dyktatorzy / carowie ginęli, gdy zdrowy rozsądek zaczęła przyćmiewać desperacja.

ledi12 napisał(a):

teofrast napisał(a):

wtedy jest ryzyko petli odwet za odwet.

Sam sobie w sumie odpowiedziałeś. W takiej sytuacji Rosja kompletnie nie ma żadnego zysku z użycia broni nuklearnej.

Masz bardzo daleko idące założenie, że ktoś będzie działał logicznie. Niestety w wielu przypadkach takiej logiki brak.