Czy wycofaliście już pieniądze z Getinu/Idea?

Poważnie zostań przy komentowaniu programowania a nie sytuacji banków :)
Plan Ździsława to nie repolonizacja. Przeczytaj sobie co to jest repolonizacja. Plan taki sam jest stosowany w całej UE i nie zakłada on przejęcia przez jakąś "władzę" o której piszesz tylko przez inny podmiot a stosuje się to w takim celu żeby system finansowy nie zawalił się bo upadek jednego banku to katastrofa. Wypłata z funduszu gwarancyjnego też jest katastrofą bo oznacza że podatnik pokrywa te koszty, jest to przerzucane na banki a banki podnoszą opłaty.
To że wszystkie a nie jak twierdzisz 1/3 banków jest kontrolowana przez rząd to wie każdy i tak jest w każdym cywilizowanym kraju.

Bank miał od dawna kłopoty z płynnością i każdy dobrze wiedział że istnieje ryzyko przejęcia. Polska z resztą jest zobowiązana do takich działań przez UE. Gdybyśmy mieli u siebie euro to ten plan zostałby wprowadzony przez instytucje UE praktycznie bez wiedzy i zgody strony polskiej w ciągu jednej nocy. To że na nagraniu akurat o tym mówili i niektórzy nieogarnięci ludzie dopiero teraz zdali sobie z tego sprawę to inna kwestia. Panika jest spowodowana tym że bank jest może nie na skraju ale dość blisko upadku.

Jedyne powody problemów banku od dłuższego czasu są takie że emitowali i agresywnie sprzedawali lipne obligacje a druga sprawa jest taka że jakbyś popatrzył na sprawozdania i zobaczył na co getin wydaje pieniądze to wiedziałbyś że budżet mu się nie domyka akurat od czasu kiedy Bankowy Fundusz Gwarancyjny podniósł składki. Najwyższą pozycją w wydatkach jest właśnie składka na BFG za podniesienie której możesz podziękować poprzedniej ekipie rządzącej, która wymyśliła że patologiczne SKOKi wciągnie pod BFG żeby
a) zabezpieczyć niemyślącą część społeczeństwa kosztem tej części która zarabia pieniądze
b) uniknąć wypłynięcia innych afer pokroju amber gold
fakty są jasne a moderatorek będzie opowiadał że zły pis chce zrepolonizować polski bank i przez to jest run na bank, ręce opadają.
Rozumiem że forum jest po to żeby dyskutować ale chyba moderacja powinna jakis poziom trzymać, nie obrażać ludzi i nie prowadzić politycznej krucjaty jeżeli nie jest to oficjalne forum KODu, jakieś minimalne standardy powinny istnieć.

Wacek123 napisał(a):

Plan Ździsława to nie repolonizacja. Przeczytaj sobie co to jest repolonizacja. Plan taki sam jest stosowany w całej UE i nie zakłada on przejęcia przez jakąś "władzę" o której piszesz tylko przez inny podmiot

Używałem słowa repolonizacja zgodnie z nomenklaturą szeregowego posła. Oczywiście, że to nie jest repolonizacja tylko nacjonalizacja, i już o tym tu pisałem. Zapoznaj się ze stenogramem, poczytaj opinie ekspertów na temat całej tej sytuacji, bo ewidetnie unosisz się w jakiejś teoretycznej próżni, tymczasem cała afera osadzona jest w konkretnej rzeczywistości.

a stosuje się to w takim celu żeby system finansowy nie zawalił się bo upadek jednego banku to katastrofa.

Dziękuje, że tłumaczysz mi coś, o czym pisałem już w tym wątku. Trochę późno, ale zawsze lepiej niż wcale.

Wypłata z funduszu gwarancyjnego też jest katastrofą bo oznacza że podatnik pokrywa te koszty, jest to przerzucane na banki a banki podnoszą opłaty.

Wypłaty najpierw idą z funduszu (a więc zrzutki bankowej), potem z kredytu NBP, dopiero ewentualnie z budżetu.
I jeszcze raz powtórzę - scenariusza z BFG nie ma co rozwiażać, bankructwo banku nie jest nikomu na rękę, więc wątpliwe aby do niego dopuszczono.

To że wszystkie a nie jak twierdzisz 1/3 banków jest kontrolowana przez rząd to wie każdy i tak jest w każdym cywilizowanym kraju.

Podaj przykład. Bo o ile w krajach np. Zachodniej Europy większość banków jest w posiadaniu krajowego kapitału, to mało kiedy jest to kapitał państwowy.

Bank miał od dawna kłopoty z płynnością i każdy dobrze wiedział że istnieje ryzyko przejęcia.

Owszem miał. Od dawna się o nich mówiło. Od dawna tez był restrukturyzowany. Ale ten wątek nie jest o tym, co jest od dawna, tylko o efekcie opublikowania przez właściciela banku nagrania propozycji korupcyjnej złożonej przez wysoko postawionego urzędnika państwowego z pobocznym wątkiem planu Zdzisława (człowieka z nadania PiS dziwnym trafem realizującego ich program).

Rozumiem że forum jest po to żeby dyskutować ale chyba moderacja powinna jakis poziom trzymać,

Trzymanie poziomu zacznij może od siebie - przestań wyzywać i stosować argumentację ad personam. Odnoś się do argumentów i linkowanych źródeł, a nie do swoich wyobrażeń.

nie obrażać ludzi

Po raz ostatni pytam - w którym momencie to zrobiłem? Bo jak na razie to Ty próbowałeś obrazić mnie już ze 4 razy.

Podaj przykład. Bo o ile w krajach np. Zachodniej Europy większość banków jest w posiadaniu krajowego kapitału, to mało kiedy jest to kapitał państwowy.

Co za bzdury, Commerzbank, KfW czyli numery 2 i 3 na liscie największych banków w Niemczech są własnością państwa. Jeden w 100% a drugi w kawałku tak jak u nas, w innych krajach sprawdź sobie sam.

Używałem słowa repolonizacja zgodnie z nomenklaturą szeregowego posła. Oczywiście, że to nie jest repolonizacja tylko nacjonalizacja

Chyba ze swoją. Większość ludzi rozumie różnice między repolonizacją a nacjonalizacją i w ogóle gdzie jest ta repolonizacja czy nacjonalizacja w planie Ździsława? Przecież według tego scenariusza (narzuconego przez UE) bank przechodzi w ręce innego podmiotu z rynku.

Owszem miał. Od dawna się o nich mówiło. Od dawna tez był restrukturyzowany. Ale ten wątek nie jest o tym, co jest od dawna, tylko o efekcie opublikowania przez właściciela banku nagrania propozycji korupcyjnej złożonej przez wysoko postawionego urzędnika państwowego z pobocznym wątkiem planu Zdzisława (człowieka z nadania PiS dziwnym trafem realizującego ich program).

Realizuje narzucone przez UE procedury ochrony systemu bankowego ale mniejsza o to. Pomyliło ci się coś bo to co się dzieje z bankiem nie jest efektem opublikowania nagrania tylko jego fatalnej sytuacji finansowej. Próbujesz zgrywać eksperta a nie wiesz o czym mówisz, nawet TVN/GW nie publikują takich bzdur więc dlaczego ty w to brniesz? W krajach UE lub USA jeżeli ktoś (taki Czarnecki) zarządza swoim własnym bankiem i z dwóch miliardów w parę lat robi się 400 milionów to taka osoba idzie do więzienia nawet jeżeli byłaby w 100% właścicielem banku bo w cywilizowanym świecie rządy sprawują kontrolę nad systemem finansowym, a przynajmniej próbują od 2008, u nas też tak jest tyle że każda ochrona systemu przez aktualny rząd jest postrzegana przez takich jak ty jako jakiś zamach w imię zasady "krytykujemy wszystko co robią". Powołujesz się na jakichś ekspertów a tymczasem każde poważne medium skupione na biznesie nie wyciąga takich dziwnych wniosków jak ty.

Co do reszty nie odnoszę się bo i tak dałem się wciągnąć w bezsensowną dyskusję. Spadam stąd bo jak moderacja forum rozsiewa polityczne fake newsy to się trochę odechciewa. na razie.

Czy te 2 p.p. przez 3 miesiące są warte nerwów i latania z papierami by potem załatwić zwrot z funduszu gwarancyjnego?

Nie ma co siać panki. Fakt jest taki, że depozyty osób które mają konta w tytułowych bankach są bezpieczne i chronione przez bankowy fundusz gwarancyjny.
Poza tym prowadzone są liczne działania w kierunku poprawy stabilności finansowej owych banków. Jaki będzie efetk - czas pokaże, ale na pewno panika i wycofywanie pieniędzy z owych banków, nie będzie do końca korzystnym czynnikiem.

Na marginesie. Kiedyś pracowałem w banku na 'stażu' ponad pół roku (ponad dekadę temu). Ile to ja ludzi się naobserowałem, którzy mieli wysokie mniemanie o sobie, bo przyszli do banku założyć lokatę. I zakładali te lokaty na 20 tysięcy PLN przy oprocentowaniu rocznym wtedy 4-5 %. Bank się oczywiście cieszy, ale bankierzy się śmieją z takich 'ważnych' inwestorów.
Osobiście oczywiście uważam, że lepiej inwestować niż trzymać swoje oszczędności na zwykłym RoR, ale bez przesady, nawet wpłacając 100 000 PLN przy oprocentowaniu 3,9 % (3 msc) to dostaje się psie pieniądze :), no ale skoro zabawa w bycie 'inwestorem' sprawia przyjemność to czemu nie .... hehe :) Tylko potem ten szum o zrywanie lokat... jakie to lokaty, w jakich wysokościach, oj pośmiałbym się hehe...

Tylko jest jedno ale: jak bank upadnie to co najwyżej zwrócą wam to co wrzuciliście na lokatę, a nie procenty, które z niej mieliście mieć ;)

W panice wycofaliście pieniądze, czy wręcz przeciwnie, planujecie zarobić na całej aferze i zakładacie lokaty na 3,9% w Idea?

Sam mam konto oszczędnościowe w Getinie i nic nie wycofuje, natomiast moją matkę namówiłem na lokaty 3.9% w Idea (ofc poniżej 100k euro).

Sytuacja banków Czarneckiego jest słaba, natomiast wątpię aby banki zbankrutowały. Skoro przy takich info w TV nastąpiły kolejki emerytów przed Getinem to wyobrażacie sobie co to by było gdyby serio siódmy bank w Polsce nagle upadł i to tuż przed wyborami? Obecny obóz władzy chyba dla każdego musiałby Bugatti dać, aby dalej rządzić + nastąpiłby run na wszystkie banki. Także prędzej je dokapitalizują bądź przejmą je PKO bądź Pekao/Alior niż upadną.

Tymczasem w Sylwestra rząd zaje*** Idea Bank właścicielom i przekazał go do peKAŁo.

Ja bym jednak posłuchał specjalistów z bankowości a nie @somekind. Wiadomo jak wyglądały interesy Czarneckiego.

Formalne przesłanki, aby zastosować przymusową restrukturyzację w Idea Banku, były mniej więcej od 2018 r. i już wtedy organy państwa miały prawo wszcząć takie postępowanie - powiedział w wywiadzie dla Business Insider Polska prezes mBanku Cezary Stypułkowski.

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Stypulkowski-Przeslanki-do-przymusowej-restrukturyzacji-Idea-Banku-niewatpliwie-byly-8030776.html

Właściciel Idea Banku Leszek Czarnecki miał wiele lat, żeby temu zapobiec - powiedział w wywiadzie dla Business Insider prezes ING Banku Śląskiego.

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Bartkiewicz-Czarnecki-mial-wiele-lat-by-zapobiec-restrukturyzacji-Idea-Banku-8030592.html

@ralf: może i Czarnecki nie jest uczciwy. Może i KNF miał teraz czyste sumienie i pobudki proobywatelskie, nie mniej do niego przyszli opowiadać o planie 'Zdzislawa' czy jakoś tak. Jemu proponowali zatrudnienie kogoś jako formę łapówki. On ma to na taśmach.
PiS ma ogromny problem z Getback. A teraz jeszcze Pan Czarnecki pójdzie do jakiegoś Strasburga czy innego trybunału międzynarodowego i Państwo Polskie za nieuczciwą nacjonalizację mienia prywatnego zapłaci mu odszkodowanie jak za super prosperujący bank. Pewnie to chwilę zajmie i odszkodowanie będziemy płacić już z inną ekipą rządzącą, ale wtedy wyjdzie na mównicę polityk z PiS i powie: "za naszych rządów, nikt by mu nie zapłacił. Siedzialby w więzieniu". I tak to się kręci, tylko kasa z naszego portfela na to poszła.

Mi jest smutno trochę bo mam sentyment przez konto oszczędnościowe Zośka PRO, moje pierwsze prawdziwe oszczędzanie :(

@jurek1980: tak, żeby trochę odkoloryzować:

• "plan Zdzisława" polegał na tym, żeby w 2018 r. restrukturyzować Getin Bank przez przejęcie za złotówkę
• propozycja łapówkarska była taka, żeby Czarnecki kogoś tam zatrudnił, a podczas wspomnianej restrukturyzacji cośtam zachowa
  Tak czy inaczej - nie było mowy o tym, że jeśli Czarnecki kogoś zatrudni to nic mu się nie stanie.

Po drugie - takie restrukturyzacje nie są niczym niezwykłym na świecie, ani tym bardziej w Europie. Idea Bank od dwóch lat był pod kreską jeśli chodzi o wymagania KNFu więc formalnie spełniał wymogi restrukturyzacji. Z zapowiedzi Czarneckiego wynika, że nie będzie on walczył o uznanie restrukturyzacji za bezzasadną, ale powołuje się na holenderskie prawo, które pozwala mu się ubiegać o zwrot utraconych zysków.

ralf napisał(a):

Ja bym jednak posłuchał specjalistów z bankowości a nie @somekind. Wiadomo jak wyglądały interesy Czarneckiego.

Czy z powodu tego jak wyglądały interesy Czarneckiego sprawiedliwe jest zajebanie banku jego właścicielom?

wartek01 napisał(a):

Po drugie - takie restrukturyzacje nie są niczym niezwykłym na świecie, ani tym bardziej w Europie.

Możesz podać realny przykład z historii takiego działania w innym kraju?
Dla uściślenia:

• bank ma problemy, ale w ciągu ostatniego roku znacząco ściął koszty, przestał przynosić straty, zarząd ma pomysły na dokapitalizowanie aby spełnić wymogi KNF;
• mimo widocznej poprawy KNF odrzuca kolejne plany restrukturyzacyjne (mimo, że działają i przynoszą efekty);
• bank zostaje znacjonalizowany;
• akcja odbywa się Sylwestra;

Idea Bank od dwóch lat był pod kreską jeśli chodzi o wymagania KNFu więc formalnie spełniał wymogi restrukturyzacji.

Skoro od dwóch lat był pod kreską, to dlaczego zrobiono to teraz, a nie wtedy? I dlaczego w Sylwestra?

somekind napisał(a):

• akcja odbywa się Sylwestra;

Tobie i jurek1980 nie chciało się nawet kliknąć w linki podane na tacy. Szkoda mojej klawiatury.

Stypułkowski zapytany, czy moment przeprowadzenia procesu resolution został wybrany właściwie, odparł, że wszystkie operacje tego typu, jakie pamięta, **były dokonywane przed wolnymi dniami. "Im dłuższy był to okres, tym lepiej. **

TL;DR: Czy za takie bajtowe nagłówki mogące skutkować tzw. runem na bank nie ma czasem paragrafu?

ralf napisał(a):

Tobie i jurek1980 nie chciało się nawet kliknąć w linki podane na tacy. Szkoda mojej klawiatury.

Stypułkowski zapytany, czy moment przeprowadzenia procesu resolution został wybrany właściwie, odparł, że wszystkie operacje tego typu, jakie pamięta, **były dokonywane przed wolnymi dniami. "Im dłuższy był to okres, tym lepiej. **

A jakie akcje pamięta Stypułkowski? Bo mnie interesują fakty, a nie co on pamięta. :)

No i nadal nie wiem, czemu zostało to wykonane teraz, a nie dwa lata temu, gdy bank był w gorszej kondycji?

somekind napisał(a):

Możesz podać realny przykład z historii takiego działania w innym kraju?
Dla uściślenia:

• bank ma problemy, ale w ciągu ostatniego roku znacząco ściął koszty, przestał przynosić straty, zarząd ma pomysły na dokapitalizowanie aby spełnić wymogi KNF;
• mimo widocznej poprawy KNF odrzuca kolejne plany restrukturyzacyjne (mimo, że działają i przynoszą efekty);
• bank zostaje znacjonalizowany;

Strasznie ugly specific te twoje wymagania. Tak naprawdę to nawet Idea Bank ich nie spełnia, bo wbrew temu co piszesz - nie było "widocznej poprawy": https://www.relacje.ideabank.pl/relacje2/doc/2020/SSF%20GIB%2030%2009%202020_FINAL.PDF oraz oświadczenie KNF: https://www.knf.gov.pl/knf/pl/komponenty/img/Oswiadczenie_UKNF_ws_restrukturyzacji_Idea_Banku_72182.pdf - sugeruję przeczytać zwłaszcza to drugie.

1. Współczynniki kapitalizacji w ciągu ostatnich 9 miesięcy zmalały. Pamiętaj, że to są wskaźniki decydujące o bezpieczeństwie depozytów.
2. Jeśli patrzeć na działanie banku to w ciągu ostatnich trzech miesięcy jego działalność wyszła na minus. Jedyne, co pozwoliło mu wykazać księgowy plus był zwrot podatku. Natomiast ciągle nad bankiem wisi widmo GetBacku - z tego co pamiętam pozew opiewa na ok. 110 milionów złotych, czyli jakieś 3,5x tego co ten zwrot podatku.

Skoro od dwóch lat był pod kreską, to dlaczego zrobiono to teraz, a nie wtedy?

Powodów konkretnych nie znam, natomiast każdy nadzór finansowy stara się najpierw wymusić na zarządzie plan naprawczy - bo taki zepsuty bank to zgniłe jajo, a nie łatwy zysk. Zgaduję, że przedstawiane plany były nierealne. Dodatkowo w latach 2018-2019 prowadzone były rozmowy na temat fuzji Getin Banku i Idea Banku, które koniec końców ten pierwszy odrzucił (ciągle przypominam, że oba banki są kontrolowane przez Czarneckiego).

Nie lubię obecnej władzy, ale problemy Idea Banku i Getin Banku były znane od dłuższego czasu. Skoro nawet ja wiedziałem, że coś się święci to faktyczny stan musiał być tragiczny. Co miało swoje odzwierciedlenie w np. produktach oferowanych przez banki - w pewnym momencie Getin Bank oferował lokatę na 4,5% (!) w sytuacji, kiedy np. w PKO BP oprocentowanie wynosiło poniżej 1%.

Ps. I nie mam pojęcia co masz z tym Sylwestrem. Niby akcja w jakimkolwiek innym dniu byłaby lepsza?

wartek01 napisał(a):

Strasznie ugly specific te twoje wymagania. Tak naprawdę to nawet Idea Bank ich nie spełnia, bo wbrew temu co piszesz - nie było "widocznej poprawy": https://www.relacje.ideabank.pl/relacje2/doc/2020/SSF%20GIB%2030%2009%202020_FINAL.PDF oraz oświadczenie KNF: https://www.knf.gov.pl/knf/pl/komponenty/img/Oswiadczenie_UKNF_ws_restrukturyzacji_Idea_Banku_72182.pdf - sugeruję przeczytać zwłaszcza to drugie.

No na pewno papier przygotowany przez kumplów pinokia jest obiektywnym argumentem całkowicie obalającym polityczne tło całej historii. I wcale nie jest to realizacją planu sprzed dwóch lat tylko na tym drugim banku. :)

1. Współczynniki kapitalizacji w ciągu ostatnich 9 miesięcy zmalały. Pamiętaj, że to są wskaźniki decydujące o bezpieczeństwie depozytów.

Były znacznie poniżej wymogów, ale się utrzymywały, bank ciął koszty.

2. Jeśli patrzeć na działanie banku to w ciągu ostatnich trzech miesięcy jego działalność wyszła na minus. Jedyne, co pozwoliło mu wykazać księgowy plus był zwrot podatku. Natomiast ciągle nad bankiem wisi widmo GetBacku - z tego co pamiętam pozew opiewa na ok. 110 milionów złotych, czyli jakieś 3,5x tego co ten zwrot podatku.

I jak poszkodowanym przez GetBack pomogła ta cała operacja? :)

Powodów konkretnych nie znam, natomiast każdy nadzór finansowy stara się najpierw wymusić na zarządzie plan naprawczy - bo taki zepsuty bank to zgniłe jajo, a nie łatwy zysk. Zgaduję, że przedstawiane plany były nierealne.

Całkowitym przypadkiem o realności i nierealności decydują w tym aspekcie politycy, bo wszystko jest bardzo uznaniowe.

Dodatkowo w latach 2018-2019 prowadzone były rozmowy na temat fuzji Getin Banku i Idea Banku, które koniec końców ten pierwszy odrzucił

Przecież to było właśnie jedno z rozwiązań odrzuconych przez KNF.

Co miało swoje odzwierciedlenie w np. produktach oferowanych przez banki - w pewnym momencie Getin Bank oferował lokatę na 4,5% (!) w sytuacji, kiedy np. w PKO BP oprocentowanie wynosiło poniżej 1%.

Idea od dawna dawał lepsze odsetki niż inne banki, i generalnie mniejsze banki zawsze dają lepsze odsetki niż wielkie molochy.

Ps. I nie mam pojęcia co masz z tym Sylwestrem. Niby akcja w jakimkolwiek innym dniu byłaby lepsza?

Mnie dziwi, że to w ogóle w dzień było, a nie w nocy. :)
A jeszcze bardziej dziwi, że przejęło pekało, a nie Orlen. :D

Efekt całej akcji jest taki, że problem GetBacku nagle zniknął, akcjonariusze i posiadacze części obligacji IB zostali zwyczajnie okradzeni (o dziwo nawet bardziej niż ci od Energi), a kolejny bank został znacjonalizowany. Jeszcze ze 2-3 i 75% rynku będzie państwowe. Fajnie, nie?
A przy okazji na świecie też zobaczyli, że z polskiej giełdy może zniknąć bank przynoszący dochody.

somekind napisał(a):

No na pewno papier przygotowany przez kumplów pinokia jest obiektywnym argumentem całkowicie obalającym polityczne tło całej historii. I wcale nie jest to realizacją planu sprzed dwóch lat tylko na tym drugim banku. :)

Wiesz, jest takie powiedzenie - i zepsuty zegar dwa razy dziennie pokazuje dobrą godzinę. Należy rozumieć to tak, że nawet koledzy Pinokia mogą raz na ruski rok stworzyć dobry dokument i odrzucanie go ponieważ "pochodzi od kolegów Pinokia" jest błędem - w tym wypadku to typowe https://pl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Były znacznie poniżej wymogów, ale się utrzymywały, bank ciął koszty.

W podanym przeze mnie raporcie jasno wynika, że spadły - z 3,3% do 2,5%.

I jak poszkodowanym przez GetBack pomogła ta cała operacja? :)

Nie rozmawiamy o poszkodowanych przez GetBack, tylko o kondycji Idea Banku.

Całkowitym przypadkiem o realności i nierealności decydują w tym aspekcie politycy, bo wszystko jest bardzo uznaniowe.

Zasady nadzoru bankowego są jasne, możesz spokojnie wejść w ustawę o KNF i BFG oraz je poznać. A na 100% znał je Idea Bank.

Przecież to było właśnie jedno z rozwiązań odrzuconych przez KNF.

Rozwiązanie odrzucone przez KNF było takie, że Idea Bank i Getin Bank łączą się bez dodatkowej kapitalizacji.

Idea od dawna dawał lepsze odsetki niż inne banki, i generalnie mniejsze banki zawsze dają lepsze odsetki niż wielkie molochy.

Wielkość banku nie ma znaczenia. Potrzeba depozytów ma.

Efekt całej akcji jest taki, że problem GetBacku nagle zniknął,

Nie zniknął.

akcjonariusze i posiadacze części obligacji IB zostali zwyczajnie okradzeni (o dziwo nawet bardziej niż ci od Energi), a kolejny bank został znacjonalizowany. Jeszcze ze 2-3 i 75% rynku będzie państwowe. Fajnie, nie?

Alternatywą było to, że IB upada bez restrukturyzacji i do poszkodowanych akcjonariuszy (którzy już byli w czarnej), obligatariuszy dołączają właściciele depozytów. Ci poniżej 100 tys. euro mają środki zamrożone do czasu wypłaty przez BFG. Ci powyżej 100 tys. euro dodatkowo tracą wszystko powyżej 100 tys. euro. Fajnie, nie?

A przy okazji na świecie też zobaczyli, że z polskiej giełdy może zniknąć bank przynoszący dochody.

Bank nie przynosił dochodów z działalności operacyjnej. Udało mu się wykazać plus tylko i wyłącznie dzięki zwrotowi podatku - który był możliwy dzięki byciu na wielkim minusie w 2019.

Wyjaśnijmy sobie jedno: finansowa sytuacja IB w 2020 była lepsza niż w 2019, ale nie oznacza to wcale, że była akceptowalna. To nie jest tak, że w 2019 roku ktoś się obudził i stwierdził "aaa, sprywatyzujemy se banki Czarneckiego". Oba banki były w złej sytuacji wcześniej i nic nie wskazywało na to, że z niej wyjdą.

wartek01 napisał(a):

Wiesz, jest takie powiedzenie - i zepsuty zegar dwa razy dziennie pokazuje dobrą godzinę. Należy rozumieć to tak, że nawet koledzy Pinokia mogą raz na ruski rok stworzyć dobry dokument i odrzucanie go ponieważ "pochodzi od kolegów Pinokia" jest błędem - w tym wypadku to typowe https://pl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

No tak, KNF stworzyła dobry dokument przypadkiem uzasadniający zawłaszczenie banku przez rząd, który KNF powołał. Faktycznie, to jakieś błędy argumentacji, nie może być mowy o tym, że ktoś tu wykonuje czyjeś polecenia. W końcu nie tak działa władza. :)

Zasady nadzoru bankowego są jasne, możesz spokojnie wejść w ustawę o KNF i BFG oraz je poznać. A na 100% znał je Idea Bank.

Uznaniowe jest stwierdzanie z góry, czy plan się powiedzie, czy nie.

Wielkość banku nie ma znaczenia. Potrzeba depozytów ma.

Małe banki mają mniej pieniędzy, więc dają większe odsetki, żeby zachęcić ludzi do dostarczenia im kapitału, aby mogły z niego generować kredyty. Od zawsze mniejsze banki oferowały większe odsetki niż większe.
W kryzysowej sytuacji IB jeszcze zwiększył te odsetki, ale to tylko dowodzi działania opisanego powyżej mechanizmu. Im bardziej bank potrzebuje pieniędzy tym więcej za nie płaci.

Nie zniknął.

No skoro w IB był problemem, a w pekało nie jest, to coś musiało zniknąć.

Alternatywą było to, że IB upada bez restrukturyzacji i do poszkodowanych akcjonariuszy (którzy już byli w czarnej), obligatariuszy dołączają właściciele depozytów. Ci poniżej 100 tys. euro mają środki zamrożone do czasu wypłaty przez BFG. Ci powyżej 100 tys. euro dodatkowo tracą wszystko powyżej 100 tys. euro. Fajnie, nie?

Nie, nie fajnie, tylko argumentacja oparta na fałszywych założeniach jest również fałszywa.

Wyjaśnijmy sobie jedno: finansowa sytuacja IB w 2020 była lepsza niż w 2019, ale nie oznacza to wcale, że była akceptowalna.

No tak, skoro się poprawia mimo wszelkich wysiłków ze strony KNF aby było gorzej, to trzeba było ukraść jak najszybciej.
A ciemny lud wszystko kupi. W końcu banki i kolej linowa muszą być państwowe!

somekind napisał(a):

No tak, KNF stworzyła dobry dokument przypadkiem uzasadniający zawłaszczenie banku przez rząd, który KNF powołał. Faktycznie, to jakieś błędy argumentacji, nie może być mowy o tym, że ktoś tu wykonuje czyjeś polecenia. W końcu nie tak działa władza. :)

Proszę cię, nie bawmy się w takie teksty. Równie dobrze mogę napisać: "oczywiście nie może być mowy o tym, że Czarnecki chciał zrobić przekręt na banku. Bo wiecie, wszyscy właściciele banków są super uczciwi i nigdy wcześniej nie zdarzyło się, żeby zaryzykowali stabilność systemu finansowego by osiągnąć zyski. A już na pewno Idea Bank nigdy, przenigdy wcześniej nie oszukiwał swoich klientów przy sprzedaży niebezpiecznych instrumentów finansowych".

Naprawdę nie zamierzam dłużej dyskutować na ten temat i nie zamierzam się wyzywać od "ciemnych ludów". Jeszcze raz powtórzę na koniec fakty:

1. Współczynnik kapitalizacji IB przez pierwsze trzy kwartały 2020 spadł z poziomu 3,3% do 2,5%
2. Bank skończył na plusie tylko i wyłącznie dzięki zwrotowi podatku (który był możliwy tylko i wyłącznie dzięki wielkiemu minusowi za 2019).
3. Czarnecki też może się mijać z prawdą w swoich oświadczeniach - i to już zrobił (co zresztą odnotowano w oświadczeniu KNFu).