Metoda (sposób) głosowania odporny na manipulacje - burza mózgów.

0

Słuchając dzisiaj tzw. "gadających głów" zaciekawiła mnie kwestia głosowań przy pomocy kart do głosowania oraz związanych z tym spraw - poprawności oddania głosu i braku możliwości manipulacji oddanym głosem przy jednoczesnej możliwości korekty błędnie oddanego głosu (jeśli miałaby taka być).

Czy da się wymyślić taki system głosowania - jednocześnie prosty i bezpieczny - by nie było możliwości manipulowania głosami? Jeśli nie da się tego stworzyć przy pomocy tradycyjnych kart do głosowania to może widzicie jakąś inną metodę, którą można wykorzystać do tego?

Obecny system polega na postawieniu krzyżyka* w kwadracie obok nazwiska kandydata - karty są papierowe i co wybory inne (książeczki, pojedyncze kartki, wielkie płachty itp.). Ludzie, mimo powtarzania od lat jak głosować, stawiają krzyżyki poza kwadratami, stawiają tzw. "check marki" - ptaszki itp.

krzyżyk* - dwie przecinające się linie, których punkt przecięcia znajduje się wewnątrz kwadratu, nie ma tu zgody czy tylko dwie czy np. zamalowane pole to wielka liczba "krzyżyków" przez co głos jest także ważny

7

jak dla mnie to jeśli ktoś jest na tyle głupi, że nie potrafi POPRAWNIE zaznaczyć swojego kandydata to unieważnienie (bo zaznaczył dwóch albo "ptaszkiem" albo ...) jego głosu to żadna strata.

3

niektórzy specjalnie oddają nieważny głos, np. aby pokazać, że żaden kandydat im nie odpowiada. Co do systemu, to bardzo proste - darmowa aplikacja do ściągnięcia + podpis elektroniczny. Kto nie ma podpisu ewentualnie mógłby dostać w urzędzie taki tylko do głosowania.

0

Co do systemu, to bardzo proste - darmowa aplikacja do ściągnięcia + podpis elektroniczny. Kto nie ma podpisu ewentualnie mógłby dostać w urzędzie taki tylko do głosowania.

I tajność głosowania gdzie w takim rozwiązaniu?

0

Ale jakie to ma znaczenie?! Nie ważne, kto i jak głosuje. Ważne kto liczy.

0

Obecny teatr dla ludu działa dobrze i spełnia swoją funkcję (Seby i Karyny czują że mają wpływ na coś w swoim życiu). Jest też w miarę tani i łatwy do "łatania" gdyby coś poszło nie po myśli elit. Po co zmieniać coś co spełnia swoją rolę?

0
Ktos napisał(a):

Co do systemu, to bardzo proste - darmowa aplikacja do ściągnięcia + podpis elektroniczny. Kto nie ma podpisu ewentualnie mógłby dostać w urzędzie taki tylko do głosowania.

I tajność głosowania gdzie w takim rozwiązaniu?

tak samo jak w zwykłym głosowaniu masz 2 etapy: pierwszy uwierzytelnienie, jak pokażesz dowód, to dostajesz kartę. To samo można zrobić elektronicznie, to już kwestia transparentności całego procesu i odpowiedniego nadzoru. Niestety, u nas zamiast maksymalnej przejrzystości politycy zapewne wybraliby maksymalną tajność całego systemu, co faktycznie mogłoby potem rodzić wątpliwości.

0

Czemu nie ma głosowania elektronicznego zamiast kartek? Wtedy nie byłoby głosów nieważnych bo ktoś nie wie jak postawić krzyżyk albo postawił kółko zamiast krzyżyka.

1
abrakadaber napisał(a):

jak dla mnie to jeśli ktoś jest na tyle głupi, że nie potrafi POPRAWNIE zaznaczyć swojego kandydata to unieważnienie (bo zaznaczył dwóch albo "ptaszkiem" albo ...) jego głosu to żadna strata.

Akurat ja osobiście uważam, że powinniśmy móc zaznaczać parę opcji na karcie do głosowania, bo to daje zdecydowanie "uczciwsze" wyniki http://ncase.me/ballot/

Ktos napisał(a):

Co do systemu, to bardzo proste - darmowa aplikacja do ściągnięcia + podpis elektroniczny. Kto nie ma podpisu ewentualnie mógłby dostać w urzędzie taki tylko do głosowania.

I tajność głosowania gdzie w takim rozwiązaniu?

Są na to sposoby, po prostu dopisujesz do loga z jakąś znaną wartością początkową używając, np. Shamir's Secret Sharing

Haskell napisał(a):

Ale jakie to ma znaczenie?! Nie ważne, kto i jak głosuje. Ważne kto liczy.

Są na to sposoby, patrz wyżej.

Krzywy Programista napisał(a):

Czemu nie ma głosowania elektronicznego zamiast kartek? Wtedy nie byłoby głosów nieważnych bo ktoś nie wie jak postawić krzyżyk albo postawił kółko zamiast krzyżyka.

Bo to wprowadza dodatkowy, dość obszerny wektor ataku na wybory. Jednak papier zdecydowanie trudniej "zhakować" niż jakąś maszynę, zwłaszcza zdalnie.

0

Głosowanie elektroniczne/przez internet to bardzo skomplikowany problem i generalny konsensus jest raczej taki, że póki co głosowanie na papierze jest bezpieczniejsze. Ja się z tym jak najbardziej zgadzam i cieszę się, że w Polsce nie ma planów wprowadzenia czegoś takiego.

Polecam publikacje o elektronicznym głosowaniu na https://jhalderm.com/papers/.

0

Kto mówił od razu o jakimś systemie online. W lokalu wyborczym może stać maszynka do zliczania głosów, nawet offline. Po co zakreślać ręcznie, a potem liczyć ręcznie. Siedzę ludki i przekładają papierek po papierku i tak liczą. To lepsze? W czym? Błąd ludzki i dopiero pole do nadużyć.

1
gg napisał(a):

Czy da się wymyślić taki system głosowania - jednocześnie prosty i bezpieczny - by nie było możliwości manipulowania głosami?

Dyktatura. Trudniej zmanipulować jedną osobę niż miliony.

0

System głosowania jak na pizzę, że zamiast zaznaczać krzyżykiem, zaznaczas liczbami porządkowymi od 1 do n w kolejności od najlepszego(1 bo pierwszy) do najgorszego(n bo enty).
W ten sposób nie trzeba wydawać kasy na drugą turę, i nie jest olewany głos tych wszystkich którzy zagłosowali na kogoś kto do niej nie wszedł.

Co do samego mechanizmu, to da się.
Zamiast kartek stawia się terminale z c2d(jeszcze bez backdora ME) z odpalonymi livecd dla zachowania braku wirusów i jednolitego systemu.
Na tym livecd odpala się aplikacja i zapisuje głosy.
Dobrze do tego sprawdzi się popularny ostatnio blockchain(tyle, że jest w powijakach), ale do logów to może(tzrebaby przemyśleć, na razie od tak strzeliłem) nawet zwykły git(z wyłączonym force push) by wystarczył, bo jakby zapisał, że user o UUID x zagłosował na Y to niebyłoby możliwości, że naglw wyparowało ileś głosów.
Wymagałoby to tylko tego, żeby żaden taki terminal nie działał bez Internetu, coby nie można było wałków kręcić offline.

Jeżeli nagle gdzieś Internetu zaczyna brakować to ktoś dostaje po łapach, i w tym konkretnym miejscu przekłada się wybory na później.

Jak sprawdzić czy faktycznie głosuje ta osoba co trzeba?
np staromodną komisją wyborczą.

Ważne tylko żeby to wszystko było opensource i zamrożone RC opublikowane np na githubie do testów na 2 lata przed wdrożeniem, i miało sensowny program bug bounty.

Technicznie się da, ale politycznie nie ma to sensu.

3

Jeśli kogoś interesuje ten problem to warto poczytać:

A gdyby ktoś chciał spróbować sfałszować wybory, to zadania z PWNing 2017 cały czas wiszą i można spróbować swoich sił -> https://pwning2017.p4.team/task/e_wybory ;)

0

Głosowanie na odcisk palca. Rejestracja odcisku polega na wyekstrahowaniu pewnych znaczących cech. To są "minucje". I one są zapisywane w systemie. Nie można za ich pomocą dojść do odcisku. To coś jak funkcja skrótu. A więc nie tracimy tajności głosowania.

0

Systemy bardzo odporne na fraud są ale mimo to nie ma szaleństwa ich wdrożenia. Ciekawe dlaczego? :]

0
Juhas napisał(a):

Głosowanie na odcisk palca. Rejestracja odcisku polega na wyekstrahowaniu pewnych znaczących cech. To są "minucje". I one są zapisywane w systemie. Nie można za ich pomocą dojść do odcisku. To coś jak funkcja skrótu. A więc nie tracimy tajności głosowania.

To nie przejdzie, obawy o prywatność, mimo wszystko.

0
gg napisał(a):

krzyżyk* - dwie przecinające się linie, których punkt przecięcia znajduje się wewnątrz kwadratu, nie ma tu zgody czy tylko dwie czy np. zamalowane pole to wielka liczba "krzyżyków" przez co głos jest także ważny

Skąd ta informacja o „braku zgody”? Definicja „krzyżyka” jest do bólu jednoznaczna.
Jak dwie linie to dwie, a nie co najmniej dwie. Byłem dwa razy w komisji wyborczej. Wszelkie dodatkowe bazgroły, jeśli naruszały kwadrat do postawienia iksa, unieważniają głos. Za to przekreślenie całej karty w ten sposób że skrzyżowanie linii wypada wewnątrz kwadratu, a żaden inny kwadrat jest nienaruszony, jest ważnym głosem.

Zamalowana kratka nie jest krzyżykiem, jest „dopiskiem” naruszającym pole, więc unieważnia głos.

tldr: chcesz to sobie zamalowuj, ale ja bym ci tę kartę odrzucił /i nikt by mi nic nie zrobił :P/

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1