Chciałbym wam przedstawić moje argumenty za stosowaniem Visual Studio i C#. Oto one:

1. Elastyczność
2. Łatwość w debugowaniu
3. Szybkość działania
4. Ułatwiony proces deweloperski i produkcyjny
5. Przyjazna składnia i semantyka języka C#
6. IntelliSense
7. Szerokie wsparcie na forach msdn i w dokumentacji
8. Łatwa dostępność bibliotek
9. Łatwe tworzenie gier przy użyciu Unity3d
10. Technologie wspierające rozwój stron www (ASP.NET)
11. Łatwe stosowanie wzorców projektowych
12. Ułatwienia Visual Studio
13. Szeroki zasób tutoriali i książek nawet po polsku
14. Darmowe
    i wiele, wiele więcej.
    Co o tym sądzicie?

Dzięki. Ale to nie jest krypto reklama, prawda?

1. Istnieją zarówno języki o przyjaźniejszej składni i o większej liczbie dostępnych bibliotek, jak i szybsze w działaniu.
2. Podpowiadanie i ułatwienia występują w każdym IDE (zresztą Visual Studio bez ReSharpera to nie jest nic wybitnego).
3. ASP.NET czy Unity 3D nie wymagają VS.
4. Większość IDE i technologii jest darmowa, większość z nich ma też dokumentację i tutoriale.
5. A punkt 11 to już w ogóle nie ma związku ani z językiem ani z IDE. No chyba, że masz na myśli tych kilka wzorców, które załatwia lukier C#, ale nie sądzę.

somekind napisał(a):

Istnieją zarówno języki o przyjaźniejszej składni i o większej liczbie dostępnych bibliotek, jak i szybsze w działaniu.

Z ciekawości, jaki twoim zdaniem język ma przyjaźniejszą składnię, więcej bibliotek i jest szybszy w działaniu?

Zależy od gustu. Języki na JVMa z reguły mają dostęp do wszystkich bibliotek Javowych, JVM lata szybciej niż CLR (ale to zależy od wielu czynników), a co do konkretnego języka to zależy od jego właściwości. Dynamicznie typowane języki na JVMa jak Groovy, Clojure czy JRuby demonami szybkości nie będą, ale taka Scala czy Kotlin latają szybko. Kotlin ma tę przewagę na Scalą, że jest prostszy, ma lekką bibliotekę standardową i jest nastawiony głównie na współpracę z kodem Javowym, a nie na zaawansowane możliwości (ma specjalne konstrukcje do obsługi nulli, nie definiuje osobnej niekompatybilnej hierarchii kolekcji, etc). Wadą są mniejsze możliwości niż w Scali, ale przeciętny programista i tak z zaawansowaną Scalą będzie miał problemy.

A i oczywiście przyjemność kodowania zależy od wybranego IDE. Dlatego polecam IntelliJ :]

Azarien napisał(a):

Z ciekawości, jaki twoim zdaniem język ma przyjaźniejszą składnię, więcej bibliotek i jest szybszy w działaniu?

Przyjaźniejsza składnia - OCaml, więcej blibliotek - Java, szybszy w działaniu (w sensie możliwości napisania szybszej aplikacji) - C.

Ja akurat wolę oryginalną - angielską dokumentację, plus C++ i aplikacje natywne, zamiast tych... no, rodem z basica i pt. net.