Witam, siedziałem i wycinałem sobie w GIMPie sprity do mojej gry. Zapisuje je w jako gify żeby mniej wazyly i szybciej sie ładowały. No ale postanowiłem zrobic taki eksperyment i ten sam obrazek zapisałem jako png i gif. Rezultat:
Ja sie pytam jakim cudem? GIF ma znacznie mniejsza palete kolorow no i nie musi zapisywac informacji o przezroczytosci czemu ma wiec pol kilobajta wiecej?
Widocznie PNG wykorzystuje lepszy algorytm kompresji (tzn. widocznie DEFLATE jest lepsze niż LZW). Tutaj jakieś minimalne porównanie: http://warp.povusers.org/grrr/PNGvsGIF/ inne strony też ogólnie piszą, że kompresja w PNG jest lepsza w większości przypadków (w tym Wikipedia).
Dotychczas mnie uczono ze to PNG jest ociezale (przez co m.in. nie jest wykorzystywane na stronach www bo zwiekszałoby dlugosc ładowania i obciazenie serwera) a tutaj takie cos wychodzi.. Czyli myslicie ze lepiej wyjde na uzywaniu formatu png?
Ktoś Ci głupot naopowiadał i tyle. ;-) (Być może chodziło raczej o JPEG kontra PNG, ale to inne zastosowania)
Hm, okej to jakbym juz zaczal uzywac png to jakiego modelu powinienem uzyc podczas pracy na BufferedImage (w Javie)? Uzywam najbardziej chyba popularnego modelu TYPE_INT_ARGB, ktory informacje o kolorze przechowuje w postaci 4 liczb z przedziału od 0 do 255 (po kolei - wartosci czerwonego, zielone, niebieskiego i alphy). Dla GIFu wszystko jasne bo przechowuje tylko 256 kolorow, ale co z PNG ktory ma ich znacznie wiecej? W jaki sposob mam tam okreslac kolory (patrzylem w google ale nic nie moge znalezc, moze zle szukam)?
Primo:
GIF nie nadaje się do obrazków z dużą ilością kolorów. Przy czym redukcja z miliona kolorów do palety 256-kolorów to nie zawsze dobry sposób na radzenie sobie.
Secundo:
Algorytm LZW używany w GIF jest generalnie gorszy od algorytmu Deflate używanego w PNG. Dodatkowo w PNG jest dostępnych kilka rodzajów filtrów poprawiających kompresję (ale nie zmieniającego obrazu), a w GIF nie ma żadnych (surowe dane lecą od razu do LZW). Zwykle PNG powinien być lepszy tam, gdzie rozmiar nagłówka jest pomijalny, ale nie zawsze.
Tertio:
W PNG można przechowywać sporą ilość metadanych i bardzo możliwe, że różnego rodzaju Photoshopy i inne kombajny wrzucają spore ilości metadanych do PNG pompując jego objętość. Trzeba na to uważać, zwłaszcza przy porównywaniu rozmiarów.
ja myślę, że różnica tych kilkuset bajtów na obrazku nie jest zbyt znacząca ;-)
Jeszcze przerzuć swój png przez http://tinypng.org/ to będzie jeszcze mniejszy (ten kompresor daje mi zazwyczaj najlepsze rezultaty)