Jak oceniacie przeglądarkę Internet Explorer 9 Beta?

0

Jak oceniacie przeglądarkę IE9 Beta?

0

mogles napisac cos od siebie na dobre rozpoczecie dyskusji :) ja nie oceniam bo mi szkoda czasu na testowanie tego

0

Ja nie korzystam z Windowsa 7, więc nie mogę tego nawet zainstalować. Po tym, co piszą o IE9 -- chodzi mi o fakty, a nie przechwałki -- o po IE8 zgaduję, że to kolejny krok w dobrym kierunku. Podobno IE9 będzie bliżej współczesnych przeglądarek niż IE8 był w momencie swojej premiery. Zresztą IE8 to już jakaś tam przyzwoita przeglądarka. Da się tego używać, a i wsparcie dla podstawowych standardów ma w miarę OK, może z wyjątkiem totalnie żałosnego buraka wymagającego dołożenia do strony skryptu, jeśli chcemy używać nowych tagów HTML5.

Podejrzewam, że IE9 powinna być "wystarczająco dobra" dla bardzo wielu użytkowników, szczególnie tych nietechnicznych. Przeglądarka nie powinna też być na tyle słaba, by jej użytkownicy tracili mnóstwo czasu czy tzw. user experience podczas przeglądania Sieci.

Webdeveloperzy także powinni coraz mniej narzekać. IE9 ma wspierać nowoczesne formaty fontów (już nie trzeba będzie robić EOT), ogromny nacisk został położony na HTML5. Canvas ma być wspierany natywnie, podobnie jak video i parę innych bajerów. Wykorzystanie karty graficznej do renderowania stron to świetny pomysł i prawdopodobnie wszyscy inni go podchwycą (chyba że okaże się, że coś z tym jest nie tak). Podstawowe selektory CSS to PRAWIE wspierał już IE7, IE8 był całkiem niezły, IE9 powinien być już w ogóle OK.

Problemem pozostaną oczywiście będące w obiegu stare wersje IE. Już teraz bardzo często zupełnie olewamy IE6 -- i całe szczęście, bo to kompletna porażka. Nie chodzi mi nawet o bugi, tylko o burdel w kodzie jaki trzeba mieć, by zapewnić podstawową funkcjonalność (skrypty dodające klasę hover, zwalniające stronę filtry dla przezroczystych PNG, wszędzie klasy typu first czy popieprzone, kompensacyjne reguły CSS bo selektor elementu dziecka nie jest wspierany... itp. itd.). Z IE7 kod przynajmniej robi się nam o wiele bardziej schludny. Gdy zaczniemy olewać IE7, to już z CSS będziemy mogli sobie pozwolić na znacznie więcej -- bolał będzie tylko (troszkę) ten brak obsługi nowych tagów w HTML-u 5, bo niektórzy klienci jednak chcą, by strona wyglądała OK z wyłączonymi skryptami. IE9 rozwiązuje również i ten problem.

Więc tak: MS idzie już od paru lat w dobrym kierunku. Ale obudzili się bardzo późno, mieli mnóstwo do nadrobienia. Daliby sobie radę szybciej, gdyby wzięli gotowy silnik renderujący (tak jak Google z Chromem), ale oni wolą mieć własne rozwiązanie. I ten ich silnik powoli przestaje być żałosny.

0

eh, coraz bardziej mnie to wkurza. Microsoft pokazał, że jak chce to potrafi zrobić dobrą kampanie marketingową, bo właśnie tym jest IE9, a nie współczesną przeglądarką. Jedyne co mogę powiedzieć na plus to to, że przyspieszyła rozwój akceleracji 3d. Ekipa chromu planowała użycie gpu od dawna, ale ruszyli d*py 2 dni po ogłoszeniu przez M$, że taka funkcja będzie w IE9. Dalej to nie ma co oceniać. To, że wreszcie też zaczeli przystosowywać się do standardu ? To, że wreszcie zaczynają implementować html5 ? to, że wygląd (zakładki na samej górze, mała ilość przycisków) upodobnili do innych przeglądarek ? a już wiem, może wreszcie skapneli się, że mają najwolniejszy silnik renderujący js na rynku ? nawet pomysł, z zakładką szybkiego uruchamiania zerżneli...

Bawiłem się już normalnie skompilowaną betą, nie żadną "Platform preview", więc moja opinia nie jest wyssana z palca.

0
konrad.g napisał(a)

Microsoft pokazał, że jak chce to potrafi zrobić dobrą kampanie marketingową, bo właśnie tym jest IE9, a nie współczesną przeglądarką.

Jakieś argumenty? Przeglądarka przepisana od zera, z masą nowych elementów... Obecnie specjalnie konfigurowalna (GUI) nie jest, ale to się ma zmienić. Twoim zdaniem może Opera jest nowocześniejsza? Nie ma nawet obsługi wtyczek, pod względem silnika prezentuje się podobnie do bety IE9.

konrad.g napisał(a)

To, że wreszcie też zaczeli przystosowywać się do standardu ? To, że wreszcie zaczynają implementować html5 ?

Przepraszam bardzo, do czego? IE8 jest dosyć bliski rekomendacjom W3C, HTML5 nie jest żadnym standardem, zaś spora część jego wsparcia jest zaimplementowana od dłuższego czasu.

konrad.g napisał(a)

a już wiem, może wreszcie skapneli się, że mają najwolniejszy silnik renderujący js na rynku ?

Po pierwsze to co to jest 'silnik renderujący JS'? Po drugie to tak, silnik z IE8 jest obecnie najwolniejszy na rynku, może dlatego, że jest zdecydowanie najstarszy ze wszystkich obecnie używanych? Gonienie za cyferkami w rankingach wydajności JS to stosunkowo nowy trend.

Kopiowanie GUI to nic niezwykłego - parę koncepcji Opery skopiował Chrome, rozwinął swój 'styl', teraz FF traci rynek na rzecz FF, m.in. ze względu na GUI. Wszyscy idą w tym kierunku bo większości szarych użytkowników ten model interface'u odpowiada, jest dla nich wygodny. W momencie wyjścia IE7 było sporo protestów przeciwko takiemu 'ekstrawaganckiemu' GUI, teraz zmienili taktykę, znowu źle?

Byłem ciekaw jak szybko znajdą się zawodnicy krytykujący IE9 przez wzgląd na problemy z IE6.

0
konrad.g napisał(a)

To, że wreszcie też zaczeli przystosowywać się do standardu ?

Zaczęli się przystosowywać nie teraz, tylko -- po długiej przerwie -- wraz z wyjściem IE7. Tam połatali najbardziej krytyczne podstawy. A w IE8 zapewnienie zgodności ze standardami miało już bardzo duży priorytet i mnóstwo rzeczy udało się zrobić.

konrad.g napisał(a)

a już wiem, może wreszcie skapneli się, że mają najwolniejszy silnik renderujący js na rynku ?

Skapnęli się i podobno bardzo go przyspieszyli. Tak, że teraz jest jak najbardziej porównywalny z innymi silnikami. A to, czy jest wolniejszy nawet o te kilkadziesiąt czy 100% (czyli dwukrotnie) od Chrome'a lub Opery... To nie ma już takiego znaczenia. Problemy stwarzały momenty, gdy IE był powiedzmy 10x wolniejszy, skutkiem czego pewnych rzeczy po prostu nie dało się zrobić.

konrad.g napisał(a)

wygląd (zakładki na samej górze, mała ilość przycisków) upodobnili do innych przeglądarek ?

Ee, to też niekoniecznie powód do krytyki. Czy twórcy Firefoxa (i wszystkich innych przeglądarek) są krytykowani za to, że przeglądanie w kartach zerżnęli od Opery? Różnorodność jest dobra, ale z drugiej strony niektóre rozwiązania są uniwersalnie dobre. Należą do nich również minimalizm i prostota obsługi. Przynajmniej dla grupy docelowej użytkowników IE. Jak ktoś chce mieć zawalony interfejs z mnóstwem opcji, to niech sobie weźmie Firefoxa i zainstaluje pięć milionów wtyczek -- przynajmniej ja to tak robię ;).

A z IE inni też zjeżdżają. Np. wprowadzone w IE8 podświetlanie domeny w pasku adresu. Chrome też to potem zaimplementowało. Bo to dobre rozwiązanie.

0

Problem z badziewiami z MS jest taki, że nieraz ciężko je wymienić jak się zestarzeją - vide IE6, a za parę lat to samo będzie np z IE8.

MS "implementuje" standardy na swój własny sposób, połowę partaczy, trochę dodaje niestandardowych bajerów od siebie i w ten sposób niszczy HTML, CSS i ECMAScript, które miały być przenośne, a nie są bo trzeba pieprzyć się z obchodzeniem bugów w kilku wersjach IE, bo każda jest inaczej spartolona.

IE aktualizuje się najrzadziej (pomijając poprawki bezpieczeństwa), więc jak już coś dodają to niech zrobią to porządnie, a jak nie to niech w ogóle nie wrzucają.

0

Ja nie korzystam z Windowsa 7, więc nie mogę tego nawet zainstalować.

Pod Vistą też działa ;-)

0

@Azarien:
To mnie nie ustawia, bo z Visty tym bardziej nie korzystam. Z Seven -- bardzo sporadycznie.

0
deus napisał(a)

Wszyscy idą w tym kierunku bo większości szarych użytkowników ten model interface'u odpowiada, jest dla nich wygodny.
wia

A mi nie odpowiada, mnie wk*wia. Odpowiada mi normalny interfejs, taki jak jest obecnie w firefoksie. Jezeli durnie to zmienią (a na to wygląda), to zostanę przy ostatniej wersji firefoksa z normalnym wyglądem i interfejsem.

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1