Wątek zablokowany 2012-05-31 13:37 przez ŁF.

gdziebytu.pl pod ocenę

1

Witam,
kolega wystartował taki biznes:
http://www.gdziebytu.pl/
Wiedząc, że jestem programistą, poprosił mnie o zdanie na temat technicznej strony projektu. Tyle, że ja jestem programistą PowerBuilder i moja wiedza o web jest skromna. Dlatego pozwoliłem sobie poprosić Was o komentarze do projektu.
Głównie chodzi mi o opinie na temat strony technicznej przedsięwzięcia.
Kolega nie jest programistą, wynajmuje wykonawcę stronki. Być może wasze opinie dadzą mu informacje czego może/powinien wymagać od wykonawców etc..

Będziemy wdzięczni za wszelkie uwagi techniczne, oczywiście jeśli macie uwagi nie techniczne to też chętnie wysłuchamy.

Kilka wzmianek/opinii w sieci na temat projektu:
wystartowali.pl
antyweb
bankier.pl

Pozdrawiam.

0

od strony wizualnej i funkcjonalnej bardzo mi się podoba. strona może jest trochę zbyt przesycona grafiką, ale to duperel. wygląda profesjonalnie.
spojrzę jeszcze raz w domu.

0

Iks do zamykania okienek nie działa na chrome. Dodatkowo poza logowaniem przez facebook na takiej stronie przydałoby się logowanie przez OpenID.

0

oczywiście jeśli macie uwagi nie techniczne to też chętnie wysłuchamy.

Mi też sie bardzo podoba :)

2
  • zmien jezyk na niemiecki, potem na polski
  • logowanie->przypomnij haslo
    nie mozna zamknac okienka naciskajac x (uzywalem firefox'a 9.0.1)

tlumaczenie na niemiecki musisz poprawic. Nie wystarczy tylko przelumaczyc slowo za slowem. Najlepiej podobalo mi sie "Museaum im Druck" - Museum w druku

albo to:
Urlaub Krupnioka ein zweites Mal .Wird in Nikiszowcu 26. Mai 2012 stattfinden. Wie im vorherigen Jahr würde veranlassen den Markt überschwemmt gesegelt werden Liebhaber von Schlesien und traditionellen Krupnioka.

"Urlop Krupnioka drugi raz odbedzie sie w Nikiszowcu 26.Maj 2012". Jak w poprzednim roku zostalo zadbane rynkowi zatopienie/zeglowanie beda kochanki slaska i tradycyjnego Krupnioka"

I to pewnie jest jedna z wielu interpretacji tego zdania

0

Dzięki za opinie, mam nadzieję, że jeszcze jakaś konstruktywna krytyka się pojawi:)

0

W Firefox 12 też nie działa zamykanie okienek, tak samo w Internet Explorerze 9. Może po prostu w ogóle nie działa, nie sprawdzałem ;-)

0

FF 12:

  • wychodzi żądanie do http://www.gdziebytu.pl/pl/category/index/3/-moz-linear-gradient(0%%2050%,%20rgb(90,%20145,%2022),%20rgb(145,%20183,%209))
  • dużo requestów idzie. połącz cały js w jeden plik. być może css też.
  • bardzo ociężała ta strona. mam dwuletni procek core 2 duo, nie jest demonem prędkości, ale zwykle daje radę, a tu wszystko skacze... w robocie na i7 (też FF 12) też nie jest całkowicie płynnie.
0

Tak jak napisal LF, bardzo duzo JavaScriptu. Nie tylko jezeli chodzi o ilosc plikow, ale tez liczbe kB.

0

Ja już w swoim życiu zrobiłem wiele stron więc oceniając tę napiszę: grafika jest paskudna, na stronie panuje chaos, strona przypomina mi nie wiem czemu ale grono.net sprzed 5 lat. Odnośnie technicznej części to strona ładnie napisana, wykorzystuje najnowszą wersję html 5, widzę meta tagi facebooka więc jest ok.

0

Tak jeszcze przypomnę jak ktoś nie doczytał: nie ja robiłem stronę, kolega poprosił mnie o ocenę, lecz ja niestety nie znam się na web'ie, zupełnie coś innego koduję, więc poprosiłem was o ocenę:).
Kolega też tego nie pisał, nie jest programistą, wynajął wykonawców. Kolega zainwestował w taki projekt.

Moje zdanie co do strony wizualno-funkcjonalnej jest podobne do zdania @wiewiorek, osobiście nie lubię takich przeładowanych interfejsów, wyznaję zasadę, że "potęga w prostocie". Ale jak pisałem nie jestem webowcem i nie do końca wiem jakie są teraz przeważające trendy (choć trend dążenia do prostoty wyraźnie istnieje, ale nie wiem czy to nie nisza).
Druga sprawa podobno design odpowiada klientom, a o to chodzi. Tyle że tutaj wiemy, że stwierdzenie, ze klientom się tak podoba byłoby wiarygodne wtedy gdyby mieli do obejrzenia dwie wersje - prostą i przeładowaną.

Mi się jeszcze nie podoba, że strona nie mieści się na niższych rozdzielczościach. Podobno jest to tak zrobione bo z czegoś trzeba zrezygnować, żeby coś innego osiągnąć, ogólnie mówiąc.

0

Stronka ciekawa, kolorystyka przyjemna, choć sprawia wrażenie stylu barokowego;

Nie zaglębiałem się szczególnie w funkcjonalność strony, ale zauważyłem bug:

Bug.png

Jak widać aktualności (*1-3 czerwca 2012 Dzień Dziecka w kinie Helios! 1-2 czerwca DZIEŃ DZIECKA W CENTRUM KULTURY KATOWICE *) zostają błędnie wyświetlone (obcięte); Mam Operę 11.01, rozdzielczość 1024x768;

1
furious programming napisał(a):

zauważyłem bug [...] Mam Operę 11.01, rozdzielczość 1024x768;

Zauważyłeś bug w zabytkowej wersji Opery, który został naprawiony ponad rok temu.

1
Furious Programming napisał(a)

No popatrz, nie sądziłem, że korzystam z "zabytkowej" wersji; Tak na marginesie - korzystanie ze starszej wersji oprogramowania zdarza się często, nie tylko u mnie;

Korzystasz z wersji, która została zastąpiona czternaście miesięcy temu i jest pozbawiona supportu. Aktualne wersje działają w oparciu o silnik Presto 2.10, ten zabytek (i jego poprawkowa edycja) to jedyna stabilna edycja korzystająca z 2.7 (ciekawe czemu?). Przecież ta wersja ma auto-update, jak można tak długo powstrzymywać aktualizację? Bezpieczeństwem chyba się nie przejmujesz, Opera jest najbardziej zacofana pod tym względem, dodatkowo firma nie wydaje poprawek bezpieczeństwa do starszych wersji.

Furious Programming napisał(a)

Strona powinna działać na każdej przeglądarce, nowszej czy starszej

O, jasne, Opery używa ledwo kilka procent polskiego Internetu, specyficznie zbugowanej wersji zaś cały jeden Ty. Chrome 14 miał bugi, Chrome 17 miał bugi, Firefox 8 miał bugi, jak Ty sobie wyobrażasz "strona powinna działać na każdej przeglądarce"? Jeśli klient kablówki narzeka na kiepską jakość HD oglądając w Rubinie, to kablówka ma problem, czy klient ma problem?

0

chłopaki, jeśli nadal musicie się przepychać, to róbcie to na gg, pm, w ostateczności w dziale flame.

1

O, jasne, Opery używa ledwo kilka procent polskiego Internetu, specyficznie zbugowanej wersji zaś cały jeden Ty. Chrome 14 miał bugi, Chrome 17 miał bugi, Firefox 8 miał bugi, jak Ty sobie wyobrażasz "strona powinna działać na każdej przeglądarce"? Jeśli klient kablówki narzeka na kiepską jakość HD oglądając w Rubinie, to kablówka ma problem, czy klient ma problem?

Ha ha ha, tak tylko może pisać ktoś nie pracujący w webdeveloperce XD
Ewentualnie słaby frontendowiec.

Nie jest wcale takie trudne jak się wydaje sprawienie, by strona działała dobrze na każdej przeglądarce, do IE 1 włącznie. Nie chodzi o to, by działała identycznie, chodzi o to, by działała DOBRZE. Akurat znam dobrego frontendowca, pokazywał mi swoje stronki na każdym po kolei IE idąc od 9 w dół. Od 9 do 6 jego strony wyglądały identycznie jak na Chrome, Firefox czy Operze, co dla wielu jest już niewykonalne, bo przecież nawet Microsoft nie wspiera IE6! (Btw, 99% błędów jakie poprawiałam po innych na IE dotyczyły nieumiejętnego użycia floatów i clear:both i ratowania sytuacji ujemnymi marginami i position absolute -_-)
Od IE5 zdaje się przestały działać skrypty (co spowodowało, że strona po prostu była statyczna), idąc dalej w dół wyświetlało się coraz mniej, IE 1 i 2 zdaje się nie potrafiły już załadować zewnętrznych cssów - ale treść wciąż wyświetlała się prawidłowo. Da się, naprawdę da się. A jak nie potrafisz, to daj chociaż monit o tym, że tej przeglądarki nie wspierasz czy coś.

Oczywiście nie chodzi o to, by bez sensu dostosowywać stronę do działania na IE 1, bo udział tej przeglądarki w rynku jest zdaje się już absolutnie zerowy. Natomiast jeśli chodzi o użytkowników Opery, którzy nie wykonują aktualizacji - obawiam się, że jest ich całkiem sporo.
Poprawiałam już w życiu stronki po ludziach, którzy twierdzili, że pod IE się nie da. Ja wiem, że różne przeglądarki potrafią sprawiać różne niestworzone problemy... ale za każdym razem poprawka dotyczyła jakiejś pierdoły, ujawniającej że frontendowiec po prostu nie wiedział co robi.

Jeśli powiesz klientowi, że to problem użytkownika - już widzę, jak ci płaci za stronę....

0

Najpierw pr0 frontendowcy gadają, że IE6 hamuje postęp, teraz się chwalą tym, że IE3 wyświetla HTML.
Nie ma najmniejszego powodu, żeby wspierać coś, czego producent się już wstydzi. Jeśli ktoś chce za to zapłacić, to proszę bardzo, ale w ogólnodostępnej stronie? Ma działać na najnowszych wersjach przeglądarek, a jak ktoś używa starszych, to ma problem.

1

jak ktoś używa starszych, to ma problem.

Jak klient ma problem z użyciem twojego produktu to także twój problem.

0
Rev napisał(a):

Jak klient ma problem z użyciem twojego produktu to także twój problem.

Jeśli klient zamówił u mnie indywidualny produkt, podał konkretne wymagania i za ich wykonanie zapłacił, to owszem. Ale nie w przypadku, gdy produktem jest publicznie dostępna strona.

1
PS napisał(a)

O, jasne, Opery używa ledwo kilka procent polskiego Internetu, specyficznie zbugowanej wersji zaś cały jeden Ty. Chrome 14 miał bugi, Chrome 17 miał bugi, Firefox 8 miał bugi, jak Ty sobie wyobrażasz "strona powinna działać na każdej przeglądarce"?

Ciekawy punkt widzenia, z którym oczywiście sie nie zgadzam; Potrzebujesz argumetu? Owszem, nie jestem specem od webdeweloperki, ale idąc Twoim (i innych o podobnym zdaniu) tokiem rozumowania programiści tworzący aplikacje na systemy z rodziny Windows tworzyli by programy, które działają jedynie na najnowszych wersjach platformy (Windows 7 i 8, bo Vista to już przecież zabytek..); A tak to najnowsze oprogramowanie potrafi współpracować z wieloma wersjami systemu, także wliczając archaiczny już Windows XP (którego jestem gorącym zwolennikiem) oraz Windows 98, bo i na takim dziadzie potrafią działać bez większych problemów (przykład - OpenOffice.org 2.4.1);

Więc proszę się pochwalić swoimi przekonaniami poważniejszym twórcom oprogramowania, którzy potrafią zrobić coś, co zadowoli szerszą grupę użytkowników a nie tylko tych, którzy posiadają najnowsze systemy opraz oprogramowanie; Ciekaw jestem ich zdania i oczywiście reakcji;

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1