Jak w temacie, czy da się to napisać lepiej, ładniej, może z uzyciem javy 8?
String id = wa != null && wa.getAdditionalInfo() != null ? wa.getAdditionalInfo().getId() : null;
0
0
W jakich okolicznościach w ogóle taki potworek powstał?
3
Normalny człowiek miałby tam optionale zamiast nulli i byłoby po prostu:
Optional<String> id = wa.map(X::getAdditionalInfo).map(Y::getId);
Jeśli nie były puste to dostaniemy wyopełnionego optionala z tym id, a jeśli były puste to dostaniemy pustego. A ty jeszcze genialnie chcesz powielać to nullowe szaleństwo i zwrócic tutaj kolejnego nulla...
0
Gdyby odtworzyć idealnie logikę z linijki to byłoby coś w stylu:
Optional<String> id = Optional.ofNullable(wa).flatMap(w->Optional.ofNullable(w.getAdditionalInfo()).map(x->x.getId());
Natomiast ja wylałbym te ofNullable (i byłoby jak u @Shalom) - jesli ktoś Ci do metody przekazuje nulla to bardzo stylowo jest go przywitać NullPointerExceptionem; niech sie uczy kultury.