Akcesor i mutator - które ustawienie mutatora jest poprawne?

Uczę się javy z kilku źródeł co wprawiło mnie kolejny raz w zagwozdkę nad pewną kwestią. Chodzi mi o mutatory i akcesory:

	private int promien;
	public void setPromień(int r)
	{
		this.promien = r;
	} 

	private int promien;
public void setPromień(int r)
	{
		promien = r;
	} 

Które ustawienie mutatora jest poprawne?

I chodzi mi jeszcze o samo rozumienie tego zagadnienia.
Jeżeli w klasie dziedziczącej chcę zmienić wartość pola "promien" (ale nie zmieniać wartości tego pola w super-klasie) to powinienem korzystać z akcesora i mutatora - Tak to działa?

rubesom napisał(a):

Które ustawienie mutatora jest poprawne?
Wsio jedno, oba kody są równoważne. this jest zbędne w tym przypadku, więc zazwyczaj ludzie tego nie piszą. this jest potrzebne jeśli jest jakiś konflikt nazw np.

private int x;
void setX(int x) {
    this.x = x;
}

Jeżeli w klasie dziedziczącej chcę zmienić wartość pola "promien" (ale nie zmieniać wartości tego pola w super-klasie)
co to znaczy zmienić pole w klasie dziedziczącej a nie zmieniać tego pola w klasie bazowej?

Jeżeli w klasie dziedziczącej chcę zmienić wartość pola "promien" (ale nie zmieniać wartości tego pola w super-klasie)
co to znaczy zmienić pole w klasie dziedziczącej a nie zmieniać tego pola w klasie bazowej?</quote>

Tak jak napisałem chodzi mi o zmianę wartości pola, żeby zmienić wartość pola dla klasy dziedziczącej a nie w klasie po, której dziedziczy - dobrze to rozumiem?

Mówisz jakby były 2 pola o nazwie promien, gdy jest tylko jedno.

twonek napisał(a):

Mówisz jakby były 2 pola o nazwie promien, gdy jest tylko jedno.

To jak mam poprawnie rozumieć sytuacje gdzie dane pole jest prywatne, a żeby je zmienić muszę użyć mutatora przy dziedziczeniu? Co wtedy zostaje zmienione, jakiś klon/kopia pola z super-klasy?

Żeby był klon/kopia muszą być 2 pola (oryginał i klon), a ciągle jest tylko 1 pole. Jeśli jest protected lub public (albo nic co oznacza dostęp w obrębie pakietu) to obiekt klasy pochodnej też ma dostęp do niego, a jeśli jest private to obiekt klasy pochodnej nie ma:

class A {
	public int x = 99;
}
	
class B extends A {
	public void f() { 
		x = -1; 
	}
	
	public void g() {
		super.x = 123;
	}
}

class Ideone
{
	public static void main (String[] args) throws java.lang.Exception
	{
		B b = new B();
		System.out.println(b.x);
		b.f();
		System.out.println(b.x);
		b.g();
		System.out.println(b.x);
	}
}

http://ideone.com/Ip0CYh
Wtedy dostęp jest możliwy tylko przez nieprywatne metody klasy bazowej (np. mutator).

Pozwalają one modyfikować wartości atrybutów klasy objętych klauzulą private, czyli ukrytych dla zewnętrznych klas.

Czyli dzięki temu mogę np. używać konstruktora jednoargumentowego gdzie pole z którego korzysta jest prywatne - o to chodzi?

"Pozwalają one modyfikować wartości atrybutów klasy objętych klauzulą private, czyli ukrytych dla zewnętrznych klas."

To nie ma nic wspólnego z dziedziczeniem czy konstruktorami. Weźmy kod:

class A {
    private int x;
}

class B {
    void f() {
        A a = new A();
        a.x = 5;
    }
}

To nie przejdzie bo x jest private. Więc jak chcesz to zrobić to możesz np. dodać nieprywatną metodę:

class A {
    private int x;

    public void setX(int newValue) {
        x = newValue;
    }
}

class B {
    void f() {
        A a = new A();
        a.setX(5);
    }
}

I tyle.