Kilka pytań dotyczących przeciążania funkcji

Witam.
Mam pytanie dotyczące podstaw związanych z przeciążaniem funkcji.
Otóż w książce mam coś takiego.

int myFunction (int) - jest prawidłowe (bo to najprostszy przykład więc do tego się nie czepiam)
void myFunction (int) - nieprawidłowe
void myFunction (long) - OK
void myFunction (long, long) - OK
int myFunction (long, long) - nieprawidłowe (tu pewnie chodzi o zakres zmiennej, long jest za duże żeby int go obsłużył)
int myFunction (long, int) - OK
int myFunction (int, long) - OK

I teraz tak. Jak to jest, że funkcja typu void jest zła jeżeli ma parametr int, a dobra jeśli ma parametr long? Przecież i to i to jest typem liczbowym.
I jeżeli int myFunction (long, long) jest nieprawidłowe, to dlaczego int myFunction(long, int) jest poprawne, skoro również tu jest typ long?

dodanie znaczników `` oraz poprawienie tematu wątku - fp

Jeśli napiszesz MyFunction((int)5), to z której funkcji korzystasz?
Nie mogą istnieć dwie równorzędne funkcje z taką samą nazwą i taką samą(kolejność!) listą parametrów.

adrian.widzew napisał(a):

int myFunction (long, long) - nieprawidłowe (tu pewnie chodzi o zakres zmiennej, long jest za duże żeby int go obsłużył)
Nie, bo wyżej jest void myFunction (long, long) - OK

Jak to jest, że funkcja typu void jest zła jeżeli ma parametr int, a dobra jeśli ma parametr long?

Nie parametr tu jest przyczyną, a zwracany typ.

Przeciążane funkcje muszą się różnić czymś więcej, niż zwracanym typem.

Nie możesz mieć jednocześnie

void myFunction (long, long);
int myFunction (long, long);

Bo różnią się tylko zwracanym typem.

Przeciążane funkcje muszą różnić się ilością, kolejnością, typem przekazywanych argumentów. Grębosz to bardzo fajnie wyjaśnia. A mianowicie - kompilator podczas kompilacji zmienia sobie nazwy każdej funkcji. I tak np:

int myFunction(long, long) zmienia na (np: ) myFunction_l_l
Zauważ, że nie bierze tu pod uwagę typu zwracanego.

void myFunction(int, long) zmieni na (np: ) myFunction_i_l

Czyli z tego widzisz, że jedynym wyznacznikiem są argumenty. I tak, jak napisał jsrn, gdy przeciążasz funkcje, zastanów się sam, którą byś wybrał Ty, gdybyś był kompilatorem (nie widzisz, co zwraca) ;) A oto prosty przykład, dlaczego nie bierzemy pod uwagę typu zwracanego:

unsigned int myFunction()
int myFunction()

Jeśli teraz będziesz miał wywołanie:

int i = myFunction()

to której użyjesz? To wywołanie jest jak najbardziej prawidłowe (chociaż pewnie niektóre kompilatory mogą się czepiać i ostrzegać). W tym wypadku pomimo, że funkcja zadziała dobrze, możesz dostać złe wyniki, ponieważ przekroczysz zakres inta (jeśli wywołana zostałaby funkcja zwracająca uint). W Delphi po prostu "licznik się przekręci", jak jest w C++ dokładnie, tego nie wiem, ale podejrzewam, że podobnie.

kompilator podczas kompilacji zmienia sobie nazwy każdej funkcji

To jest szczegół implementacyjny, równie dobrze mógłby dodawać też typ do nazwy funkcji.
Wszelkie kwestie związane z doborem właściwej funkcji do wykonania też można by teoretycznie rozwiązać (ustalić zasady), ale w tym wypadku powoduje to tyle komplikacji, i tyle zasad trzeba wprowadzać, że po prostu nie warto. Dlatego zdecydowano się na prostą zasadę: nie wolno i już ;-)