Dynamiczne alokowanie pamięci.

Witam.
Chciałbym się spytać dlaczego ten program się kompiluje (kompilator g++)?

#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
    int n;
    cin>>n;
    int* tab[n];

    return 0;
}
 

Teoretycznie kompilator musi wiedzieć już na początku jaką wielkość ma tablica. Poza tym kiedyś miałem taki problem i doszedłem do wniosku, że trzeba dynamicznie alokować pamięć, żeby było prawidłowo.

 int* tab = new int[n];

Teraz patrze, a ten pierwszy program się kompiluje, choć nie powinien. Czy to oznacza, że jednak taki zapis (bez dynamicznej alokacji) też jest poprawny, czy ten kompilator po prostu takie coś przepuścił, a drugi już do tego nie dopuści i wywali błąd?

Jest to nieoficjalne rozszerzenie C++ w GCC. Oficjalnie taki sposób alokowania tablicy jest w C99.

czy ten kompilator po prostu takie coś przepuścił, a drugi już do tego nie dopuści i wywali błąd?

Tak, można tak powiedzieć.

Czyli wychodzi na to, że bezpieczniej będzie korzystać z drugiego zapisu (np. na takim konkursie).

Taki zapis dopuszczają kompilatory GCC i Clang. I prawdopodobnie żaden inny.

Czyli wychodzi na to, że bezpieczniej będzie korzystać z drugiego zapisu (np. na takim konkursie)

Na konkursach masz zawsze sprecyzowane jaki kompilator będzie użyty, a nawet w jakiej wersji. Właśnie po to, by nie było wątpliwości co przejdzie a co nie.

int tab[n];
int* tab = new int[n];

Jest istotna różnica między tymi zapisami.
Pierwsza tablica powstaje na stosie, i ginie gdy wypada z zasięgu. Nie powinno się więc zwracać jej z funkcji.
Druga powstaje na stercie, i zajmuje pamięć do momentu zwolnienia jej przez delete.

int* tab[n];

to jest tablica wskaźników na inty, nie tablica intów.

int* tab[n];

to jest tablica wskaźników na inty, nie tablica intów.</quote>

Ja gdzieś powiedziałem, że to tablica intów?

A jeśli chodzi o zapis:

int* tab = new int[n]; 

Ja to rozumiem jako stworzenie wskaźnika na jakąś nowo wydzieloną pamięć (na ileś tam elementów).

compl napisał(a):

Ja gdzieś powiedziałem, że to tablica intów?
Wprost nie. Ale napisałeś:

compl napisał(a):

... żeby było prawidłowo.

 int* tab = new int[n];

kiedy to żeby było prawidłowo powinno być:

int **tab=new int*[n];

@Azarien jedynie próbował zgadnąć który z tych dwóch zapisów schrzaniłeś.

Łee, przepraszam za błąd. W złym miejscu dałem *. powinna być obok tab. Pytanie, czy ma to jakieś znaczenie?

Nie, gwiazdki możesz sobie dawać przy int lub przy tab, kwestia gustu.
Ja wole przy tab, ponieważ:
int *x,y; // y jest zwykłym int'em, nie wskaźnikiem.
int x,y; // y oraz x są wskaźnikami
Więc zapisy:
int x,y; // y jest zwykłym int'em, nie wskaźnikiem.
int x,*y; // y oraz x są wskaźnikami
wyglądają myjąco.

Problem w tym że alternatywą do:
int *tab[n];
jest:
int *tab=new int[n];
zaś alternatywą do:
int tab[n];
jest:
int *tab=new int[n];

Z twojego postu wynika że nie odróżniasz tablicy wskaźników na int od tablicy samych int'ów.

Powiem jak ja to rozumiem (po przeczytaniu paru źródeł):

Tablica wskaźników, ale pustych.

int *tab[n];

Tablica wskaźników, gdzie każdy wskaźnik (znajdujący się na stercie) wskazuje na pierwszy element tablicy n-elementowej intów znajdujących się na stercie

int **tab=new int*[n];

Zwykła tablica intów, na razie pustych na stosie

int tab[n];

Wskaźnik wskazujący na pierwszy element n-elementowej tablicy na stercie

int *tab=new int[n];

Tablica wskaźników n-elemntowa, w których znajdują się śmieci, samo tab jest wskaźnikiem na n-elementową tablice wskaźników.

int *tab[n];

Wskaźnik na n-elementową tablice wskaźników w których znajdują się śmieci, można użyć jako tablice, czyli jest tym samym co wyżej.

int **tab=new int*[n];

Zwykła tablica intów, na razie zawierających śmieci, ale nie na stosie nadal na stercie, no chyba że n jest stałą, samo tab jest wskaźnikiem wskazujący na pierwszy element n-elementowej tablicy.

int tab[n];

Wskaźnik wskazujący na pierwszy element n-elementowej tablicy na stercie, można użyć jako tablice, czyli jest tym samym co wyżej.

int *tab=new int[n];

Czyli z grubsza to co ja napisałem. Poza paroma szczegółami, które sprecyzowałeś ;)

Ten mój drugi opis byłby prawidłowy, gdyby było tak:

int **tab = new int *[n];
for (int i = 0; i < n; ++i)
   tab[i] = new int [n];

I zamiast "Tablica wskaźników", byłoby napisane "Wskaźnik na pierwszy element n-elementowej tablicy wskaźników"

Dzięki serdecznie za pomoc. Wskaźniki to była moja bolączka. Nigdy ich nie umiałem całkowicie zrozumieć.

Z grubsza wskaźnik to jest to samo co tablica, jest tylko dwie drobne różnicy: 1. tablica jest wskaźnikiem który już wskazuje na przydzieloną pamięć. 2. tablica to taki wskaźnik którego nie da się zmienić (zrobić żeby wskazywał w inne miejsce). Jest jeszcze kilka drobnych różnić ale sam do nich dojdziesz kiedy już całość ogarniesz.

ta twoja pętla jest zła... Za każdym razem odwołujesz się do ostatniego+1 elementu (poza zakresem), a sama pętla nic nie tylko nic nie robi, ale jest z góry ustawiona (czy to nie powinno przypadkiem być n1-1?)

Tablica to nie jest wskaźnik, a wskaźnik nie jest tablicą. Takie nieprawidłowe, uproszczone założenie powoduje niejasności przy kilku innych zagadnieniach.
Tablica może zostać niejawnie skonwertowana do wskaźnika na swój pierwszy element. Nie jest to trudniejsze do pojęcia niż "z grubsza jest tak, tylko jest kilka różnic".

Polece od siebie: , cala serie.

spartanPAGE napisał(a):

ta twoja pętla jest zła... Za każdym razem odwołujesz się do ostatniego+1 elementu (poza zakresem), a sama pętla nic nie tylko nic nie robi, ale jest z góry ustawiona (czy to nie powinno przypadkiem być n1-1?)

 int **tab = new int *[n];
for (int i = 0; i < n; ++i)
   tab[i] = new int [n];

@spartanPAGE
Czemu niby pętla wychodzi poza zakres tablicy i czemu według Ciebie nic nie robi? Nie pomyliłeś czasem tematu? Przecież w niej nawet zmiennej n1 nie ma..