Wątek przeniesiony 2019-07-31 23:37 z przez furious programming.

Działanie ankiet

2019-07-20 03:33
37

Nawiązując do zamkniętego tematu https://4programmers.net/Forum/Coyote/328737-obnizenie_pozycji_dzialu_delphi
i troszkę nieprofesjonalnego zachowania moderatora furious programming który z jakiegoś powodu wątek odebrał bardzo osobiście i jako atak na niego.

Przydałaby się opcja dopuszczenia do głosowania tylko zweryfikowanych użytkowników i przemyślenie jak powinna się zachować ankieta po zmianie jej parametrów. Ankieta była przeprowadzona troszkę w nieprzemyślany sposób bo na początku miała możliwość oddania dwóch głosów z czego parę osób zdążyło skorzystać zanim zmieniłem reguły - moim zdaniem zmiana ankiety powinna zresetować całą ankietę i rozpocząć ją od nowa. Jak ankieta zachowałaby się gdyby usunąć opcję i dodać nową?

Wracając do nieprofesjonalizmu - moderator przedstawił tam kilka pomówień, jak choćby to że postu nie napisałem sam (???) czy że postanowiłem napisać wątek na pół strony tylko dlatego że nie zgodził się z moją opinią.
I pomimo wyników ankiety postanowił sam zdecydować że niczego nie zmieniamy i zamknąć wątek bez możliwości komentarza.

Rozumiem zachowanie. Tzn. pasuje do reszty, nie twierdzę że było to normalne zachowanie. Ankieta faktycznie została zmanipulowana - wyniki zmieniły się znacznie podczas ostatniej doby z jakiegoś powodu, odejmując jednak te głosy jestem pewien że nadal co najmniej połowa była za zmianą. Dodatkowo trzeba uwzględnić że w pierwsze kilka dni królowała opcja przeniesienia niżej, potem trend się nagle odwrócił co sugeruje że ankieta była prawdopodobnie zmanipulowana równo w obie strony.

Nie rozumiem czemu choćby nie kontynuować cywilizowanej rozmowy tylko wykorzystać zachowanie losowych, świeżo zarejestrowanych osób do tego żeby jak najszybciej uciąć temat.
Chciałem zadedykować jeden filmik youtube.com/watch?v=uToEunO3DcM

Niestety wiem że ten wątek też zostanie zablokowany a ja prawdopodobnie załapię bana, ale moim zdaniem użytkownicy też powinni mieć jakiś głos i mimo uciszania czasem się odezwać. Nikt nie chciałby tutaj drugiej elektrody


edytowany 2x, ostatnio: obscurity, 2019-07-23 02:23

Pozostało 580 znaków

2019-07-20 21:42
2

@cerrato: Rozumiem, dzięki za wyjaśnienie ;)

Pozostało 580 znaków

2019-07-20 22:15
2
obscurity napisał(a):

wydaje mi się że znowu zarzucasz że to ja sam sobie plusuję albo czymś manipuluję.

Manipulujesz faktami od samego początku. Ankietą i plusami być może, ale że każdy głupi potrafi użyć proxy, to trudno powiedzieć. Chyba że nie wiesz co to i jak działa, ale to już źle świadczy o tobie, nie o mnie.

może skoro masz wgląd do logów to porównaj dane, choćby godziny aktywności bo jako że jestem w innej strefie czasowej to prawdopodobnie był u mnie środek nocy i nie jestem w stanie być aktywnym 24/7.

Sprawdziłem to już dawno temu i dopasowania wynikającego z logów nie znalazłem. Ale to nie oznacza, że całe zamieszanie robi ktoś inny, bo tego nie ma jak sprawdzić. A jesli nie masz z tym nic wspólnego (najpewniej tak jest), to masz większy problem z trollami niż ja i wszyscy moderatorzy razem wzięci.

[…] fajnie że wszystko co piszę nazywasz śmieciowym […]

No bo śmieciowe są propozycje zrobienia podkategorii z najbardziej wypakowanego wątkami i wciąż żyjącego działu forum. Śmieciowe są oskarżenia mnie, które wysmarowałeś w pierwszym poście tego wątku. Po prostu śmieciowe – bez jakiejkolwiek merytorycznej wartości. Ale wielce się obruszasz, jak podejrzewam cię o multikonta, których aktywność powiązana jest wyłącznie z twoimi wątkami dotyczącymi kategorii Delphi/Pascal i mojej osoby.

fajnie że masz tyle czasu na przeglądanie dzienników zdarzeń, szkoda że z łączeniem faktów już gorzej

Przygadywał kocioł garnkowi – odezwał się ten, kto od wielu dni marnuje wolny czas na bzdurne wątki dotyczące bzdurnej kategorii na bzdurnym forum. W dodatku nie potrafi pogodzić się z odmiennością zdania innych użytkowników (co potwierdziła ankieta), a po blokadzie jednego zdewastowanego wątku zakłada kolejny bzdurny i znów ciągnie bzdurne dyskusje.

jasne się wydaje że masz na tym forum jakichś przeciwników i ostro grasz żeby zdobywać nowych.

Szczerze i delikatnie pisząc, w poważaniu mam to czy ktoś mnie tutaj lubi (i polubi) czy nie, czy nawiążę nowe i ciekawe znajomości czy nie, czy będę miał „przeciwników” czy święty spokój. Nie jestem tutaj by żebrać o przyjaźń czy uznanie.

możesz zresetować liczbę głosów w tym wątku czy nawet zablokować głosowanie.

Nie mogę – Coyote nie ma takiej funkcjonalności. A bezpośredniego dostępu do bazy nie mam, więc niczego nie zresetuję. I bardzo dobrze że nie mam dostepu do bazy, bo wszelkiej maści trolle dodatkowo wmawiałyby mi manipulowanie danymi.

wyobraź sobie że prawdopodobnie nikt oprócz Ciebie na to nie zwraca uwagi.

No być może. Ale nie zwróciłbym uwagi na liczbę głosów, gdyby nie fakt, że system wykorzystuje ją do określania atrakcyjności wątków. A przez masowe plusowanie twoich postów, system wyświetla ten wątek na pierwszej stronie najciekawszych wątków w serwisie. Zupełnie błędnie, bo nie ma w nim nic ciekawego.

W odróżnieniu od ciebie widzę znacznie więcej niż czubek własnego nosa.

okropna dziecinada

Okropną dziecinadą jest założenie wątku dotyczącego działania ankiet i wypełnienie 75% jego treści płaczem z powodu zablokowania ztrollowanego wątku.

na szybko spróbuję przewidzieć tok myślenia furiousa: "pewnie obscurity opłacił przyjaciół w innych strefach czasowych żeby plusowali jego wątek i zagrali mi na nosie".

Dobrze że zająłeś się programowaniem (choć trudno powiedzieć) a nie wróżbiarstwem, bo kariery to ty byś w tej branży nie zrobił. Możesz brnąć dalej w swoje fantazje, ale niczego nie zmienisz. Niczego.


edytowany 6x, ostatnio: furious programming, 2019-07-23 17:21

Pozostało 580 znaków

2019-07-21 21:07
0
cerrato napisał(a):

Chyba jako jedyny, zamiast się kłócić, powiem coś na temat głównego wątku, czyli sposobu działania ankiet.

Moim zdaniem, po uruchomieniu i oddaniu pierwszego głosu, nie powinno być możliwości ingerowania w jej treść czy zasady działania. Nie powinno też być opcji kasowania ankiety, żeby osoba pytając nie miała możliwości jej skasowania w sytuacji, w której wyniki nie pokrywają się z jego oczekiwaniami.

W przypadku banowania userów (nawiązanie do ankiety w sprawie Delphi) ich głosy powinny być skasowane.

A to obecnie jak jest? Usuwanie głosów po banie wydaję mi się całkiem sensownym pomysłem.


Spring? Ja tam wole mieć kontrole nad kodem ᕙ(ꔢ)ᕗ
Haste - mała biblioteka do testów z czasem.

Pozostało 580 znaków

2019-07-21 23:51
0

@danek: bany nie są przyznawane wyłącznie za trolling i dewastancję wątków. Nie można ot tak cofnąć głosów w ankietach, w których banita głosował – mógł brać udział w wielu starych głosowaniach, kiedy to jeszcze zachowywał się przyzwoicie. No i sam powód zbanowania może nie być w ogóle powiązane z ankietami, tak jak w 99.99% przypadków.


Pozostało 580 znaków

2019-07-22 00:18
1

Może nie automatyczne usuwanie głosów, ale jednak jakaś możliwość kasowania by się przyfała. Sam podałeś kilkanaście śmieciowych kont, które powstały tylko po to, żeby manipulować ankietą odnośnie Pascala. Ban nie usunął głosów, czyli de facto bałagan nie został ogarnięty.


That game of life is hard to play
I'm gonna lose it anyway
The losing card I'll someday lay
So this is all I have to say

Pozostało 580 znaków

2019-07-22 00:27
0

I nie zostałby ogarnięty, bo z poziomu interfejsu nie da się modyfikować głosów ankiety. Dlatego wylądował w koszu – tam gdzie jego miejsce.


No ale nie gadamy teraz o tym co jest, tylko padają tutaj sugestie odnośnie pomysłów na ulepszenia/zmiany w przyszłości. - cerrato 2019-07-22 09:28

Pozostało 580 znaków

2019-07-22 01:24
1

Manipulacja głosami została wykazana, oraz jak @cerrato wspomniał - łapki nadal zostały, czyli nie wszystko znika.

To poważny temat, niektórzy w ten sposób wygrali wybory prezydenckie, więc może czas na kolejne restrykcje na nowe konta?

edytowany 3x, ostatnio: WeiXiao, 2019-07-22 01:27
Ja tutaj widzę pole do powołanie nowej komisji sejmowej. Akurat tak się składa, że za chwilę komisja odnośnie VAT kończy swoją pracę, więc można będzie się starać o jakieś działania w nowej kadencji. - cerrato 2019-07-22 09:25
Ale poważnie mówiąc - blokada głosowania przez jakiś czas, albo przez X postów, wydaj się dobrym pomysłem. - cerrato 2019-07-22 09:25

Pozostało 580 znaków

2019-07-22 08:29

Może trzeba wprowadzić walidację głosów po IP, tak jak było kiedyś (nie można zagłosować więcej niż 1 raz z danego IP). Ludziom nie będzie się pewnie chciało łączyć z proxy tylko po to aby oddać drugi głos.

Pozostało 580 znaków

2019-07-22 09:24
0

walidację głosów po IP

A potem @superdurszlak będzie się wkurzać, bo któryś z jego firmowych kolegów odda głos przed Durszlakiem, przez co Szymon zostanie takiej możliwości pozbawiony :P


That game of life is hard to play
I'm gonna lose it anyway
The losing card I'll someday lay
So this is all I have to say
edytowany 1x, ostatnio: cerrato, 2019-07-22 09:30

Pozostało 580 znaków

2019-07-22 09:29
1

Może pomoże stare dobre evercookie?


Pozostało 580 znaków

Liczba odpowiedzi na stronę

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 0, botów: 1

Robot: CCBot