Pamietam, kiedys byl wywiad z polskim fejmem z dziedziny bezpieczenstwa, CTFow, nie pamietam ksywki. On mowil, ze z ksiazek np zawsze przepisuje kod recznie, bo tak sie szybciej czlowiek nauczy. Wiec tez tak robie w kwestii ChatGPT, wierze mu, ze to pomoze utwierdzic wiedze.
Ale mysle, ze osoby uzywajace ChatGPT na maszynie roboczej i ktorzy po prostu kopiuja ten kod, szybciesz pokoncza taski.
Wiec, to tez moze o mnie gorzej swiadczyc, bo mozna powiedziec, ze kto szybciej kopiuje kod z ChatGPT jest lepszym devem
1
1
Nie korzystam z chatuGTP, bo żadnego problemu by u nas w kodzie nie rozwiązał.
3
Kopiuje, oczywiście że kopiuje. Przecież nie będę przepisywał. Co prawda jeszcze nic nie skopiowałem do pracy, ale jakbym miał możliwość to bym kopiował
0
Ostatnio komuś pomagałem i podesłał mi kod źródłowy z chatGPT i akurat wyglądał poprawnie.
Ale potem jak z bliska zobaczyłem problem to zauważyłem, że chatGPT pisze pseudokod w zwykłym języku.
Człowiek pseudokod pisze zwykle w jakimś urojonym języku, który często jak python wygląda ze względu prosty, a chatGPT jaki tekst mu podasz to napisze ten pseudokod z NLP w postaci danego języka formy.
Oczywiście kod nie działał, ale większość operacji była prawidłowa syntaktycznie i semantycznie, że widziałem w którym miejscu będzie problem, ale jak zobaczyłem konkretny problem to okazało się, że brakuje bardzo dużej ilości pseudokodu opisującego daną domenę.
Ale tak większość kodu była poprawna prócz tam kilku rzeczy, po prostu dobrze napisany pseudokod, czasem jeśli problem jest prosty taki pseudokod zadziała bez problemu.
2
u mnie rozwiązał, gdy jakieś archaiczne EJB timery średnio działały, wkleiłem mu kod funkcji, opisałem co ma zrobić i cyk, zadziałało xD polecam do legacy. nawet dokumentacji tego shitu nie musiałem czytać :D
0
Chyba tylko kilka razy spotkałem się z jakąkolwiek chęcią pomocy z ChatGPT, i za każdym razem wypluł mi taki bezsens, że nawet nie opłacało się tego brać pod uwagę.
0
Poprawcie mnie jeśli się mylę. A to nie jest tak, że im więcej mu podajemy różnych problemów tym bardziej jest on mądrzejszy? W sensie uczy się? Wiele osób obawia się, że zabierze robotę a jednocześnie pomaga aby był jeszcze lepszy.
0
I oczywiście to nie był GPT 4 tylko te mierne słabsze wersje
0
Hodor napisał(a):
I oczywiście to nie był GPT 4 tylko te mierne słabsze wersje
ChatGPT 4 napisał nawet gorszą wersję niż ChatGPT3.5.
Zadałem obu chatom zadanie "write tests for regexp parser in php". ChatGPT3 próbował rozbić faktycznie wyrażenie na znaki, tylko źle rozparsował escape'y i character group.
Jak zapytałem ChatGPT 4 o to samo to napisał mi ten bezsens:
<?php
use PHPUnit\Framework\TestCase;
class RegexParserTest extends TestCase
{
public function testValidEmail()
{
$regexParser = new RegexParser();
$this->assertTrue($regexParser->isValidEmail('[email protected]'));
$this->assertFalse($regexParser->isValidEmail('[email protected]'));
$this->assertFalse($regexParser->isValidEmail('testexample.com'));
}
public function testValidPhone()
{
$regexParser = new RegexParser();
$this->assertTrue($regexParser->isValidPhone('123-456-7890'));
$this->assertFalse($regexParser->isValidPhone('123-4567-890'));
$this->assertFalse($regexParser->isValidPhone('123-45-67890'));
}
Żaden człowiek przy zdrowych zmysłach poproszony o napisanie parsera nie napisałby czegoś takiego.
0
Riddle napisał(a):
Zadałem obu chatom zadanie "write tests for regexp parser in php". ChatGPT3 próbował rozbić faktycznie wyrażenie na znaki, tylko źle rozparsował escape'y i character group.
Żaden człowiek przy zdrowych zmysłach poproszony o napisanie parsera nie napisałby czegoś takiego.
Jeśli bot miał napisać testy dla regex parsera w php to tam widać jakieś asserty czy funkcja zwraca dla isValidEmail True gdzie jest podany poprawny adres email.
Może nie jest to jakiś imponujący zestaw testowy, ale jakieś testy są, a na dole piszesz, że miał parsera napisać, może przypadkiem złe zadanie mu zadałeś?
Chyba, że miał jeszcze testować ci prefix i domenę czy poprawnie wyciągnął z tego adresu email.