Czy C++ ma jakąś przyszłość?

QScope napisał(a):

Indeks TIOBE i nagłówek

July Headline: Revival of C++

naprawde ktos uwaza indeks tiobe za dobry wyznacznik w tej kwestii? :)

QScope napisał(a):

Jak można mówić że język umiera skoro jest ciągle rozwijany?

bo czestotliwosc i zakres rodzajow projektow do ktorych jest wybierany drastycznie sie skurczyl w porownaniu do czasow gdy nie bylo alternatyw?

QScope napisał(a):

Poza tym pisanie że w Javie czy C# pisze się szybciej łatwiej i przyjemniej to bzdura.

moze naucz sie javy i/lub c# na przyzwoity poziom, naucz sie c++ powyzej poziomu pozwalajacego na zaliczenie przedmiotu, popracuj nad duzym projektem w jednym i drugim i wtedy stwierdz gdzie bylo ci szybciej, latwiej i przyjemniej.

QScope napisał(a):

Skąd takie doświadczenia? Mówiąc o C# jakby automatycznie mamy na myśli .Net Framework ale jaki problem zainstalować sobie do C++ darmowe do użytku komercyjnego Qt? Pisałeś coś w Qt? Bo ja pisałem i w C# i w C++/Qt i jakoś nie widziałem tej magicznej przewagi w produktywności C# nad C++/Qt. W Javie nie pisałem ale przypuszczam że jest podobnie.

czyli nie masz pojecia o temacie, ale jestes przekonany ze ci co wybrali jave/c# sie myla?

QScope napisał(a):

To co niektórzy mówią wynika właśnie z tego że uczą się języka rok i już myslą że go znają i później mówią takie bzdury.

zdanie wczesniej dales do zrozumienia ze jave mozna krytykowac nawet gdy sie w niej nie pisalo, rozumiem ze wg ciebie w wypadku c++ jest wymagane przynajmniej ponad rok. ok, czyli jak ktos popisze w tym cpp te 10 lat to moze juz stwierdzic ze jest do kitu w porownaniu do c#, czy to bedzie po prostu znaczylo ze tego c++ po prostu nie pojal? :)

QScope napisał(a):

Pamiecią ręcznie nie trzeba zarządzac już dawno bo w boost od dawna mamy inteligentne wskaźniki w Qt tak samo, a teraz są już w standardzie.

c# i java maja to wbudowane od poczatku i nie trzeba tak cudowac. oczywscie to wada, nie?

QScope napisał(a):

Sam C++ to nic. Więc nie porównujcie samego C++ do C# czy Javy ale jak już to C# z .Net Framework do C++/Boost/Qt/innych bibliotek.

kto mowi o bibliotekach? kazdy jezyk ma zestaw bibliotek ktore pozwalaja na osiagniecie tego samego. c++ jako jezyk jest popieprzony i moim zdaniem trzeba na glowe upasc zeby tworzyc w nim jakis wiekszy komercyjny projekt jesli nie ma sie naprawde solidnych podstaw ze to wlasnie c++ jest konieczny.

QScope napisał(a):

Warto uczyć się C++. Tylko wchodząc w to na poważnie musisz mieć świadomość że po pierwsze trudniej znaleźć pierwszą pracę ( wyższy próg wejścia niż w innych językach ) a dwa że nie nauczysz się pracy z C++ na przyzwoitym poziomie w rok czy 2 lata. Nie ma szans.

z tym sie w zupelnosci zgadzam, niestety wieksza czesc twojej wypowiedzi to zwykle fanboystwo

moze naucz sie javy i/lub c# na przyzwoity poziom, naucz sie c++ powyzej poziomu pozwalajacego na zaliczenie przedmiotu, popracuj nad duzym projektem w jednym i drugim i wtedy stwierdz gdzie bylo ci szybciej, latwiej i przyjemniej.

Napisałem uczciwie że w javie nigdy nic wiekszego nie napisałem ale cały czas mówicie że Java / C# to już to samo jeśli chodzi o produktywność więc jak to jest? Zdecydujcie się "zarządzalni" ;) .
Natomiast pracowałem komercyjnie nad dużym projektem w C# a później w C++/Qt stąd między C# a C++/Qt w produktywności nie widze ŻADNEJ różnicy a nawet lepiej / szybciej pracowało mi się z Qt ( świetna dokumentacja ).
Dlatego takie automatyczne gadanie że c# ( już odpuśćmy sobie tą jave skoro jej nie znam ;) ) jest lepsze, łatwiejsze niż C++/Qt to bzdura i widać że ci to tak mówią nie używali nigdy Qt a jedynie usłyszeli gdzieś że C# robi coś magicznie za nas za plecami i my nie musimy tyle mysleć. Szkoda gadać.

Do autora: jeżeli język ( C++ ) sam w sobie Ci odpowiada to jak najbardziej warto się go uczyć, praca w nim jest, tylko w tej chwili staraj się rozglądać za materiałami do C++11 / C++14 np ksiązka "Effective Modern C++: 42 Specific Ways to Improve Your Use of C++11 and C++14." Czytałem, polecam.

Poza tym co ja się będe produkował posłuchajcie co ma do powiedzenia na temat przyszłości C++ sam Scott Meyers:
http://www.dobreprogramy.pl/Jaka-przyszlosc-czeka-C-Wywiad-ze-Scottem-Meyersem,News,59001.html

QScope napisał(a):

Natomiast pracowałem komercyjnie nad dużym projektem w C# a później w C++/Qt stąd między C# a C++/Qt w produktywności nie widze ŻADNEJ różnicy a nawet lepiej / szybciej pracowało mi się z Qt ( świetna dokumentacja ).

ok - pewnie kwestia gustu. na przestrzeni 6 lat z mniej wiecej 90% aplikacji uzywanych do tradingu w mojej organizacji zostaly lub sa przepisywane na technologie zarzadzalne, wiekszosc z udzialem programistow ktorzy wczesniej klepali w c++ w tym lub innym projekcie. zaden nie twierdzi 'w c++ to bylo latwiej, szybciej i przyjemniej'

QScope napisał(a):

Dlatego takie automatyczne gadanie że c# ( już odpuśćmy sobie tą jave skoro jej nie znam ;) ) jest lepsze, łatwiejsze niż C++/Qt to bzdura i widać że ci to tak mówią nie używali nigdy Qt a jedynie usłyszeli gdzieś że C# robi coś magicznie za nas za plecami i my nie musimy tyle mysleć. Szkoda gadać.

tak jak pisalam wyzej, to nie jest tak ze mowia o tym laicy ktorzy nie znaja ani c++ ani c#. sama zajmuje sie projektami w ktorych raczej nikt nie wybiera c# czy javy dlatego ze 'magicznie cos robia za plecami i nie trzeba wcale myslec'

tak jak pisalam wyzej, to nie jest tak ze mowia o tym laicy ktorzy nie znaja ani c++ ani c#. sama zajmuje sie projektami w ktorych raczej nikt nie wybiera c# czy javy dlatego ze 'magicznie cos robia za plecami i nie trzeba wcale myslec'

Ja nie atakuje ani C# ani Javy ( której nie znam ;) ) C# i całe środowisko z nim związane jest świetne, dopracowane a VS jest jednym z najlepszych IDE w jakich pracowałem. Natomiast odezwałem się bo nie moge się tylko zgodzić z tą "przepaścią" w produktywności programisty w obu tych technologiach.

A to o czym mówisz to oczywiście prawda jeśli weźmiemy pod uwagę tylko C++ bez dodatkowych libów. Sam C++ jest bardzo ubogi w porównaniu do C#. Ale jakie to ma znaczenie? Jaki problem jest w tym żeby sobie tego boosta pobrać, zbudować i dodać do projektu? Albo Qt?
To teraz ja zapytam - pracowałaś kiedyś nad większym projektem w C++/Qt?

QScope napisał(a):

Poza tym co ja się będe produkował posłuchajcie co ma do powiedzenia na temat przyszłości C++ sam Scott Meyers:
http://www.dobreprogramy.pl/Jaka-przyszlosc-czeka-C-Wywiad-ze-Scottem-Meyersem,News,59001.html

Scott Meyers nie pisze oprogramowania, tylko zarabia mówiąc/pisząc o C++, więc nie jako w jego interesie jest mówić dobrze o przyszłości C++.
Poza tym gadania o przyszłości technologii/języka to zawsze bajki, patrz np. "Grill the Committee" z cppcon 2014 abo "Ask Us Anything" z cppcon 2013.
Sprawa jest prosta, lubisz C++? To się go ucz/pracuj w nim itd. Nie lubisz? To zacznij robić to co lubisz zamiast pisać głupoty na forum.

QScope napisał(a):

Natomiast odezwałem się bo nie moge się tylko zgodzić z tą "przepaścią" w produktywności programisty w obu tych technologiach.

jednak obecnie zwykle to nie c++ z boostem jest wybierany do krytycznego oprogramowania w ktorym zatrudniani sa specjalisci, a java i c#. firma ktora wydaje dziesiatki milionow na projekt ktory ma zarabiac miliardy nie kieruje sie sentymentami a twardymi faktami poprzedzonymi gruntowna analiza

QScope napisał(a):

Sam C++ jest bardzo ubogi w porównaniu do C#. Ale jakie to ma znaczenie? Jaki problem jest w tym żeby sobie tego boosta pobrać, zbudować i dodać do projektu? Albo Qt?

ale kto twierdzi ze pobranie biblioteki to problem :) to ze ktos nie decyduje sie na projekt w c++ nie wynika z tego ze nie umie obslugiwac przegladarki albo IDE

QScope napisał(a):

To teraz ja zapytam - pracowałaś kiedyś nad większym projektem w C++/Qt?

profesjonalnie nigdy, jesli chodzi o UI to wylacznie ze stajni microsoftu

Jak dla mnie Scott jest obiektywny. Ale dobrze gadasz - niech każdy robi to co lubi bo jakby ktoś miał się meczyć przy takim potworku jak c++ przez całe życie nie lubiąc go to... współczuje xd

Ciekawa infografika zawierająca wyniki researchu JetBrains nt używania C++ na świecie:
http://blog.jetbrains.com/clion/files/2015/07/C_C++.png