Jak się pisze teraz POJO?

Chciałbym, żeby więcej się pisało w wersji 2, ale w praktyce zazwyczaj jest wersja 4

Ostatnio się zastanawiałem, dlaczego mimo w miarę dokładnego przerobienia podstaw i bardzo dobrej oceny z Javy na studiach spodobał mi się i rzucił na mnie urok C# poznany w późniejszym czasie i używany obowiązkowo tylko na laborkach z grafiki komputerowej. Po przeczytaniu tego wątku chyba już wiem, co mną kierowało (oprócz bardzo wygodnego IDE).

vpiotr napisał(a):

Wersja 4:

import lombok.Builder;
import lombok.Data;

@Data
@Builder
class MyMessage {
    private final long id;
    private final String content;
}

Użycie:

System.out.println("Message: "+MyMessage.builder().id(2L).content("Hello world!").build());

Wynik:

Message: MyMessage(id=2, content=Hello world!)

Po co tak? Jaką przewagę ma takie rozwiązanie nad wersją 2? Rozumiem że Lombok stara się zakryć ułomność języka ale w tym przypadku nie ma potrzeby używania go.

dlaczego programujecie adnotacjami, a nie kodem?

WeiXiao napisał(a):

dlaczego programujecie adnotacjami, a nie kodem?

Uważaj z takimi pytaniami.
Ja zacząłem ( od niedawna) zadawać to pytanie) i okazuje się, że jestem obrazoburcą, nie rozumiem abstrakcji i nienawidzę javy.

A tak serio - 15 lat temu ( 1500 latte temu) my javowcy pisaliśmy wszystko w XMLu, były na ten temat fajne dowcipy (tylko, że to nie było dowcipy...).
Ludzie, którzy wtedy pisali te XML dziś są architektami. Co ciekawe, po latach przyjęli do wiadomości, że to było zło i nie piszą już XMLi.
Tylko pisza je w adnotacjach :-) ważne, żeby nie pisać kodu w javie - od lat nikt tego nie próbował, nie wiadomo co by sie mogło stać,
sądząc po pytaniach z sali (do moich prezentacji) to nie wiadomo czy to nawet jest production ready.

Ale jest nadzieja, od jakiegoś czasu coraz więcej rzeczy w springu nie robi się adnotacjami.

Teraz się pisze YAMLe.

WeiXiao napisał(a):

dlaczego programujecie adnotacjami, a nie kodem?

Trochę przesadzacie. W tym wygenerowanym przez Lomboka kodzie jest dokładnie 0 logiki biznesowej. Adnotacje są ułomne, ale czy copy paste jest zawsze lepsze?

Ostatnio na pewnej konferencji brałem udział w konkursie z Javy. Zaznaczyłem odpowiedzi w taki sposób, jakby to był .NET, bo przecież kompilator powinien zwrócić błąd nie czekając na oczywisty exception, który wystąpi na 100% po uruchomieniu programu, ale koledzy powiedzieli, że Java jest dziwna i nie mogę tego tak porównywać. Dla mnie to jest lekko niezrozumiałe.

jarekr000000 napisał(a):

Uważaj z takimi pytaniami.
Ja zacząłem ( od niedawna) zadawać to pytanie) i okazuje się, że jestem obrazoburcą, nie rozumiem abstrakcji i nienawidzę javy.

@Data robi settery więc raczej odpada.
Ja robię w Javie tak:

@FieldDefaults(makeFinal = true, access = PRIVATE)
@RequiredArgsConstructor
@Getter
class MyMessage {
    long id;
    String content;
}

Można zdefiniować plik lomok.config i ustawić globalnie dla wszystkich klas FieldDefaults, dodatkowo od Springa 4.3 w którym to już nie trzeba używać adnotacji @Autowired jeśli wstrzykujemy przez konstruktor to możemy klepać tak (zakładając, że mamy lombok.config) :

@RequiredArgsConstructor
class MyMessage {
    MyService1 myService;
    MyService2 myService;
    MyService3 myService;
}

Ktoś powie że pisanie w adnotacjach ale szczerze wolę to niż 3/4 klasy składającej się z boilerplate'u

nie wiem czy tak sie robi „teraz” ale nie uzywam setterow w ogole, getterow praktycznie tez nie a pojo uwazam za zbedne. btw adnotacje to zlo