Czy Hibernate jest mniej wydajny niż EJB/JPA?

Słyszałem od jednego developera, że Hibernate jest w dużych projektach rzadziej wybierany niż EJB/JPA ze względu na niższą wydajność. Z tego, co jednak widzę w Internecie, jest on uważany za standard de facto. Widzę, że ilość projektów jaka z jego korzysta jest gigantyczna. Dyskusji na ten temat też nie brakuje.

Czy są jakieś racjonalne powody, aby twierdzić, że EJB to bardziej wydajne / stabilne / wiarygodne narzędzie niż Hibernate? Czy warto poznać oba, czy są na tyle podobne, że znając jeden doucze się drugiego?

Pozdrawiam!

1. EJB nie ma nic wspólnego z JPA i Hibernate (no prawie - JPA i EJB są częścią Javy EE)
2. JPA to tylko specyfikacja. Nie można więc mówić o jej wydajności. Hibernate to implementacja JPA. Inną popularną implementacją jest Toplink.
3. Ja używam Hibernate w całkiem dużym projekcie (około 100 tabel, niektóre mają kilkadziesiąt milionów rekordów) i wszystko jest ok.
4. Ważniejsze od wyboru implementacji JPA jest: dobre zaprojektowanie bazy (z myślną o wydajności), odpowiednie indeksy, używanie we właściwych miejscach złączeń gorliwych/leniwych, wydajność zapytań.

@PewienStudent o_O JPA zastąpiło stare Container Managed Persistence EJB, ale jest to tylko opis standardu. Nie ma czegoś takiego jak "JPA". Możesz użyć Hibernate jako dostawcy JPA i wtedy jaki sens miałoby porównywanie JPA i Hibernate? ;)

Dobra, to wiem przynajmniej, że nie powinienem się przejmować tym komentarzem odnośnie Hibernate.