Czy Hibernate jest mniej wydajny niż EJB/JPA?

Odpowiedz Nowy wątek
2013-05-22 18:37
PewienStudent
0

Słyszałem od jednego developera, że Hibernate jest w dużych projektach rzadziej wybierany niż EJB/JPA ze względu na niższą wydajność. Z tego, co jednak widzę w Internecie, jest on uważany za standard de facto. Widzę, że ilość projektów jaka z jego korzysta jest gigantyczna. Dyskusji na ten temat też nie brakuje.

Czy są jakieś racjonalne powody, aby twierdzić, że EJB to bardziej wydajne / stabilne / wiarygodne narzędzie niż Hibernate? Czy warto poznać oba, czy są na tyle podobne, że znając jeden doucze się drugiego?

Pozdrawiam!

Pozostało 580 znaków

2013-05-22 19:21
0
  1. EJB nie ma nic wspólnego z JPA i Hibernate (no prawie - JPA i EJB są częścią Javy EE)
  2. JPA to tylko specyfikacja. Nie można więc mówić o jej wydajności. Hibernate to implementacja JPA. Inną popularną implementacją jest Toplink.
  3. Ja używam Hibernate w całkiem dużym projekcie (około 100 tabel, niektóre mają kilkadziesiąt milionów rekordów) i wszystko jest ok.
  4. Ważniejsze od wyboru implementacji JPA jest: dobre zaprojektowanie bazy (z myślną o wydajności), odpowiednie indeksy, używanie we właściwych miejscach złączeń gorliwych/leniwych, wydajność zapytań.

Registered Linux user #456405 | SCJP 6 | SCWCD 5 | SCBCD 5
edytowany 1x, ostatnio: __krzysiek85, 2013-05-22 19:49

Pozostało 580 znaków

2013-05-22 21:32
0

@PewienStudent o_O JPA zastąpiło stare Container Managed Persistence EJB, ale jest to tylko opis standardu. Nie ma czegoś takiego jak "JPA". Możesz użyć Hibernate jako dostawcy JPA i wtedy jaki sens miałoby porównywanie JPA i Hibernate? ;)


Masz problem? Pisz na forum, nie do mnie. Nie masz problemów? Kup komputer...

Pozostało 580 znaków

2013-05-23 00:03
PewienStudent
0

Dobra, to wiem przynajmniej, że nie powinienem się przejmować tym komentarzem odnośnie Hibernate.

Pozostało 580 znaków

Odpowiedz
Liczba odpowiedzi na stronę

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1, botów: 0