Poszukuję programistów asm do tworzenia silnika 3D
[email protected]
0
0
Poszukuję programistów asm do tworzenia silnika 3D
[email protected]
A można dokładniej, fpp, rts, rpg, inne..
fabula : ....
itd... ?
Mozliwe zyski do osiagniecia ;)
Chyba ze to OpenSource to mozna zalozyc grupe na sfie ;)
0
jesli glownym jezykiem uzywanym do pisania tego silnika 3d bedzie asm to tylko wypada zyczyc powodzenia i wytrwalosci ;]
chyba ze chodzi o jakis maly silniczek czy softwarowy rendering
silent1
0
jesli glownym jezykiem uzywanym do pisania tego silnika 3d bedzie asm to tylko wypada zyczyc powodzenia i wytrwalosci ;]
Nie koniecznie. Np. wykorzystanie DirectX w asm jest tak samo proste jak w każdym innym języku (nie liczę takich ułatwień jak DelphiX). Podobnie jest z programowaniem w WinAPI.
Jeżeli rozplanuje się na kartce projekt, to potem implementacja w jakimkolwiek języku jest już w miarę prosta.
0
tak, ale nie da sie ukryc ze o wiele przejrzysciej/szybciej/wygodniej pisze sie w jezykach wysokiego poziomu, pisanie w asm'ie wiekszych rzeczy (nawet z dobrym planem) nie jest rzecza prosta
silent1
0
przejrzysciej/szybciej/wygodniej pisze sie w jezykach wysokiego poziomu
przejrzyściej - być może
wygodniej - zapewne
szybciej - nie koniecznie. Samo kodowanie jest ułamkiem czasu spędzonego nad projektem. Jeżeli dobrze organizujesz swoje programy, to pewne fragmenty kodu z innych programów mogą być wykorzystywane wielokrotnie. Więc nawet, jeżeli jest to odrobinę wolniejsze, to ma tę przewagę, że jest szansa wygenerowania szybciej wykonywanego kodu (chociażby na możliwość zastosowania algorytmów, których nie da się zaimplementować w językach wysokopoziomowych).
Ale przyznam rację, że pisanie całości w asm, jest troszeczkę przesadą. Ludzie mają to w zwyczaju, że ułatwiają sobie pracę. Lubią wygodę.
0
hmm, no nie da sie ukryc, ze jak mam float x; to o wiele szybciej pisze sie x=-x; niz
lea eax,x
fld dword ptr [eax]
fchs
fstp dword ptr [eax]
"... to ma tę przewagę, że jest szansa wygenerowania szybciej wykonywanego kodu ..."
no nie do konca, dobry kompilator stosujac wiele schematow optymalizacji potrafi bardzo dobrze skompilowac kod, a chcac przepisywac jakas duza funkcje na sile na asm'a programista raczej nie jest w stanie wygenerowac az tak optymalny kod jak kompilator (chyba ze spedzi nad tym duzo czasu)
"... chociażby na możliwość zastosowania algorytmów, których nie da się zaimplementować w językach wysokopoziomowych ..."
algorytmy? chyba chodzilo o instrukcje (np RDTSC, instrukcje MMX,SSE,itp), to fakt, ale takich instrukcji nie stosuje sie na kazdym kroku przy pisaniu silnika, a raczej stosuje sie je bardzo rzadko
silent1
0
algorytmy? chyba chodzilo o instrukcje (np RDTSC, instrukcje MMX,SSE,itp), to fakt, ale takich instrukcji nie stosuje sie na kazdym kroku przy pisaniu silnika, a raczej stosuje sie je bardzo rzadko
Właśnie algorytmy. Niektórych nie da się lub bardzo ciężko jest zaimplementować w językach wysokopoziomowych.
A co do instrukcji, to dobry kompilator potrafi je wykorzystać.
0
Nie chce uzywac directa bo strasznie ukierunkowyje strukture całego silnika a poza tym nic bym innego nie robił tylko używał gotowych funkcji. Mi chodzi o coś takiego co było by samodzielnym tworem.
Optymalizacja to wcale nie jast trudna rzecz trzeba tego się tylko nauczyć, a kiedyś trzeba jak komuś zależy na szybkości.
Używam tylko assemblera z wielkiej pasji do tego języka, a są też sposoby na wspomaganie sprzętowe używając czystego assemblera. :-P