jak napisać wyrażenie regularne (i czy się da w ogóle) żeby szukało 20 liter koło siebie wśród których występują przynajmniej jedna cyfra?
aktualnie mam to zapisane dwoma wyrażeniami, najpierw szukam liter i cyfr a potem sprawdzam czy są jakieś cyfry w wyniku
Możesz to trochę bardziej sprecyzować? Gdzie ma być ta cyfra/cyfry? W środku otoczona z obu stron dwudziestoma literami?
@unikalna_nazwa: rozumiem, że coś innego niż to poniżej potrzebujesz:
[A-Z0-9]{20}
Sorry, ale wyrażenia regularne znam tak sobie, a zajrzałem do tego działu przy okazji spojrzenia w inny temat, który zaczął pelsta, więc spojrzałem na ten wątek niejako przy okazji.
Na moje oko się nie da. Wystarczy pomyśleć jak musiałby wyglądać automat skończony akceptujący takie słowo. Nie da się tak zrobić ze automat zaakceptuje jeśli wystąpiła przynajmniej 1 cyfra - pomijam oczywiście trywialną wersję, tzn ropatrywanie wszystkich przypadków:
\d[A-Za-z]{19} | [A-Za-z]\d[A-Za-z]{18} | .... [A-Za-z]{19}\d
Shalom napisał(a)
Na moje oko się nie da. Wystarczy pomyśleć jak musiałby wyglądać automat skończony akceptujący takie słowo. Nie da się tak zrobić ze automat zaakceptuje jeśli wystąpiła przynajmniej 1 cyfra - pomijam oczywiście trywialną wersję, tzn ropatrywanie wszystkich przypadków:
\d[A-Za-z]{19} | [A-Za-z]\d[A-Za-z]{18} | .... [A-Za-z]{19}\d
nom, tak też myślałem, ale miałem nadzieję że może przeoczyłem jakąś składnię regexpa
ogólnie chodzi o przetestowanie wewnątrz wyrażenia tego co już automat znalazł więc nie musiałoby to być takie znowu skomplikowane
w każdym razie dzięki
chyba że ktoś jednak ma pomysł na jakiś sprytny myk :>
Jeżeli to ma byś standardowy regex to tego nie zrobisz tak jak Shalom pisze, ale jeżeli to jest regex z jakiejś biblioteki(np. standardowej javy, .Net czy boost) to może się dać. Przeważnie takie silniki regex'ów obsługują grupy dopasowań i cofanie się w tym co już zostało dopasowane.
Tak na moje oko.. (?=\b\w{20}\b)\b[A-Za-z]*\d[A-Za-z]*\b.
Rev napisał(a)
Tak na moje oko..
(?=\b\w{20}\b)\b[A-Za-z]*\d[A-Za-z]*\b.
heh, sprytne
proste, ale sam na trzeźwo bym chyba na to nie wpadł :D
zawsze lookahead jak już to wykorzystywałem na końcu wyrażenia i zapomniałem że może być bardziej przydatne :)
z tym że mała zmiana bo miała być przynajmniej jedna cyfra a nie konkretnie jedna
no i jeszcze problem bo okazało się że muszę to jeszcze rozbudować o warunek że nie mogą być też same cyfry
mój strzał:
/(?=\b\w{20}\b)\b(\w*?\d\w*?|\w*?[A-Za-z]\w*?)\b/
nie testowałem tego jeszcze - jutro to zrobię bo trochę już późno ;)
pytanie tylko:
czy opłaca się tak rozbudowywać zapytanie brzmiące oryginalnie
/\b(\w{20})\b/
na rzecz pozbycia się dwóch prostych warunków później?
i pytanie przy okazji, lepiej jest pisać /[A-Za-z]/ czy /[A-Z]/i ?
// aha, zapomniałem - dzięki
To czy się opłaca tak rozbudowywać regexa to trzeba by przetestować jak to wypada z wydajnością. Moim zdaniem nie - czytelność tego jest delikatnie rzecz ujmując kiepska, a wydajnościowo raczej zysku nie będzie(o ile w ogóle straty na tym się nie pojawią).
Co do ostatniego pytania to już raczej kwestia gustu i przyzwyczajenia - specjalnej różnicy to nie robi.
niestety tamten strzał nie zadziałał, bo dopuszczał same cyfry lub same litery - po prostu kiedy tekst przestał pasować do jednego to zaczął do drugiego
przemieniłem to wszystko i doszedłem do wyrażenia:
/\b(?=\w*?(?:\d[a-z]|[a-z]\d)\w*)\w{20}\b/i
jest IMHO też trochę bardziej czytelny, bo patrząc na to co jest poza lookahead mamy proste wyrażenie \w{20} więc wiadomo co to ma zwrócić ;)
pierwsze testy wyrażenie zdało
akurat nie musi to być super wydajne bo to zapytanie wywołuje się raz i w mało krytycznej miejscu więc wydajność nie ma wielkiego znaczenia
mimo to chyba powróce na rzecz czytelności do warunków programowych
ale i tak fajnie było się pobawić i przypomnić sobie trochę regexpa ;)
pozdr i dzięki
\b(?=\w*?(?>\d[a-z]|[a-z]\d)\w*)\w{20}\b
Bo domyślnie quantifier jest tylko zachłanny.