[linux] dla beginnera :)

0

Chciałbym się oswoić z linuxem :)
Mam kieszonkę (GDZIE TU ORT ?) którą chcę przeznaczyć na właśnie ten system - 10 GB ma :P
Nie wiem czy przypadkiem linux nie bedzie upieral sie ze chce byc "na C"
Jaką wersję polecacie beginnerom?
Tak żeby sam proces instalacji już nie zraził , a konfiguracja neta itd. nie sprawiała zbytnich trudności. Mam na razie tylko Red Hat 9.0 3CD nie wiem czy ten może być? Może inny ? Dzięki za pomoc :)

0

bardzo dobry na sam początek

ale daj sobie spokój takich tematów jest tysiące

www.jakilinux.prv.pl

0
abc napisał(a)

Nie wiem czy przypadkiem linux nie bedzie upieral sie ze chce byc "na C"

Pewnie ze nie bedzie sie upierał, przeciez linux nie działa na fat32 czy ntfs, tylko na ext3, lub ext2... [rotfl] .
Ja bym ci polecał Mandrake 10.0(chyba ostatnio zmieniła sie nazwa na mandrive czy cós podobnego) :P

0

Red Hat 9.0 <-- czy dokona konwersji na "linuxowy" system plikow i czy zgodzi sie przejac dysk J: <hehe> ?
P.S. Wolalbym Red Hata bo go juz mam, ale jesli jest za trudny to oczywiscie wezme mandraka :P

0
abc napisał(a)

Red Hat 9.0 <-- czy dokona konwersji na "linuxowy" system plikow i czy zgodzi sie przejac dysk J: <hehe> ?
P.S. Wolalbym Red Hata bo go juz mam, ale jesli jest za trudny to oczywiscie wezme mandraka :P

Raczej prezrobi ci j: na ext3, i nie bedzie jej widac pod widowesem (ale to pewnie wiesz [green] ).
Ja tez miałem kiedys Red Hata i wcale nie jest trudniejszy od Mandrake.

0

Jedno jest pewne - cokolwiek wybierzesz staraj się sam wszystko konfigurować (tzn. omijać z daleka rzeczy typu webmin, lub to coś do zdalnego konfigurowania samby), szybciej się nauczysz i lepiej utrwalisz wiedzę. A co do systemu to polecam FreeBSD. Od niego zaczynałem :)

0

Każdy/żaden. W zależności co chcesz osiągnąć/uzyskać. Póki co nic nie powiedziałeś o swoich oczekiwaniach. RH 9.0 wydaje się być jak najbardziej w porządku z tą jedynie różnicą, że jest już cokolwiek stary :)

Co chcesz postawić ? Biurko (SuSE, FreeBSD*, debianopodobne, pld,yoper, mepis, redhatopodobne ... i większość przygotowanych dla desktopa ) ? Serwer (Slackware, Freebsd, debian, gentoo, lunar, smgl, kate os, pld ) ?

(* nielinux, ale fajny ;p)

Osobiście preferuje rpmowe distra na biurko, z tej przyczyny, że mają już gotowe pakiety, z ktorymi nie trzeba się bawić, kolorowe instalatory, tematy, tapety, automatyczne montowanie, druidy i inne pierdoły. Na serwerach troszke inaczej to wygląda... Im więcej skompilujesz, tym lepiej . Poza tym w serwerze nie zmieniasz 50 razy dziennie cd, nie uzywasz go tak intensywnie siedząc bezpośrednio przy nim. Odpalasz raz programy i chcesz oby były jak najstabilniejsze, bo mają działac jak najdłużej i jak najbezpieczniej. Jest mniej programów, za to działającyh o wiele dłużej.

Nie polecę ci mandrake/Mandrivy. Czegoś zawsze tej dystrybucji brakuje (probowałem skompilować pod nim php 4.3 i po ciężkiej wlace skonczyło sie formatem). Nie polecam Ci róznież fedory z tego prostego względu, że jest ona na siłę ugrzeczniana, ma ambicje być w 100% zgodna z licencją GNU (chyba, nie chce przekłąmać) i w związku z tym nie ma wielu pakietów, które znajdują się w innych dystrybucjach. To nie jest wada, tylko cecha charakterystyczna. Poza tym nie wspiera reiserfs-a (i selinux sie pierniczy, trzeba wyłaczać), właściwie to wspiera tylko ext2/3 (mowa o FC2 i FC3 ; FC4 już nie jadłem)

// osobiście postawiłem sobie na biurku suse (instalacja z ftp, tylko !!! - rozmiar repozytorium to 2 dvd, nie ma takiej wersji w sprzedaży) i powiem tyle co moge kompiluje, ręcznie sciągam zródla jak pod slackware i bardzo ładnie to wszystko działa. Na serwerku mam szlackware i tez jestem bardziej niż zadowolony. U kobiety postawiłem też suse i robi jednoczesnie za router, biurko i serwer, bez problemów żadnych. Ostatnio nawet sie pokazała pełna wersja 9.3 pro (nie wersja download jak w przypadku mdk, czy rh) na 5 cd. Suse się wydaje bardzo prostym do konfiguracji systemem... Dla nowicjuszy. Można konfigurowąc go tak jak novell sobie wyobrażił używając druidów. Dla bardziej zaawansowanych. Można z niego również wyciągnąć sporo więcej, jeśli się pominie druidy i zacznie grzebać ręcznie... wtedy już nie jest taki prosty, ale jest rozwnie ciekawy :)

0

Na razie poobcuje z redhatem :P
Potem jak przyswoje cokolwiek przezuce sie na cos nowszego :)
pÓÓÓÓki co mam 1-wszy problem.

Mam dwa dyski
NA jednym są 3 partycje wszystkie z plikami od windowsa
na drugim wolna przestrzeć z dawno nie potrzebnymi plikami.
No i oczywiście instalator chce instalowac na windowsowskim C: oraz podzielic go na wiecej partycji. SIC! jest opcja "delete" i "edit" lecz delete pokazuje (FREE) a EDIT nie wspomina nawet o LEAVE albo cos takiego :)
Wpadłem na "wdług mnie" całgowicie fajny pomysł :P Ażeby jakoś ukryć dysk na czas instalacji . Może ktoś wie gdzie w biosie się ukrywa / pokazuje dyski no i rzecz jasna najwazniejsze czy nie utrudni to potem pokazania i odpalenia windowsa (zawsze sie przyda dla nooba) .
jak to wyglada w praktyce?
Dziękuję z góry za zainteresowanie i okazanie "współczucia"

//DODANO:
No cóż w cale się jednak nie upierał, lecz wybrałem manual i wyświetlił mi moje dyski:
Hda1 , hda2, hda3 oraz hdc .
Chciałbym zainstalować na HDC . W tym celu mam nacisnac na HDC i nacisnac NEXT ? Wybaczcie ze pewnie dla was takie debilne pytania zadaje ale obawiam sie o moje rzeczy na dyskach ktore chce zachowac .

0

Wybierasz partycjonowanie ręczne (Manually partition with DiskDruid) i masz taki obrazek. Na początek zrób sobie tylko jedną partycję główną ( wystarczy, nie musisz dzielić bardziej wymyślnie ) zamontuj jako / i jednego swapa. Poradzisz sobie

0
doqro8ej napisał(a)

Wybierasz partycjonowanie ręczne (Manually partition with DiskDruid) i masz taki obrazek. Na początek zrób sobie tylko jedną partycję główną ( wystarczy, nie musisz dzielić bardziej wymyślnie ) zamontuj jako / i jednego swapa. Poradzisz sobie

Dzięki właśnie pisze spod zainstalowanego red hata. Nie jest zły :) Myślałem że będzie gorzej.
Zainstalowałem Kadu. Lecz jakąś starą wersję :( ciągnęłem też Kadu 0.4.0 lecz nie moge jej wypakować :/
Zainstalowałem kontrolke flasha (ją jakoś rozpakowałem) Może ma ktoś binarkową instalację Kadu 0.4.0 lub może polecić innego (GRAFICZNEGO!) klienta gadu na linuxa? Lub ewentualnie co dociągnąć by rozpakować bez problemu :]

0

przeczytaj co ci wyrzuca instalator - i te paczki doinstaluj.

przeczuwam że libgadu. (moge sie mylic, nie uzywam gadu)
[ wymagania ]
http://www.kadu.net/doc.php?page=install#wymag

[pakiety rpm]
http://www.kadu.net/download/binary/redhat/redhat9/

0

http://www.kadu.net/index.php?page=download&lang=pl

Tu masz źródła jak i jakieś binarki. Jak mówił doqro8ej staraj się kompilować sam. A rozpakować to możesz np. tak

tar -xvjf plik

Lub jeśli masz nowego tara to bez "j". Zajrzyj do mana.

0

Ok to teraz już troche na tym linuxie posiedziałem umiem już zainstalować trochę rzeczy i w ogóle. Jak na pierwszy dzien myślę nie źle :P
Ale nie znam tytułów dobrych programów "zastępczych"

Domyślą mozille zastapilem FireFoxem
C++ ---> gcc
Gadu -> kadu
A jakie programy są dobre na zastąpienie:
Winampa -> ?
WindowsMediaPlayera (z divXami i innymi takimi)
Oraz prosilbym tez o pare waszych pozycji co polecacie czym zamienic (nawet nie wymienionych 2 powyzszych :) )

Pytanie drugie to (słyszałem o emulowaniu windowsa) chciałbym mieć możliwość odpalania programów "EXE" nie koniecznie gier (bo grał tam nie będę).

Prosiłbym też o linki do tych programów i emulatora :)

(wiem że jest google szukałem - znalazłem , lecz myślę że to co zaproponują ludzie którzy już wiedzą jak dany progs działa będzie po prostu lepsze niż na ślepo trafiony program)

0
abc napisał(a)

Pytanie drugie to (słyszałem o emulowaniu windowsa) chciałbym mieć możliwość odpalania programów "EXE" nie koniecznie gier (bo grał tam nie będę).

Wine, na google na pewno bedzie.

0
abc napisał(a)

A jakie programy są dobre na zastąpienie:
Winampa -> ?

http://www.xmms.org/about.php

0

WindowsMediaPlayera

mplayer lub xine

Pytanie drugie to (słyszałem o emulowaniu windowsa) chciałbym mieć możliwość odpalania programów "EXE" nie koniecznie gier (bo grał tam nie będę).

jeżeli są to programy dla DOSa to polecam dosbox

0

ja preferuje dosemu+freedos, co z tego, ze emuluje procek, zapewe nie masz już 486 wiec mozesz sobie pozwolic :) poza tym uprzedzałem,że RH 9 jest troszke stary... możesz mieć kłopoty z zależnościami przy nowszych pakietach.

0

A o Auroxie i PLD nikt nie wspomina ?

ja uzywam Auroxa 10 lub czasem PLD LiveCd
i nie narzekam a jesli chodzi o linuxa to cieniaz zemnie
mialem problemy z instalacja neostrady tp tylko
[wstyd] ale jakos poszlo

0

Kurcze fajnie by było gdyby ktoś napisał jak mam zainstalować glibC dla redhata sciagnalem jakas wersje nowsza niz wymagana przez winE ale nie potrafie jej skompilowac. Znalazlem w necie ale nie dziala u mnie :(
Mysle ze winE nie powinno sprawic kolpotow tak jak samo glibc :(

0

A o Auroxie i PLD nikt nie wspomina ?

PLD osobiście nie polecam, mi nie przypadło do gustu :P
A Aurox to bardzo dobry pomysł na początek - oparty na RH, polski i nowe pakiety. poza tym jest dobrze dopracowany. Tego twojego RH faktycznie można by zmienić bo już starawy jest ;)

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1