Plik wymiany i jego pozycja na dysku

Odpowiedz Nowy wątek
2013-01-17 19:07
2

Witam.
Proszę o poprawienie mnie, jeśli moje rozumowanie jest nieprawidłowe...:
Im bliżej osi talerza dysku twardego, tym zapis/odczyt wolniejszy. Im bliżej krawędzi, tym szybszy.
Niektóre defragmentatory (np Auslogics Disk Defrag) potrafią przenieść często używane pliki w ten szybszy obszar dysku.
Dobre, ale zastanawiam się co z plikiem wymiany?

  1. Wydaje się że warto byłoby przenieść plik wymiany w szybszy obszar? Wiem, że ten plik ma zmienny rozmiar wiec w pewnym momencie jego fragmenty mogą zostać zapisane w innym miejscu, możemy jednak ustalić minimalny rozmiar na powiedzmy 3GB i później przenieść go, zyskując gwarantowane "szybkie 3GB"?

  2. Jeżeli moje rozumowanie jest poprawne i przeniesienie pliku ma sens:
    czym przenieść plik wymiany w szybszy obszar dysku?
    Zakładam że nie da się go przenieść żadnym oprogramowaniem działającym pod kontrolą Windows, bo w czasie pracy systemu ten plik jest nie do ruszenia. Coś pod Linuxa?

Wiem że najlepiej byłoby ustawić plik wymiany na osobnym dysku, niestety chodzi mi o poprawienie wydajności zerowym kosztem, z resztą pracuję na laptopie więc mam ograniczone możliwości rozbudowy.

edytowany 2x, ostatnio: cimak, 2013-01-17 19:08

Pozostało 580 znaków

2013-01-17 19:11
0

1) Można by utworzyć partycję w pożądanym miejscu i na niej trzymać swapa.
2) A uzasadnij, dlaczego bliżej krawędzi odczyt ma być szybszy?

Bo teoretycznie jeśli bit ma określone rozmiary na talerzu, a prędkość obrotowa jest stała, to tam gdzie średnica jest większa, jest więcej bitów. Ale czy w praktyce są różnice to nie wiem. - kult 2013-01-17 19:24

Pozostało 580 znaków

2013-01-17 19:19
0

znaczy nie wiem czy to jest "zewnątrz" czy "wewnątrz" ale najszybszy jest początek dysku. Jak tworzysz partycje to jest to właśnie ten obszar zaczynający się od 0. Jeśli masz taką wolę to najlepiej utworzyć partycję np 3GB na samym początku i w windowsie ustawić mu plik wymiany właśnie na tą partycję


Chcesz pomocy - pokaż kod - abrakadabra źle działa z techniką.

Pozostało 580 znaków

2013-01-17 19:21
0
mk761203 napisał(a):

1) Można by utworzyć partycję w pożądanym miejscu i na niej trzymać swapa.
2) A uzasadnij, dlaczego bliżej krawędzi odczyt ma być szybszy?

ad 2:
w skrócie: ścieżka na obrzeżu talerza jest dłuższa od tej bliżej środka - więc znajduje się na niej więcej informacji. Więc przy jednym obrocie talerza, nie ruszając głowicą odczytasz/zapiszesz znacznie więcej danych. Ruch głowicy jest niekorzystny.

edytowany 1x, ostatnio: cimak, 2013-01-17 19:23
z tego co kojarzę to rozwiązanie o którym piszesz jest stosowane w DVD-RAM, w standardowych CD czy DVD chyba też i dlatego napęd CD/DVD zmienia prędkość obrotową zależnie od tego czy czyta bliżej środka czy bliżej krawędzi - mk761203 2013-01-17 19:26

Pozostało 580 znaków

2013-01-17 19:22
0

Moja wiedza pokrywa się z tym co jest w tym artykule:
http://www.utkt.ugu.pl/img/hdd2.jpg (http://www.utkt.ugu.pl/artykul.php?id=76)
więc jeżeli prędkość obrotowa jest stała i liczba sektorów jest stała, to czas odczytu też jest stały, bez względu na lokalizację sektora.

edytowany 1x, ostatnio: mk761203, 2013-01-17 19:23

Pozostało 580 znaków

2013-01-17 19:25
0
mk761203 napisał(a):

Moja wiedza pokrywa się z tym co jest w tym artykule:
http://www.utkt.ugu.pl/img/hdd2.jpg (http://www.utkt.ugu.pl/artykul.php?id=76)
więc jeżeli prędkość obrotowa jest stała i liczba sektorów jest stała, to czas odczytu też jest stały, bez względu na lokalizację sektora.

rozmiar sektorów jest stały, ich ilość nie. z linku który sam podałeś:
"Na ścieżkach dysków może być od 17 do 64 sektorów".
gdyby było tak jak piszesz to obszar dysku byłby straszliwie marnowany bo gęstość zapisu musiałaby drastycznie maleć wraz ze wzrostem odległości od osi dysku. poza tym, nie myl prędkości obrotowej i liniowej.

hmm... utworzenie nowej partycji o początku "0" ok, niegłupie.
powstaje tylko jeden problem (chyba):
nie chce mi się od zera wszystkiego instalować i konfigurować. Tak, wiem, można zrobić obraz dysku (z czego zawsze korzystam) ale czy w takim przypadku Windows nie obudzi się nagle na dysku "D:"?

edytowany 5x, ostatnio: cimak, 2013-01-17 19:40

Pozostało 580 znaków

2013-01-17 20:37
0

Można przesuwać partycje na dysku np za pomocą programu gparted uruchamianego z live cd.

Pozostało 580 znaków

2013-01-17 20:41
0

Ustawić czy przesunąć partycję da się na pewno. Pytanie ważniejsze jest czy warto.
Fakt, że "Na ścieżkach dysków może być od 17 do 64 sektorów", ale to jest cecha dysku a nie ścieżki.
Moja wiedza pochodzi z czasów dyskietek, ale tutaj jest tak samo i masz rację, że miejsce jest marnowane, ale to daje wyższą szybkość.
Jak adresujesz dysk to podajesz numer ścieżki i numer sektora na niej, wiki ma to opisane:
http://pl.wikipedia.org/wiki/CHS

Pozostało 580 znaków

2013-01-17 20:44
0
mk761203 napisał(a):

Fakt, że "Na ścieżkach dysków może być od 17 do 64 sektorów", ale to jest cecha dysku a nie ścieżki.
Moja wiedza pochodzi z czasów dyskietek, ale tutaj jest tak samo i masz rację, że miejsce jest marnowane, ale to daje wyższą szybkość.
Jak adresujesz dysk to podajesz numer ścieżki i numer sektora na niej, wiki ma to opisane:
http://pl.wikipedia.org/wiki/CHS

albo nie zrozumiałem o co Ci chodzi, albo sam sobie zaprzeczyłeś...?

edytowany 2x, ostatnio: cimak, 2013-01-17 20:48
chodzi mi o to, że jeden dysk może mieć np. 17 sektorów na ścieżkę, ale to dotyczy wszystkich jego ścieżek, inny dysk może mieć np. 64, ale też na wszystkich ścieżkach - mk761203 2013-01-17 22:30
przecież w linku który sam podałeś jest jak byk: "Dyski IDE, które zastąpiły dyski z metodami zapisu MFM i RLL używają efektywniejszej metody zapisu danych ZBR. Przy metodzie zapisu Zone Bit Recording liczba sektorów w cylindrze zależy od jego położenia na dysku. Cylindry bliżej krawędzi talerza zawierają więcej sektorów niż te bliżej środka talerza. Adresowanie CHS nie działa na tych dyskach z powodu zróżnicowanej liczby sektorów w cylindrach." - cimak 2013-01-17 22:34
no to masz rację, ja szukałem w artykule tego co znałem i znalazłem, a ty w artykule obok znalazłeś to co Ty szukałeś :) jeśli to prawda i norma, to można z tego wywnioskować, że to co napisałeś na początku wątku jest prawdziwe - warto sprawdzić, który obszar dysku jest szybszy mam wielką chęć na zrobienie testów... jak znajdę trochę czasu to nad tym popracuję :) - mk761203 2013-01-17 22:46

Pozostało 580 znaków

2013-01-17 20:51
0
cimak napisał(a):

Dobre, ale zastanawiam się co z plikiem wymiany?

Wyłączyć, po co Ci on?


"HUMAN BEINGS MAKE LIFE SO INTERESTING. DO YOU KNOW, THAT IN A UNIVERSE SO FULL OF WONDERS, THEY HAVE MANAGED TO INVENT BOREDOM."
edytowany 1x, ostatnio: somekind, 2013-01-17 20:51

Pozostało 580 znaków

2013-01-17 20:53
0

Po to że ramu mało. 1GB:(
Z resztą nawet jakbym miał 16GB to i tak chyba lepiej zostawić włączony.

edytowany 1x, ostatnio: cimak, 2013-01-17 20:55

Pozostało 580 znaków

Odpowiedz
Liczba odpowiedzi na stronę

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1, botów: 0