Porównanie GT240 z GT520 (dwa modele do porównania)

0

Witam, zastanawiam się nad zakupem jednej z dwóch kart graficznych i mam dylemat.

O to modele nad którymi się zastanawiam:

Po pierwsze to od razu mówię, że te dwa modele a nie inne, bo mają chłodzenie pasywne - już mnie męczy pojękiwanie wiatraczka na karcie graficznej, po kilku miesiącach potrafi to być tak irytujące, że w ramach frustracji odrywam wiatrak i wiadomo jak to się kończy :P, chłodzenie na wodę odpada, bo za dużo z tym roboty.

Karty te mają najlepsze parametry z gamy kart chłodzonych pasywnie - przynajmniej w komputroniku innych sensownych przeglądarek dostępnego sprzętu na polskim rynku nie znam dlatego korzystam z ich strony a później szukam na ceneo.pl najlepiej prezentującego się sklepu gdzie dany towar jest najtańszy.

Piszę tutaj z prośbą o poradę, bo nie wiem co będzie lepsze.

  • pierwsza sprawa to model chipsetu, teoretycznie im wyższy tym lepszy, ale czy to sprawdza się i w tym przypadku?
  • szyna danych pamięci, różni się o tyle, że model 520 ma 64 bitową a 240 ma 128 - to jest aż tak istotna różnica, żeby wybrać jednak ten model 240 - 128 bit? - pytam porównując ich taktowanie pamięci
  • i jeszcze jedno pytanie, opcja low-profile? To jest to, co powoduje, że w przypadku gdy karta graficzna nie pracuje na maksymalnych obrotach to się wycisza dzięki czemu zjada mało prądu?

Z góry dziękuję za poradę.

0

Mimo wyższych taktowań, GT520 będzie chyba zauważalnie wolniejsza niż 240. Ta druga ma 96 shaderów a "nowsza" tylko 48. Zaletami 520 jest obsługa DirectX 11 oraz mniejsze zużycie energii.

0

GT240 jest lepsza wydajnościowo, bierze co prawda troszkę więcej prądu. Między innymi szyna + wyższe taktowania pamięci dają lepszy efekt niż w GT520, ale za to 240 nie obsługuje DX11, jeżeli zależy ci na tym to kicha. W tym przypadku chipset nie ma zbytnio znaczenia. Jeszcze zależy do czego ci potrzebna ta karta.

BTW. Low-profile to nie przypadkiem niższy profil karty, a nie jakieś funkcje?

0

low-profile oznacza że karta jest „wąska”, przystosowana do ciasnych albo jakichś miniaturowych obudów.
ma dwa razy krótszego śledzia.
może być problem z włożeniem takiej karty do normalnej obudowy.

0

Ja chcę sobie dla rozrywki kupić lepszą kartę, nie grywam teraz tak często w gry, ale w diablo3 bym sobie pograł i szykuję się do premiery, żeby móc odprężać się walcząc ze złem w full detalach ale przy jak najniższych kosztach sprzętu i późniejszej eksploatacji (jak najmniejsze rachunki za prąd) ;p, znalazłem w google, że moja aktualna karta (GeForce 9600 GT Asus Silent 512MB) nie będzie w stanie radzić sobie z tą grą w full detalach dlatego szukam lepszego zamiennika, który również będzie chłodzony pasywnie ale wynika z tego, że trochę kiszka bo nie ma modelu chłodzonego pasywnie spełniającego moje zachcianki :P (sprawdzałem tylko karty Asusa albo Gigabyte'a, bo nigdy mnie nie zawiodły te firmy). Od biedy Zalman chyba robi takie "kanapki" z radiatorów dla kart, ale nie wiem jakby to się sprawdziło i ile z tym babrania.

0

To jeżeli 9600GT nie daje rady, to na pewno nie da 520/240. 9600GT jest ciutkę lepsza od 240.

0
xeo545x39 napisał(a)

To jeżeli 9600GT nie daje rady, to na pewno nie da 520/240. 9600GT jest ciutkę lepsza od 240.

To może dam sobie dwie GeForce 9600 GT Asus Silent 512MB w SLI, ale wówczas to będę miał niezły piekarnik. Kiedyś włożyłem dwie, żeby zobaczyć jaka jest różnica w wydajności (niestety nie było to 200%, tylko jakieś 150-180%) a dodatkowo cyrkulacja powietrza jest słaba, karty są duże i przez to, że nie ma dobrej wentylacji między nimi temperatura w obudowie potrafi podskoczyć do 70 stopni, nie mówiąc już o temperaturze pokoju, która też podskakuje o kilka stopni, na zimę to dobre rozwiązanie, ale na lato, to mam nadzieje, że wyjdzie lepsza karta od tej, którą mam aktualnie, bo mimo wszystko, że będę miał w domu dodatkowy kaloryfer to będę miał też jakieś +75W dodatkowo za używanie tych kart w SLI to komp będzie mi łącznie wcinał 400 watów - mam kosmicznie nieekonomiczną konfigurację, około 20 groszy za godzinę używania komputera, muszę coś z tym zrobić, bo szkoda mi kasy na takie rozwiązanie ;P.

0

To jeżeli zależy ci na troszkę lepszej wydajności, kup dwie nowsze jakieś słabsze, mogą być pasywne lub nie, nie wszystkie wyją, niektóre są tak ciche, że ich nie słychać.

0

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Nvidia_graphics_processing_units
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_AMD_graphics_processing_units

0
Wibowit napisał(a)

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Nvidia_graphics_processing_units
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_AMD_graphics_processing_units

Przeglądnąłem karty z tych linków i zastanawiam się nad zrobieniem SLI z trzech takich kart: http://tiny.pl/hj1v9 tylko nie wiem jak dokładnie oblicza się wydajność spiętych kart w SLI, bo wiem, że nie mnoży się mocy razy ilość kart a żaden wzór nie jest mi znany, ktoś wie mniej więcej czy te 3 karty spięte w SLI będą lepsze wydajnościowo od mojej aktualnej karty (GeForce 9600 GT Asus Silent 512MB)?

0

Generalnie karty z serii 5xx powinny być zimniejsze. Moja 560-tka z tego co patrzyłem jest 2x zimniejsza od 9800.
A to się przekłada na głośność wiatraczka.

Zajrzyj tutaj:
http://www.benchmark.pl/strefa/ranking-kart-graficznych

i tu:
http://www.benchmark.pl/komparator-gpu.html

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1