Vista vs XP 64 dla programisty

Dyskusja o walce Vista z XP (systemy 64 bitowe) jest tematem dość popularnym, lecz pomimo wygooglowania paru tematów nadal nie jestem przekonany co do wyboru. Na forach ludzie opisywali wrażenia z gier.. a mi właśnie na grach w ogóle nie zależy.
Dla mnie system ma służyć do programowania i testowania toteż zwracam uwagę na takie elementy jak:

• uruchamianie wielu programów równocześnie
• bezkonfliktowa praca z kompilatorami i środowiskami programistycznymi ( szczególnie Visual Studio, Eclipse)
• bez awaryjna i szybka praca pomimo "zaśmiecenia" systemu różnymi programami.

Jakie są wasze spostrzeżenia?

Ja z początku byłem za XP - jako system stabilny i sprawdzony, ale słyszałem także, że Vista może lepiej wykorzystywać moc dwurdzeniowego procesora, oraz większą ilość ramu ( teraz mam 2GB, ale być może dołożę do 4GB ) Z drugiej strony Vista.. jak wiadomo ma i swoje minusy..

Używam Visty od października i nie zanotowalem z nią właściwie żadnych problemów. Za minus moge jej policzyć że sama zjada 1GB ramu, ale przy 4GB to nie robi w zasadzie żadnej różnicy.

A może by tak Windows 7 RC?

Z moich spostrzeżeń z Vistą nie ma większych problemów dla zwykłego użytkownika ,
ale już niektóre specjalistyczne urządzenia do diagnostyki samochodowej - sondy pomimo zapewnień
o zgodności z Vistą (na opakowaniu ) powodowały Blue Screeny i zgon systemu ,
lub program nie działał prawidłowo lub wręcz się wieszał (pomimo uprawnień admina i innych udziwnień).

Tak Więc XP jeszcze chwilkę pożyje gdzieniegdzie.

A jak powiemy że lepszym OSem jest Zdzichu3000 to co, wybierzesz ten system? Nikt lepiej niż ty nie powie ci, co wybrać... Potestuj to, nad czym się zastanawiasz i sam dokonaj wyboru...
Ale tak po cichu to zgadzam się ze zuem

Ja Visty używam już prawie dwa lata i nie miałem problemów z niczym ze strony systemu.

zuo napisał(a)

A może by tak Windows 7 RC?

Testowałem Windows 7 Beta i chciałbym coś powiedzieć o tym systemie.
To że wszyscy zachwalają ten system nie do końca jest prawdą. Ja nic zachwycającego w tym systemie nie widziałem, a przecież to wersja Ultimate. Microsoft przebił samego siebie wprowadzając takie ograniczenia jak zmiana tapety czy uruchomienie trzech programów naraz. Jest jeszcze sporo czasu na dodanie kolejnych ograniczeń, które pewnie zostaną wprowadzone niedługo przed premierą.

Druga sprawa to to że niskie wymagania itp. Jeżeli chodzi o pamięć RAM to w wersji beta rzeczywiście są znośne wymagania, ale w wersji RC zostały podwyższone. Poza tym 16 GB wolnego miejsca na dysku to gruba przesada. No bo co dostajemy po zainstalowaniu systemu? Kilka podstawowych programów. Dla porównania Ubuntu zajmuje niecałe 4GB i ma w standardzie pakiet biurowy, odtwarzacz filmów, muzyki, archiwizator, narzędzia do nagrywania płyt, kilka gierek, przeglądarkę, komunikator i wiele wiele innych.

Podsumowując nie ma się czym zachwycać jednak jak na Windowsy to jedno z lepszych wydań (jak na razie).

lukasz1235 napisał(a)

Microsoft przebił samego siebie wprowadzając takie ograniczenia jak zmiana tapety czy uruchomienie trzech programów naraz. Jest jeszcze sporo czasu na dodanie kolejnych ograniczeń, które pewnie zostaną wprowadzone niedługo przed premierą.

Nie piernicz, normalny Seven tych ograniczeń nie ma. Ani beta ani RC też ich nie mają...

lukasz1235 napisał(a)

Druga sprawa to to że niskie wymagania itp. Jeżeli chodzi o pamięć RAM to w wersji beta rzeczywiście są znośne wymagania, ale w wersji RC zostały podwyższone.

Tak, tak, już w paru serwisach o tym pisano - pajace porównują wymagania minimalne Bety z sugerowanymi RC, sugerowane są oczywiście odpowiednio wyższe...

Kolejny 'zwolennik' Linuksa pisze bzdury, nic nowego, już na OSNews podobni robili takie cyrki.

Nie piernicz, normalny Seven tych ograniczeń nie ma. Ani beta ani RC też ich nie mają...
To co ty testujesz to jest Ultimate. Kupisz wersje finalną Ultimate?

pajace porównują wymagania minimalne Bety z sugerowanymi RC, sugerowane są oczywiście odpowiednio wyższe...
Ja patrzę na wymagania minimalne

Kolejny 'zwolennik' Linuksa pisze bzdury
Kolejne dziecko neo

Żadna normalna wersja Seven nie ma tych limitów, nie pisz bajek, starter to wersja specjalna.

Moim zdaniem jeśli 'programista' zastanawia się czy pisać programy pod Vista czy XP to znaczy że to nie jest programista tylko najwyżej jakiś wanabe. Po jaką cholerę uczyć się programować z nastawieniem pod konkretny system? A co jeśli w końcu m$ upadnie?

Wiesz Egon, M$ może 10 lat wytrzymać bez dolara zysku, takim kapitałem dysponują. Najlepiej nauczyć się C i użycia emacs-a, jak dobrze pójdzie to na NetBSD pracującym na tosterze będziesz Tetrisa implementowac.

EgonOlsen napisał(a)

Po jaką cholerę uczyć się programować z nastawieniem pod konkretny system?

Z tego, co ja widzę, to autor pyta o to, czy mu będą działały IDE pod określoną Windą, nie mówił nic o tym co chce pisać i na co...

EgonOlsen napisał(a)

A co jeśli w końcu m$ upadnie?

To krasnoludki na całym świecie przestaną zapalać światło w lodówkach a śpiąca królewna zbudzi się ze snu ;)

1. Windows XP x64 to takie Yeti - niby jest, ale mało kto widział na oczy. Bardzo mało popularny system. Pod względem x64 to Vista jest lepsza - choćby jest więcej sterowników. Do tego są mylące sytuacje np. "dlaczego nie ma SP3 dla XP x64? bo jest SP2 dla WSS2003, który pasuje i do tego..."

2. Mam znajomych (programistów) używających Visty x64, nie narzekają. W zasadzie problem jest jeden, coś tam ze zmianą kodu w czasie debugowania pod Visual Studio, jeśli kod jest kompilowany dla x64. Zdaje się, że się nie da, a w x86 się da, czy coś takiego.
   Następny komputer planuję kupić z Vistą x64 wreszcie.

3. Windows 7 RC to - jak nazwa wskazuje - RC. Do tego jest stosunkowo świeży. Bałbym się użyć jako podstawowy system. Choć kiedyś używałem Visty RC2 jako jedynego systemu na komputerze, jak i przez jakiś czas Windows 7 beta i nie miałem większych problemów.

Microsoft przebił samego siebie wprowadzając takie ograniczenia jak zmiana tapety czy uruchomienie trzech programów naraz. Jest jeszcze sporo czasu na dodanie kolejnych ograniczeń, które pewnie zostaną wprowadzone niedługo przed premierą.

Wiesz, że Windows XP Starter oraz Windows Vista Starter mają identyczne ograniczenia i to żadna nowość nie jest? Ludzie się strasznie podniecili wersją Starter zapominając, że to nic nowego.

No bo co dostajemy po zainstalowaniu systemu? Kilka podstawowych programów. Dla porównania Ubuntu zajmuje niecałe 4GB i ma w standardzie pakiet biurowy, odtwarzacz filmów, muzyki, archiwizator, narzędzia do nagrywania płyt, kilka gierek, przeglądarkę, komunikator i wiele wiele innych.

Moment, moment. Windows 7 w standardzie też posiada odtwarzacz filmów, muzyki, archiwizator, narzędzia do nagrywania płyt, kilka gierek, wyrób przeglądarkopodobny ;-)

A minimalne wymagania... ktoś im ufa? I tak wiadomo, że trzeba mieć lepszy sprzęt, żeby to sensownie działało ;-)

Wyrób przeglądarkopodobny? Znaczy co, IE7? A mi się wydawało że IE8 dają, które jest całkiem przyzwoite.

Na laptopie mam Vista 32 bit, na stacjonarnym Vista 64 bit, w pracy XP 32 bit. Na zadnym nie mam jakichkolwiek problemow. Duzych roznic w wydajnosci zadnego (z wyjatkiem Vista 64 bit, ktory mam na znacznie szybszym kompie, wiec trudno porownac) nie zauwazylem, a sprzet podobny.

W aplikacjach VS 2008 Express Edition nie widze jakichkolwiek problemow (tak z kompilacja pod 64, jak i 32 bity). Ze sterownikami zadnych problemow tez nie bylo (nawet pod Vista 64 bit).

Ktos napisał(a)

W zasadzie problem jest jeden, coś tam ze zmianą kodu w czasie debugowania pod Visual Studio, jeśli kod jest kompilowany dla x64. Zdaje się, że się nie da, a w x86 się da, czy coś takiego.

To chyba chodzi o to, że jeśli korzysta się z biblioteki x86, to trzeba także wymusić kompilację swojego projektu do x86 czy coś takiego.