Dlaczego ludzie nie lubią tabel i porządku?

6

Tak mnie zainspirowała dyskusja w niedawnym wątku z pytaniem o sortowanie tabeli, gdzie finalnie okazało się, że autor tak naprawdę nie chce robić tabel.

I tak sobie myślę: skąd do $#$@ $@@#@ bierze się w ludziach ta niechęć do czytelnych tabel i wlepiania w to miejsce jakichś poronionych kafli? Skąd ta moda na interfejsy pozbawione hierarchii elementów? Skąd niechęć do drzew menu? Dlaczego większość ludzi woli jakiś napaćkany kolaż wartości bez ładu i składu zamiast czegoś uporządkowanego i czytelnego :(

Od kilku lat patrzę na strony internetowe i interfejsy i po prostu ręce mi opadają. Kiedyś to wszystko było robione przez ludzi z mózgiem dla ludzi z mózgiem, teraz wygląda często jak wycinanka z Bravo Girl :(

2

Cały czas chodzi o to, żeby zrobić coś co wygląda inaczej dla użytkownika.
Nieważne, czy kod jest lepszy, szybszy itp. Ważne, żeby użytkownik widział "postęp" w nowej wersji "Internetu".

Windowsy się drastycznie zmieniały.
Android ciągle zmienia to jakieś kolorki, to ikonki, to kontrolki... Niekoniecznie jest to użyteczniejsze, a na pewno jest mylące dla starych użytkowników. Czasem nawet wycinają funkcjonalność. Np. już nie można zaplanować SMS'a na określoną godzinę! Ale "Wiadomości" mają zupełnie nowy wygląd...

Podobnie mamy ze stronami internetowymi. Kiedyś były bardziej uporządkowane, ale żeby użytkownicy teraz nie mówili, że Twoja strona wygląda jak Web 2.0, to musisz mieć "nowoczesny" wygląd... Nawet jeśli jest mniej praktyczny.

9

Interfejs musi być przystępny dla naszych dalekich kuzynów: https://www.instagram.com/tv/BwxblhjhD2y/

2

Bo proste nudne tabelki to dzis często za mało https://www.ag-grid.com/features-overview/

0

Bo są brzydkie.

1

E tam pamiętam, że na uczelni prowadzący uwielbiali tabelki i wykresy :) Bardzo ładnie wypełniają puste kartki.

6

I tak sobie myślę: skąd do $#$@ $@@#@ bierze się w ludziach ta niechęć do czytelnych tabel i wlepiania w to miejsce jakichś poronionych kafli?

Tabele mają złą sławę, kiedy element <table> w HTML służył do robienia głównego layoutu na stronie.

To, że element <table> nie jest zły i dalej można używać (jak się robi dane tabularyczne) to już nikt nie myśli.

To, że modny layout na gridzie to konceptualnie i tak layout na tabelkach (a raczej odwrotnie - ówczesny "layout na tabelkach" to był grid dla ubogich. Tzn. nie wiem, czy to jest zgodne z jakimiś dokładnymi definicjami, ale na intuicję, to dla mnie grid jest wtedy, kiedy chodzi nam o graficzne ułożenie elementów, a tabela jest wtedy, kiedy chodzi nam o prezentacje danych. Chociaż może się mylę? Tamtą bibliotekę nazwali ag-Grid mimo, że chodzi tam o dane, a nie o layout strony)

To, że teraz ludzie odkrywają koło na nowo i robią tabele na dopalaczach typu ag-Grid pokazuje tylko to, że HTML ssie, skoro takich rzeczy nie ma out of the box. Bo jakby HTML był zrobiony po ludzku, to w elemencie <table> byłyby takie rzeczy. Tyle, że HTML to taki "GUI dla ubogich".

Skąd niechęć do drzew menu?

Bo znalezienie czegoś w "drzewie menu" jest zwykle bardzo trudne, musisz najpierw "domyślić się", w której kategorii szukać. Twórcy strony często randomowo umieszczają akcje w odpowiedniej kategorii (ktoś, kto korzystał z USOSa choćby to wie, ale wiele serwisów tak działa. Nie wiem, brakuje może kogoś od architektury informacji).

Druga trudność, że za robienie stron robią zwykle amatorzy, którzy poznali trochę JSa i CSSa, więc po tym menu drzewkowym zwykle tragicznie się chodzi myszą i wszystko lata. Zresztą to nawet nie chodzi o strony, pamiętacie menu start w Windows XP? Po tym też się słabo chodziło.

Moim zdaniem najlepsze menu to menu "makowe" (które w tych nowych Windowsach też juz jest, podobnie jak choćby w Sublime czy nawet na Facebooku) - czyli chcesz coś znaleźć? Wpisujesz to w szukajkę w apce, a nie bawisz się w domysły "pod którą kategorią szukać").

Tzn. wiadomo, że bez przesady. Jakaś prosta strona wizytówka nie musi mieć szukajki, jeśli kategorie są jasne (chociaż czasem nawet prosta strona, szczególnie należąca do jakiejś instytucji typu biblioteka, uczelnia itp. ma napaćkane tyle kategorii, że niczego nie można znaleźć. No i kategorie z d**y).

Skąd ta moda na interfejsy pozbawione hierarchii elementów?

Hierarchia jest fajna, jeśli można jej się domyślić. A nie np. chcesz kupić latarkę w sklepie internetowym i nie wiesz, czy szukać pod "do domu", "turystyka" czy "urządzenia AGD" albo "survival" (przykład wymyślony z latarką, ale faktycznie było podobnie jak czegoś szukałem w jakiejś Castoramie).

1

Bo używano tabel do layoutu, a to mieszanie warstw aplikacji. W DevTalk niedawno był gość zajmujący się dostępnością i np. readery do stron dla niewidomych, rozpoznają tak gdzie jest treść, a jak tam zamiast treści jest obrazek robiący layout to słabo. Niemniej tez uważam, że przedstawianie treści w tabelach jest ok i ułatwia nawigacje. Niemniej ludzie lubią jak coś jest kolorowe, przyciąga uwagę - zobaczcie jak są zbudowane strony w fizycznych brukowcach - gdzieś tam obrazek, jakieś zdjęcie i wysepki tekstu. Ludzie oglądają obrazek, coś tam przeczytają. Tak samo w sklepach internetowych - oglądają sobie produkty, lekki opis, jak się zainteresują to klikną. To ma generować potrzebę klienta, a nie ułatwić odnalezienie danego produktu szybko.Niemniej to też czasami jest utrudniane przez hierarchię. Dlatego ważna moim zdaniem jest zarówno tabelaryczność, jak i wyszukiwarka. Fajna strona to http://www.robotronik.pl/cennik/cennik.html, ale spróbuj znaleźć tam coś nie znajac kategorii (czy np. eeprom będzie w półprzewodnikach, procesorach, arduino, różne ?)

1
LukeJL napisał(a):

Tabele mają złą sławę, kiedy element <table> w HTML służył do robienia głównego layoutu na stronie.

Nie chodzi o szczegóły implementacyjne, tylko o koncept. Tabela na divach to nadal tabela. Kafelki na <table> to nadal kafelki.

1

Problem w tym że każdy jest inny, także to że ty widzisz porządek w tabelach nie znaczy że ktoś inny go zobaczy.

1
Azarien napisał(a):
LukeJL napisał(a):

Tabele mają złą sławę, kiedy element <table> w HTML służył do robienia głównego layoutu na stronie.

Nie chodzi o szczegóły implementacyjne, tylko o koncept. Tabela na divach to nadal tabela. Kafelki na <table> to nadal kafelki.

Ale koncepcyjnie przecież robienie strony na responsywnym gridzie to mniej więcej to samo, co na tabelach. Jak to jest, jeśli grid fajny i wszyscy chwalą (i display: grid zostało już dodane do HTMLa nawet), to tabelki były złe do robienia layoutu?

Może więc jednak idea robienia layoutu na tabelkach wcale nie była zła pod kątem koncepcji, a jedynie pod kątem implementacji i ograniczeń wynikających z <table>?

Swoją drogą display:grid też super wygodny nie jest i też ma swoje ograniczenia.

0

@Freja Draco: podaj jakiś przykład interfejsu kaflowego, o którym mówisz (dostępnego w internecie)?

6
Silv napisał(a):

@Freja Draco: podaj jakiś przykład interfejsu kaflowego, o którym mówisz (dostępnego w internecie)?

Może niekoniecznie akurat kafle, ale typowy przykład odejścia od czytelności i porządku w stronę chaosu:
allegro

0
Freja Draco napisał(a):

allegro

Rzeczywiście, widać zmianę. Oceniać jednak się nie podejmę, myślę, że myśleli nad tym ludzie bardziej doświadczeni w UX. Ale rozumiem Twoje niezadowolenie.

0

Bo prosta prawda jest taka, że większość po prostu nie widzi tego tak, jak Ty, a to z równie prostego powodu: Rozkład Gaussa. Resztę opowieści można sobie dopowiedzieć samodzielnie.

2
Gjorni napisał(a):

Bo prosta prawda jest taka, że większość po prostu nie widzi tego tak, jak Ty, a to z równie prostego powodu: Rozkład Gaussa. Resztę opowieści można sobie dopowiedzieć samodzielnie.

Ale "rozkład Gaussa" co? Bo równie dobrze mogę powiedzieć: "bo transformacja Laplace'a" :D

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1