Dlaczego Microsoft ssie?

Odpowiedz Nowy wątek
2019-04-10 12:05
1

Pierdyliard wersji .NET zainstalowanych, do tego kilka technologii WPF, WCF, WF, WinAPI, DirectX, XNA... dalej nie chce mi się pisać. Co chwila coś innego. Nie mogą zrobić jednego normalnego systemu i frameworka? Linux? Od lat w Qt można zrobić całe środowisko. Do tego GTK albo czyste iksy. W Javie Swing i JavaFX.
Dopiero niedawno odkryli, że i tak wszyscy widzą ich nieudolne kalki z innych systemów i teraz się nie kryją: kilka pulpitów, rozciąganie paska zadań na kilka monitorów, Linux Subsystem for Windows...
Tak duża firma nie umie zrobić czegoś porządnie? Jakoś Oracle, Apple i RedHat nie kombinują aż tak. A jeśli już, to przynajmniej nie skaczą z jednej kupy na drugą.

Pozostało 580 znaków

2019-04-10 12:11
2

Ja Cię rozumiem. Na miejscu Dave'a Mustaine'a też bym się wkurzył gdyby mi zagrali Master of Puppets na rozdaniu nagród Grammy.

Po muzycznej wypowiedzi avatara skojarzyłem, Ty przypadkiem na forum-gitara.pl też nie się nie udzielasz? - alagner 2019-04-10 16:33
Nie ;) Jestem tylko słuchaczem :) - grzesiek51114 2019-04-10 17:03

Pozostało 580 znaków

2019-04-10 12:18
4

Dlatego, że MS bierze się za wszystko i nie ma wszędzie specjalizacji (dlatego Linuxowi tak trudno stać się multmedialnym scyzorykiem, a AMD prawie upadło po przejęciu rynku ATI-GPU), część ich działalności to raczej taki quest poboczny niż główny wątek ;)


+1 Dzięki za odpowiedź - mimo tylu lat nawet nie pomyślałem, że ms ma taka polityka :D Swoją drogą może to taki ruch, by znów się nie ośmieszyć jak wtedy, gdy nie byli zainteresowani włożeniem kasy w internet :D I teraz dla odmiany kasę ładują we wszystko. - nohtyp 2019-04-10 13:11

Pozostało 580 znaków

2019-04-10 13:27
9

Pierdyliard wersji .NET zainstalowanych, do tego kilka technologii WPF, WCF, WF, WinAPI, DirectX, XNA... dalej nie chce mi się pisać. Co chwila coś innego. Nie mogą zrobić jednego normalnego systemu i frameworka?

Pierdyliard dystrybucji. Dlaczego nie mogą się zdecydować na jedną tylko brną w taką drobnicę już od tylu lat? To zadziwiające jak ktoś, broniąc Linuksa, widzi rozdrobnienie technologii po stronie produktów M$, a nie dostrzega tego samego w swoim userlandzie.

Od lat w Qt można zrobić całe środowisko. Do tego GTK albo czyste iksy.

Z Qt to może i zgoda ale czy próbowałeś kiedyś coś większego napisać w GTK? Nie wspominając nawet o tym, że w dalszym ciągu są to technologie oparte o C/C++ vide bardzo prosto strzelić sobie w stopę. Nie ma to nawet porównania z prostotą pisania apek desktopowych w C# czy w Jawie. Poza tym rodzi się kolejny ROTFL, ponieważ w Windowsie po prostu nie ma popytu na nowe środowisko i dlatego nikt się takimi rzeczami nie zajmuje. Popatrz jak wielu użytkowników tęskni do GUI Windowsa 7. Już nawet jestem skłonny powiedzieć, że nowe GUI jest tak bardzo niepotrzebne użytkownikom Windowsa, że sam M$ tworząc swoje dzieło w UWP strzelił sobie w kolano. :-) BTW: Było KDE dla Windows i jak skończyło?

W Javie Swing i JavaFX

ROTFL. Te technologie są multiplatformowe więc to żaden argument.

Dopiero niedawno odkryli, że i tak wszyscy widzą ich nieudolne kalki z innych systemów i teraz się nie kryją: kilka pulpitów, rozciąganie paska zadań na kilka monitorów, Linux Subsystem for Windows...

Gdybyś przyczepił się do czegoś co zostało kiedyś opatentowane to mógłbym się z Tobą zgodzić. Ale zrzynanie z Gnoma czy KDE chyba nie jest zabronione przez ich licencję, prawda? Przecież nawet Stallman gada, że technologią należy się dzielić. No chyba, że użytkownikiem jest M$ to wtedy nie - czyli ROTFL.

Tak duża firma nie umie zrobić czegoś porządnie? Jakoś Oracle, Apple i RedHat nie kombinują aż tak.

Poczytaj sobie co ludzie myślą np.o SQL Developerze. Pozarządzaj trochę Active Directory, porównaj sobie gołym LDAP'em i oceń co jest wygodniejsze. O TypeScripcie słyszałeś w ogóle czy też uważasz, że jest tylko kiepską nakładką na JS'a? W ogóle ten argument to jakaś masakra, ponieważ odnoszę dziwne wrażenie, że autor patrzy na resztę produktów przez pryzmat Windowsa 10 - czyli znów ROTFL. ;)

Nie mogą zrobić jednego normalnego systemu i frameworka?

No i temat właśnie został spalony. :D Twoja myśl właśnie zatoczyła koło, bowiem sam wcześniej napisałeś, że: Od lat w Qt można zrobić całe środowisko. Do tego GTK albo czyste iksy. W Javie Swing i JavaFX. Nie mogliby wreszcie zrobić na Linuksie jednego framerowka do GUI? Byłoby przecież dużo prościej, prawda? BTW: pamiętasz rzecz jasna jak jeszcze kilka lat temu wyglądały programy pisane w GTK pod KDE, czy pisane w Qt pod Unity.

Żeby było jasne. Bardzo lubię Linuksa, ponieważ przepracowałem na nim mnóstwo czasu i już dawno "kupił mnie" praktycznie wszystkim, niemniej te argumenty to naprawdę ROTFL roku. :-)

A już naprawdę najlepsze jest narzekanie na rozdrobnienie technologii w Windowsie, gdzie identyczny argument jest prawie zawsze używany in-plus w środowiskach linuksowych vide: dużo technologii w Windowsie = źle ale już dużo dystrybucji Linuksa czy nawet "dużo" technologii desktopowych w Linuksie (Qt, GTK, GTK+) = dobrze. Gdzie tu logika w ogóle? ;)

edytowany 4x, ostatnio: grzesiek51114, 2019-04-10 13:31
Może chodzi o to, że jednak Windows oraz Linux mają inny target. W wypadku "specjalistów" pracujących na linuksie, taka różnorodność jest mile widziana. Ale Windows jest przeznaczony głównie dla Twoich rodziców oraz "pani Grażynki" z księgowości, więc ma być prosty i w miarę możliwości identyczny wszędzie tam, gdzie się pojawi. Aczkolwiek ogólnie to w większości popieram to, co napisałeś wyżej. - cerrato 2019-04-10 13:48
@cerrato: Czasem argument o "pani Grażynce" mnie przeraża. Skoro nietechniczni będą napędzać sprzedaż, to przyjdzie moment, że specjalistów można olać i dostaniemy sprzęt i system dla kretynów. Poniekąd to już się dzieje z w10 i automatycznymi aktualizacjami. - Lubię Naleśniki z Dżemem 2019-04-10 16:25
Wiesz... Ja tego nie oceniam, tylko piszę, jakie jest podejście. Zresztą jakby na to nie patrzeć - na jedną osobę techniczną przypada kilkadziesiąt/kilkaset "standardowych" - cerrato 2019-04-10 16:34

Pozostało 580 znaków

2019-04-10 13:36
0

Być może też chodzi o to, że np. facebook ma swoje środowisko (react itp.), google ma swoje (angular itp.) więc i MS musiał coś tam naskrobać, wyszło jak wyszło, raz lepiej, raz gorzej.


Pozostało 580 znaków

2019-04-10 14:19
0
grzesiek51114 napisał(a):

Pierdyliard wersji .NET zainstalowanych, do tego kilka technologii WPF, WCF, WF, WinAPI, DirectX, XNA... dalej nie chce mi się pisać. Co chwila coś innego. Nie mogą zrobić jednego normalnego systemu i frameworka?

Pierdyliard dystrybucji. Dlaczego nie mogą się zdecydować na jedną tylko brną w taką drobnicę już od tylu lat? To zadziwiające jak ktoś, broniąc Linuksa, widzi rozdrobnienie technologii po stronie produktów M$, a nie dostrzega tego samego w swoim userlandzie.

Od lat w Qt można zrobić całe środowisko. Do tego GTK albo czyste iksy.

Z Qt to może i zgoda ale czy próbowałeś kiedyś coś większego napisać w GTK? Nie wspominając nawet o tym, że w dalszym ciągu są to technologie oparte o C/C++ vide bardzo prosto strzelić sobie w stopę. Nie ma to nawet porównania z prostotą pisania apek desktopowych w C# czy w Jawie. Poza tym rodzi się kolejny ROTFL, ponieważ w Windowsie po prostu nie ma popytu na nowe środowisko i dlatego nikt się takimi rzeczami nie zajmuje. Popatrz jak wielu użytkowników tęskni do GUI Windowsa 7. Już nawet jestem skłonny powiedzieć, że nowe GUI jest tak bardzo niepotrzebne użytkownikom Windowsa, że sam M$ tworząc swoje dzieło w UWP strzelił sobie w kolano. :-) BTW: Było KDE dla Windows i jak skończyło?

W Javie Swing i JavaFX

ROTFL. Te technologie są multiplatformowe więc to żaden argument.

Dopiero niedawno odkryli, że i tak wszyscy widzą ich nieudolne kalki z innych systemów i teraz się nie kryją: kilka pulpitów, rozciąganie paska zadań na kilka monitorów, Linux Subsystem for Windows...

Gdybyś przyczepił się do czegoś co zostało kiedyś opatentowane to mógłbym się z Tobą zgodzić. Ale zrzynanie z Gnoma czy KDE chyba nie jest zabronione przez ich licencję, prawda? Przecież nawet Stallman gada, że technologią należy się dzielić. No chyba, że użytkownikiem jest M$ to wtedy nie - czyli ROTFL.

Tak duża firma nie umie zrobić czegoś porządnie? Jakoś Oracle, Apple i RedHat nie kombinują aż tak.

Poczytaj sobie co ludzie myślą np.o SQL Developerze. Pozarządzaj trochę Active Directory, porównaj sobie gołym LDAP'em i oceń co jest wygodniejsze. O TypeScripcie słyszałeś w ogóle czy też uważasz, że jest tylko kiepską nakładką na JS'a? W ogóle ten argument to jakaś masakra, ponieważ odnoszę dziwne wrażenie, że autor patrzy na resztę produktów przez pryzmat Windowsa 10 - czyli znów ROTFL. ;)

Nie mogą zrobić jednego normalnego systemu i frameworka?

No i temat właśnie został spalony. :D Twoja myśl właśnie zatoczyła koło, bowiem sam wcześniej napisałeś, że: Od lat w Qt można zrobić całe środowisko. Do tego GTK albo czyste iksy. W Javie Swing i JavaFX. Nie mogliby wreszcie zrobić na Linuksie jednego framerowka do GUI? Byłoby przecież dużo prościej, prawda? BTW: pamiętasz rzecz jasna jak jeszcze kilka lat temu wyglądały programy pisane w GTK pod KDE, czy pisane w Qt pod Unity.

Żeby było jasne. Bardzo lubię Linuksa, ponieważ przepracowałem na nim mnóstwo czasu i już dawno "kupił mnie" praktycznie wszystkim, niemniej te argumenty to naprawdę ROTFL roku. :-)

A już naprawdę najlepsze jest narzekanie na rozdrobnienie technologii w Windowsie, gdzie identyczny argument jest prawie zawsze używany in-plus w środowiskach linuksowych vide: dużo technologii w Windowsie = źle ale już dużo dystrybucji Linuksa czy nawet "dużo" technologii desktopowych w Linuksie (Qt, GTK, GTK+) = dobrze. Gdzie tu logika w ogóle? ;)

Windowsa i WPF itd robi JEDEN producent a nie może się zdecydować jak to wygląda. Do Linuksa się nie przyczepiłem, bo każde distro robi inna grupa. To już sobie wygodnie pominąłeś. Poza tym twórcy dystrybucji nie raz komunikują się lepiej, niż M$ sam ze sobą. Nie masz pierdyliarda języków i frameworków, wszędzie jest podobnie. Dystrybucje różnią się tym, czym powinny - pakietami i konfiguracją. Nawet Canonical jak się zapędził w swoich zmianach, przyznał w końcu, że z Mirem nie poszło tak jak chcieli.
Żeby nie było, Microsoft w końcu się ocknął i zaczęli zwracać uwagę na Linuksa - dobrze, że to robią, podobnie jak Xboxa.
Nie rozumiem zarzutu do C++. Strzelić sobie w stopę można na wiele sposobów.

Pozostało 580 znaków

2019-04-10 14:39
2

Windowsa i WPF itd robi JEDEN producent a nie może się zdecydować jak to wygląda. Do Linuksa się nie przyczepiłem, bo każde distro robi inna grupa. To już sobie wygodnie pominąłeś.

Jak to M$ nie może zdecydować się jak WPF wygląda? WPF to technologia sprzed ery mobilnej i zwyczajnie trzeba było wymyślić coś co dogoni swoje czasy. Postawiono na UWP i nie wypaliło, trudno, ale o tym napisałem na końcu tego posta.
Liczy się finalny produkt, a tutaj sytuację mamy podobną jak w Windowsie czyli mnogość technologii. No, bo oczywiście jądro jest jedno więc co mnie obchodzi kto programuje cały userland skoro ten nie jest spójny? Twój argument jest podobny trochę do sytuacji, w której ktoś mówi, że jest mnóstwo Linuksów, po czym odzywa się osoba z końca sali i twierdzi, że Linux jest jeden, natomiast jest wiele dystrybucji. No, pocieszające tylko, że to sprowadza sytuację do tej, którą opisałeś w Windowsie. :-)

Poza tym twórcy dystrybucji nie raz komunikują się lepiej, niż M$ sam ze sobą.

Udowodnij, że pracownicy M$ porozumiewają się ze sobą nieefektywnie to nie nazwę tego stwierdzenia totalną głupotą. Zresztą Torvalds niejednokrotnie pokazał jak dobrze potrafi się komunikować. :-)

Nie masz pierdyliarda języków i frameworków, wszędzie jest podobnie.

Masakra. Nie chcę mi się nawet wymieniać ile języków obsługiwanych jest przez Linuksa. Zresztą starczy wymienić same powłoki to już przekonamy się, ze "mają rozmach skur... ". Przy tym Windows ze swoim baczem czy pałerszelikiem może się schować. ;)

Nawet Canonical jak się zapędził w swoich zmianach, przyznał w końcu, że z Mirem nie poszło tak jak chcieli.

Podobnie jak M$ z UWP więc to żaden argument. Zresztą jak było w Ubuntu? Rozwijali swoje Unity po czym je olali i przeszli na Gnoma, no ale to jest Linux więc spoko, można porzucić technologię. Gorzej kiedy zrobi to M$, to wtedy nie wolno. ;) Jak widać obie strony czasami źle inwestują.

Nie rozumiem zarzutu do C++. Strzelić sobie w stopę można na wiele sposobów.

Nie zgadzasz się z aksjomatami? ;)

edytowany 3x, ostatnio: grzesiek51114, 2019-04-10 14:58

Pozostało 580 znaków

2019-04-10 15:30
3

Ja i paru znajomych akurat krytykujemy rozdrobnienie Linuxa.


Pozostało 580 znaków

2019-04-10 16:19
0
grzesiek51114 napisał(a):

Podobnie jak M$ z UWP więc to żaden argument. Zresztą jak było w Ubuntu? Rozwijali swoje Unity po czym je olali i przeszli na Gnoma, no ale to jest Linux więc spoko, można porzucić technologię. Gorzej kiedy zrobi to M$, to wtedy nie wolno. ;) Jak widać obie strony czasami źle inwestują.

Nie rozumiem zarzutu do C++. Strzelić sobie w stopę można na wiele sposobów.

Nie zgadzasz się z aksjomatami? ;)

Ile razy Canonical coś tworzył i to zwijał? Od M$ pewnie się nie dowiemy ile rzeczy zaorali zanim w ogóle ujrzały światło dzienne.
To, że z C++ można zrobić sobie kuku może świadczyć prędzej o użytkowniku, niż twórcy :) .
To wszystko nie zmienia faktu, że M$ nie raz wtopił sporo kasy. Canonical zauważył, że taniej wziąć istniejącą technologię i nie bawić się we własną. Oczywiście, nikt bogatemu nie zabroni. Tylko renoma pozostanie...

Pozostało 580 znaków

2019-04-10 16:24
2

Ile razy Canonical coś tworzył i to zwijał? Od M$ pewnie się nie dowiemy ile rzeczy zaorali zanim w ogóle ujrzały światło dzienne.

Naturalnie od Canonicala dowiadujemy się o wszystkich jego pomysłach, nawet tych, które nie wyszły poza wczesną fazę wdrożenia. Daj już spokoj.

To, że z C++ można zrobić sobie kuku może świadczyć prędzej o użytkowniku, niż twórcy :) .

Chyba jaja sobie robisz? Użytkownikowi zwisa w czym soft jest napisany. ROTFL i w ogole kompromitacja :)

To wszystko nie zmienia faktu, że M$ nie raz wtopił sporo kasy. Canonical zauważył, że taniej wziąć istniejącą technologię i nie bawić się we własną. Oczywiście, nikt bogatemu nie zabroni. Tylko renoma pozostanie...

ROTFL i masakra, bo rzecz jasna tworząc WPF czy UWP M$ nie bawił się już istniejącą technologią.

Daj już spokój, naprawdę.

edytowany 1x, ostatnio: grzesiek51114, 2019-04-10 16:27

Pozostało 580 znaków

2019-04-10 16:27
0
grzesiek51114 napisał(a):

Chyba jaja sobie robisz? Użytkownikowi zwisa w czym soft jest napisany. ROTFL i w ogole kompromitacja :)

Ja pisałem o stosunku programisty do twórców C++ a nie użytkownika aplikacji do programisty.
Naucz się czytać ze zrozumieniem.

Pozostało 580 znaków

Odpowiedz
Liczba odpowiedzi na stronę

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 0, botów: 1

Robot: CCBot