<QUOTE>Ani on jakoś bardzo konserwatywny obyczajowo nie jest (np. trzecia żona</quote>
Mylisz poglądy z uczynkami. Raczej nikt nie oczekiwał że zakaże rozwodów, więc to bez znaczenia. Trump jest może bad, ale Clinton jest evil.
2
2
Wibowit napisał(a):
Na czym ma polegać przewidywalność Clinton?
Na tym, że jej prezydentura to najprawdopodobniej byłaby kontynuacja prezydentury Obamy, z tą różnicą, że Clinton najprawdopodobniej próbowałaby być bardziej agresywna wobec Rosji. Niemniej do tak drastycznego scenariusza jak WW3 raczej by nie doszło, gdyż byłaby przyblokowana przez republikański Kongres (Rep mają większość zarówno w Izbie jak i Senacie), a i wielu Dem wojna z Rosją się średnio podoba.
Ja nie mówię, że jej pomysły są dobre, bo w większości nie są, ale gdyby ona wygrała, to przynajmniej wiedzielibyśmy na czym stoimy. Czyli tzw. "chjowo, ale stabilnie"*. A czego mamy się spodziewać po facecie, który co kilka-kilkanaście lat zmienia partię i poglądy, który na 2 miesiące przed wyborami zmienia szefa sztabu, który niedawno wycofał się z jednej ze swoich pierwszych obietnic wyborczych, czyli całkowitej banicji muzułmanów (z resztą to jeden z tych pomysłów, który nie podoba się ani Rep ani Dem)? No i najważniejsze - kogo Trump posadzi w Sądzie Najwyższym? Bo nt. Clinton WikiLeaks donosiło, że rozważała wziąć republikańskiego sędziego z Teksasu: http://www.mcclatchydc.com/news/politics-government/election/article110149702.html
Ja osobiście też mam nadzieję, że on okaże się lepszym wyborem niż Clinton, niemniej na dzień dzisiejszy jest zbyt wiele niewiadomych, by być tego pewnym.
PS: Wiemy już, że w rządzie Trumpa sporo stanowisk obejmą establishmentowi politycy, tacy jak Chris Christie (Christie to jeden z pierwszych polityków establishmentu GOP, który otwarcie poparł Trumpa), Newt Gingrich oraz prawdopodobnie John Bolton (ambasador USA przy ONZ w rządzie Busha). Sami widzicie, jaki z tego Trumpa wspaniały antysystemowiec:
http://wpolityce.pl/polityka/315001-rudy-giuliani-newt-gingrich-i-kto-jeszcze-media-spekuluja-kto-obejmie-najwazniejsze-stanowiska-przy-donaldzie-trumpie
https://en.wikipedia.org/wiki/Presidential_transition_of_Donald_Trump#Transition_team
1
Warto oglądnąć i poszukać podobnych filmów na yt.
2
3
Jakby ktoś jeszcze się łudził, że Trump to obrońca ludzkości, a każdy kto go krytykuje to zmanipulowany przez media lewak:
Raptem 1,5 roku temu wasz idol deklarował, że jest jedynym Rep, który nie przyczyni się do cięć w finansowaniu służby zdrowia... Gdy u nas Palikot nagle zmienił zdanie w sprawie krzyża w Sejmie lub praw LGBT, to wszyscy zarzucali mu hipokryzje, ale to że Trump co kilka lat zmienia zdanie o 180 stopni już jakoś nie jest wielkim problemem dla większości internetowej prawicy: https://twitter.com/realdonaldtrump/status/596338364187602944
A co z najbardziej sztandarowym postulatem z kampanii, czyli "we need to build a wall and Mexico is gonna pay for it"? No cóż, aktualnie Trump chce, żeby jednak za ten murek zapłacili amerykańscy podatnicy... Tłumaczy, że potem sprawi, że Meksyk odda te pieniądze. W jaki sposób tak się stanie - tego już niestety Trump nie tłumaczy: http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-elections/donald-trump-us-congress-funding-mexico-border-wall-south-fence-illegal-immigration-a7512426.html
0
Bardzo tajne hasło mieli demokraci hahahah
0
Wystarczy, że nie używał 2FA żeby uznać to za naruszenie zasad bezpieczeństwa.
To nie jest ziutek spod monopolowego żeby wolno mu było bezpieczeństwo olać.
0
Scum Media Dziennikarskie szambo TVN CNN - Max Kolonko Mówię Jak Jest
TVN kolejny raz pokazuje klasę.
0
@Ursu:
To, że Kolonko jest stronniczy i lubi trumpa to fakt, ale to zupełnie nie jest ten poziom co zadawanie "pytań" w ten sposób.
Takie coś jest jawną manipulacją i równie dobrze możnaby zapytać, czy to prawda, że tvn płaci za wydobycie "krwawych diamentów".
1
Kolejny prezydent populista za którego będzie rządzić gabinet. Nie bójcie d**y, nie zrobi nic co zaszkodzi amerykańskim koncernom i waszyngtońskim elitom w robieniu interesów, a zwykłymi ludźmi to i tak wszyscy się przejmują tylko przy wyborach :D
0
Nadziany Terrorysta napisał(a):
Takie coś jest jawną manipulacją i równie dobrze możnaby zapytać, czy to prawda, że tvn płaci za wydobycie "krwawych diamentów".
No można by było, ja nie mówię że nie. Jak chcesz, to zadaj takie pytanie.
Kolonko też jawnie manipuluje. Najpierw podaje argumenty za tym, czemu jego zdaniem ta sprawa to bujda, a dopiero potem puszcza fragment Faktów. Sugeruje, że Pochanke powinna wiedzieć o tym wszystkim, o czym się rozwodził przez 6 minut, pomimo tego, że to filmik Kolonki jest odpowiedzią na jej słowa.
0
Ursu napisał(a):
Kolonko też jawnie manipuluje. Najpierw podaje argumenty za tym, czemu jego zdaniem ta sprawa to bujda, a dopiero potem puszcza fragment Faktów. Sugeruje, że Pochanke powinna wiedzieć o tym wszystkim, o czym się rozwodził przez 6 minut, pomimo tego, że to filmik Kolonki jest odpowiedzią na jej słowa.
Fakty TVN to program informacyjny, a to oznacza, że powinni zbadać danego newsa przed jego puszczeniem. Jeżeli news jest niemożliwy do sprawdzenia i nosi znamiona pomówienia to nie powinni tego puszczać. Jeżeli Kolonko mógł znaleźć argumenty sugerujące, że ten news to bujda, to znaczy, że TVN też mógł.
Poza tym nie porównuj Faktów z programem Kolonki, ponieważ to dwa różne gatunki dziennikarskie. Fakty to program informacyjny, a Kolonko jest publicystą. Ja nie wymagam, żeby w programie "Kropka nad i", traktować wszystkich równo, ponieważ odróżniam publicystykę od programu informacyjnego. Ty najwyraźniej nie odróżniasz.
0
Trump wyrzuca media z białego domu.
Widocznie to co zrobił Kuchciński nie jest takie dziwne.
1
Kolonko może być nawet papieżem, nie zmienia to faktu, że swoje kanały ma opisane jako "news channel", a tysiące ludzi ogląda go właśnie w takim celu - jako kanał informacyjny. Łudzą się, że on jest jakiś "lepszy" i bardziej obiektywny, niż mainstreamowe media.
A wracając do prezydenta już nie elekta USA:
W piątek zostało podpisane rozporządzenie wykonawcze, całkowicie zabraniające wjazdu do USA z 7 krajów muzułmańskich. Póki co, nie uprzykrzyło to życia islamskim terrorystom, za to zdążyło już uprzykrzyć życie całkiem sporej liczbie wartościowych ludzi. Okazało się, że nie dość, że prawo jednak działa wstecz, to jeszcze dotyka legalnych imigrantów - np. osób na wizach studenckich. Do Bostonu nie dostała się irańska Pani naukowiec, pomimo tego że dostała wizę zanim rozporządzenie zostało podpisane: http://www.vox.com/2017/1/28/14426586/iranian-researcher-barred-us
Samira Asgari had spent months planning her move from Switzerland to the United States. The 30-year-old Iranian had secured a postdoctoral fellowship at the Harvard-affiliated Brigham and Women’s Hospital in Boston. She’d won a prestigious award for her research in genomics that would even pay her salary at her new American lab. “I was really happy, and it felt like everything was going right,” she said.
But everything changed this morning, when Asgari flew from Geneva to Frankfurt. There, she attempted to board her second flight to Boston.
Poważny problem mają również stypendyści na Harvardzie, MIT i innych uczelniach, ponieważ jeżeli wyjadą ze Stanów na jakąś konferencję, wakacje czy wizytę u rodziny, to w chwili obecnej już do USA nie wrócą: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=400324363651944&id=100010231501428&pnref=story
An MIT student with a valid student Visa couldn't return to the US.
One of the brightest minds I know might not be able to continue her studies.
A friend has been embarrassed and discriminated because of where she was born and the God she believes in.
I love this land of the free and home of the brave. But I've been pressed to find anything free or brave about this.
Trump rzekomo deklaruje, że zależy mu na obronie chrześcijańskich wartości w USA. Szkoda tylko, że chrześcijańska syryjska rodzina, która od prawie 15 lat starała się o prawo do pobytu w Stanach, też się do nich nie dostała: http://www.dailymail.co.uk/news/article-4169296/Syrian-Christian-family-turned-away-airport.html
Poza tym, na świecie jest ok. 40 krajów, w których muzułmanie stanowią większość. Trump zbanował 7 i to takich, z których imigranci nie spowodowali szczególnie poważnych szkód w USA w ciągu ostatnich 40 lat. Na liście Trumpa nie ma Arabii Saudyjskiej czy Zjednoczonych Emiratów Arabskich, czyli krajów z których pochodzili zamachowcy z 9/11. I dziwnym zbiegiem okoliczności, są to również kraje, w których Trump robi prywatnie interesy: https://www.facebook.com/hmarieu/posts/1345964982134431?pnref=story
Just putting it out there:** the origin countries of people responsible for 98.6% of all murders caused by foreign-born terrorists from 1975 through 2015 are not on Trump’s immigration blacklist.** 15 out of 19 people who carried out the 9/11 attack were from Saudi Arabia; two were from United Arab Emirates, one was from Egypt and one from Lebanon – none of these countries are on the list.
I do not suggest they should be, but when we subtract 9/11 from the equation, the chance of an American being killed in an attack carried out by a foreign-born terrorist on U.S. soil becomes (even more) microscopic: of the roughly 768,000 total murders committed in the United States from 1975 to the end of 2015,** 47 (0.006%) were committed by foreign-born terrorists (ignoring 9/11)**. And in the past 15 years, not even one death has been caused by terrorists from countries that are on Trump’s list.
What is more, states that actually correspond to nationalities of foreign-born terrorists who have caused the most deaths – such as Saudi Arabia, Egypt and United Arab Emirates – while not on the list, are ones where Trump has businesses in. In fact, none of the Muslim-majority countries where Trump has business interests in, are included in the ban (those include Turkey, which is right now perhaps one of the most active for terrorist attacks and political violence in the world).
No, a tak poza tym to Trump jest super, nie rozumiem o co to tępe, zmanipulowane przez TVN lewactwo ma ból d*py.