Program bardzo dobrze pakuje, pobrałem GTA San Andreas (4g po rozpakowaniu) z neta, spakowane miało 1 mb !!!!!!!! tylko że 20 godzin rozpakować to podziękowałem, ale gra by działała bo mam orginalną wersję i patrzałem wszystkie pliki są takie same ... Także polecam gorąco !!!!
http://www.dobreprogramy.pl/KGB-Archiver,Program,Windows,11815.html
http://chomikuj.pl/Esiusz/Gry+PC*2c+Save*2c+Trainery+itd/Gry+PC/Grand+theft+Auto+-+San+Andreas
Co myślicie o tym programie?
Myślę, że jesteś idiotą. Czytaj komentarze na dobrychprogramach. A jeśli ktoś wynalazł algorytm robiący z 4 GB - 1 MB plik to powinien dostać za to nagrodę Nobla, chyba, że plik źródłowy składał się z samym 0x00.
:) ... świetny dowcip
... a może żałosny ...
... a tak konkretniej to nie jest możliwe spakowanie 4GB gry GTA do 1MB ... i nawet nie mam zamiaru próbować aby to udowodnić pozostawiam to ludziom o większej wierze w cuda :)
Jest to niemożliwe w ogólnym przypadku. Tylko dla odpowiedniego zestawu danych dałoby się osiągnąć taki stopień kompresji. Ale nie w ogólnym przypadku.
Zgadzam się, to raczej niemożliwe. Tylko w takim razie dlaczego dużo (czyt. b. dużo) komentarzy jest pozytywnych, czyli, że się wypakowało? ;/
Taa, KGB. Dekompresja trwa tygodniami, kompresja latami... Efektów chyba nigdy nikt nie widział. :)
A swoją drogą, taki algorytm ma sens, ale tylko jak będziemy mieli terahercowe procki i tera...peta bajty ram-u ;D Ciekawe ile komp NASA by to kompresował. Tylko, że jak będziemy mieli takie cuda w domu to po co kompresja jak znowu dyski będą ogromniaste. To nie ma przyszłości..
Efekty siedzą w łagrach :P
dokładnie 64kb zajmuje GTA
No ale jako człowiek niedowiarek - włącze ten program na noc, wypakuje z tej gry setup.bmp -> zobaczymy ;] 4h niby rozpakowywuje
Ale z drugiej strony jak widzę wasze posty, że nie da się.... Da się. Wyobraźcie sobie super komputer, które najtrudniejsze obliczenie, co teraz zajmuje 365lat, trwa 10−99999999999999999999999 ms
Gdyby tak powiedzmy GTA IV spakować do archiwum .RAR, następnie obliczyć jego wszystkie hashe, md5, wszystkie sha, i inne duperele, oraz jego rozmiar, to można generować pliki, liczyć jego hashe i porównywać z tymi zapisanymi. Po prostu - metoda zgadywania/kombinacji.
@Bartosz Wójcik: Nobla sobie możesz wziąć, ale te 10 milionów koron szwedzkich mi przelej na konto za ten algorytm.
bo mam orginalną wersję i patrzałem wszystkie pliki są takie same
Czytaj: mają taki sam rozmiar.
Problem nie jest nowy. Udowodnienie niemożliwości kompresji dowolnych danych (np losowych) jest bananie proste.
http://mattmahoney.net/dc/dce.html#Section_11
http://www.faqs.org/faqs/compression-faq/part1/section-8.html
Counting argument - matematyka na poziomie szkoły podstawowej.
Ja już chyba raz opisywałem na tym forum metodę na kompresję dowolnej ilości danych przy użyciu metrowego patyka. ;)
To ja teraz poproszę napęd do odczytu/zapisu danych na patyku.
Metoda by działała, gdyby atomy były nieskończenie małe.
Hmm, nieskończenie małe? To by oznaczało, że atomów by wcale nie mogło być. Dobra, dam se spokój z tym :P
@Wibowit, są cząstki mniejsze od atomów, to nie powinno stanowić problemu. Ewentualnie można zwiększyć długość patyka do 2m.
@lukasz1235, mój jest pomysł, szczegóły implementacji pozostawiam Tobie.
Pomysł nawet mam tylko będzie długi czas dostępu.
Coś co potrafi zrobić rowek (np. mocny laser) + silniczek + patyk. Z tym, że mała precyzja spowoduje, że pojemność będzie mniejsza niż na dyskietce :)
Ciekawostka: skompresowałem tym ustrojstwem (z mocą Good) plik PDF o wadze 1.3 MB. Wynik KGB to 901 KB. Wynik WinRAR'a na max. stopniu kompresji: 916 KB ;)
pewna gra, rozmiar 1484321 skompresowane do 60 bajtów prawie 25000 razy mniej :)
http://s1.download.net.pl/13685-duke_nukem_3d.exe
KGB to skradziona kopia algorytmu PAQ6 - tzn kiedyś tak było, o ile pamiętam, autor nie od razu upublicznił źródła. Obecnie PAQ ma już wersję 8, która to jest wydajniejsza i ma filtry dla większej ilości typów danych. Można ją znaleźć tutaj: http://mattmahoney.net/dc/#paq Mimo, że i tak jest cholernie wolna, to do niektórych typów danych istnieją programy, które kompresują nie tylko szybciej, ale i lepiej. Najlepiej się o tym samemu przekonać śledząc benchmarki na stronie: http://www.squeezechart.com/
Jest to niemożliwe w ogólnym przypadku. Tylko dla odpowiedniego zestawu danych dałoby się osiągnąć taki stopień kompresji. Ale nie w ogólnym przypadku.
w ogólnym przypadku to kompresja bezstratna w ogóle jest niemożliwa: jeśli jakiś zestaw danych ulega kompresji, to MUSI istnieć zestaw, dla którego kompresja tym programem powoduje wzrost wielkości pliku.
Coś co potrafi zrobić rowek (np. mocny laser) + silniczek + patyk
to nie kompresja tylko prymityw ;-)
Może być zabawnie. Kiedyś był odcinek Mythbusters w którym próbowali nagrać dźwięk za pomocą znanego od starożytności koła garncarskiego. Nie wyszło im, ale jeśli tylko zrobić to dobrze, to musi zadziałać.
Iii tam, kiepski coś ten kompresor...
Myślę, że jesteś idiotą. Czytaj komentarze na dobrychprogramach. A jeśli ktoś wynalazł algorytm robiący z 4 GB - 1 MB plik to powinien dostać za to nagrodę Nobla, chyba, że plik źródłowy składał się z samym 0x00.
... a tak konkretniej to nie jest możliwe spakowanie 4GB gry GTA do 1MB ... i nawet nie mam zamiaru próbować aby to udowodnić pozostawiam to ludziom o większej wierze w cuda :)
A tam, co to dla mnie - masz, napisałem dla ciebie kompresor który kompresuje kilkadziesiąt tysięcy razy. :]
Link - bin.zip (Użycie z lini komend, przykładowe skompresowane pliki w folderze.)
PS. Czekam na Nobla.
A ja na dyskietce mam skompresowane wszystkie liczby pierwsze, aż do 2^128-159.
Samorozpakowujące archiwum małe, ale dekompresuje się strasznie wolno.
To ja mam skompresowane wartości funkcji sinus od zera do nieskończoności. Przy rozpakowywaniu niestety trzeba od czasu do czasu dołożyć trochę pamięci RAM, ale za to
nikt mnie nie przebije z compression ratio.
MSM napisał(a)
mój kompresor jest w stanie spakować i rozpakować dowolne dane
Dowolne dane, pod warunkiem, że zostaną wbudowane w zasoby. ;P
Protestuje, mój dekompresor (udostępniłem wersję demo z samym dekompresorem, chyba nie myśleliście że bym taką technologię upublicznił?) może zdekompresować dowolne dane, chociaż przyznaję że tylko dla tych ośmiu współczynnik kompresji jest mniejszy od zera ;). W przeciwnym wypadku plik wynikowy jest <= od pliku skompresowanego... [edit: OK, zdradzę tajemnicę - bajty 0x09 - 0xFE są po prostu kopiowane z pliku skompresowanego do wynikiwego, a bajt 0xFF działa jak quote i powoduje przepisanie kolejnego bajta bez interpretowania go]
Moim zdaniem to pełnoprawny algorytm szyfrujący, przypomina to trochę kodowanie huffmana tylko ustalonym i nie do końca zrównoważonym drzewem.
Tak odnosnie super kompresji. To mamy cos takiego jak funkcja skrotu. Wystarczy odwrocic to w druga strone i zaznaczyc ktory pasujacy wynik jest wynikiem wlasciwym (wkoncu rozne rzeczy moga miec ten sam skrot).
Zatem czy nie wystarczyloby np dodac wynikowy rozmiar pliku i numer ktory raz z rzedu dany hash ma sie pojawic by byc tym wlasciwym. I przeleciec wszystkie kombinacje do osiagniecia poprawnej wartosci powtorzenia skrotu i wowczas mamy interesujacej nas zawartosci, w mega kompresji? :)
Wówczas praktycznie każda rzecz można by skompresować do postaci: hash + int rozmiaru + int powtórzenia :) - czyli wymiana filmów mogłaby sie odbywać na kartce papieru :P
Fakt tylko taki, ze przy obecnej mocy obliczeniowej takie cos mogloby zajac troche duzo czasu... a wrecz zajebiscie duzo czasu.
Plik może mieć zerową długość, zawartość można umieścić w nazwie. Nieskończona kompresja.
@wasiu - teorii informacji nie oszukasz. Niestety, int powtórzenia nie byłby 'intem' mieszczącym się na kartce.
Popatrz na to tak - hash, powiedzmy, 256 bitowy. To znaczy że każda kombinacja 256 bitów danych daje statystycznie każdy możliwy hash 1 raz. A dalej już normalnie - 257 bitów powoduje że mamy każdą możliwą kombinację 2 razy (do zapisania na 257-256 = jednym bicie), 258 bitów - 4 razy (do zapisania na 258-256 = dwóch bitach), 512 bitów - 2^256 (do zapisania na 512-256 = 256 bitach). Czyli kompresja jest w sumie zerowa.
Nie łudźmy się, superkompresja nie istnieje (i nie może istnieć) :( .