Dyskusja w japońskiej telewizji internetowej dotycząca najbliższych przełomowych wydarzeń światowych i tych związanych z Japonią. Napisy polskie.
0
0
fajne to, jeśli to prawdziwy dziennikarz, to jego 25 letnie doświadczenie w dziedzinie ekonomi faktycznie przekłada się na wiedzę w tym zakresie. Ciekawy materiał. Ja w Anglii słyszałem od Pakistana to samo, że jesteśmy niewolnikami banków, bo pieniądz elektroniczny to nie pieniądz, jego nie ma. Każdy zaciąga kredyt w banku na hipotekę i zaciąga kolejne kredyty bo mogą, czasem po kila, jednym spłacając kolejny. W ten sposób ludzie stają się niewolnikami banków na całe życie. Jedynym prawdziwym pieniądzem jest złoto, a to mają banki.
0
Przede wszystkim banksterzy pobierają odsetki od pieniędzy, których nie posiadają.
0
I zwolennik wolnego rynku ma o to pretensje? Wystarczy, że wszyscy przestaniemy brać opodatkowane kredyty z banków.
0
To nie takie proste "bo". Kredyty to tylko wisienka na całym torcie. Polecam obejrzeć ten film:
jest to 30 minutowa "bajka" ale taka na poważnie.
oraz troszkę nieco poważniej:
W tych filmach wyjaśnione jest jak działa pieniądz, skąd się wziął, jak jest tworzony, czy istnieje i w jakiej postaci, co to FED, skąd się wzięły podatki itd. Warto obejrzeć. Kiedyś był też inny dokument chyba 90-minutowy ale znaleźć nie mogę.
0
bo napisał(a)
I zwolennik wolnego rynku ma o to pretensje? Wystarczy, że wszyscy przestaniemy brać opodatkowane kredyty z banków.
Ha, no skoro banki mogą pożyczać pieniądze, których nie posiadają, a jeżeli ludzie chcą wybrać naraz pieniądze z danego banku to pieniądze płyną ze Skarbu Państwa, to czemu inni nie mogą w takim razie tak robić? Chętnie bym ludziom napożyczał np samochodów, komputerów itd np jako właściciel komisu.
Pożyczanie nie swoich pieniędzy to oszustwo i powinno być karane, tak jak było karane dawno temu. Taki bank powinien być natychmiast zamknięty, a właściciel szczelnie zapuszkowany.
Dodatkowo dzisiaj banki oszukują na oprocentowaniu. Zawsze, gdy klient kupuje jakiś towar powinien mieć możliwość dowiedzenia się natychmiast od sprzedawcy jakie są konsekwencje transakcji. Przy kredytach/ pożyczkach/ itd jest mnóstwo ukrytych kosztów o których banksterzy nie chcą mówić. To także powinno być karane.
Bardzo dziwne, że tak nie jest (tzn te przewinienia nie są karane). Niby współczesne państwa dbają o obywateli, np zapewniają spokojną przyszłość (przynajmniej taka jest propaganda lewacka), a jeżeli chodzi o zadłużanie się to działają wybitnie na niekorzyść.
0
Do tego Benjamin Fulford wspomniał o zaangażowaniu banku Watykanu na masową skalę w nielegalną działalność, o czym piszą też tu:
http://wyborcza.pl/1,76842,6902798,Ciemne_interesy_banku_Watykanu.html
Mamy już aresztowania polityczne w Wielkiej Brytanii. Znany aktywista wolnościowy Charlie Veitch został zatrzymany pod zarzutem podejrzenia o "możliwość popełnienia nielegalnych działań w czasie publicznej ceremonii ślubu 29 kwietnia 2011" (myślozbrodnia).
0
Dotrwałem do czasu kiedy była mowa o tym, że "trzęsienie ziemi zostało zaaranżowane", czyli całe 30 sekund. Good stuff bro...
0
jako, że mariusz ostatnio jest mało aktywny: kumpel przesłał mi śmieszny filmik ;)
0
Wibowit napisał(a)
Pożyczanie nie swoich pieniędzy to oszustwo i powinno być karane, tak jak było karane dawno temu. Taki bank powinien być natychmiast zamknięty, a właściciel szczelnie zapuszkowany.
To w takim razie, czym miałby się zajmować bank, jeśli nie udzielaniem oprocentowanych pożyczek? Tylko przechowywaniem czyichś funduszy? To skąd odsetki dla nich i zyski banku?
0
No właśnie dawno temu banki mogły pożyczać tylko swoje pieniądze. Np bank posiada 5 mln PLN własnych funduszy i tylko je pożycza. Jeżeli ludzie włożą 50 mln lokat, to bank nie może ich pożyczać. Jednak prowizje, które pochodzą z pożyczek i lokat może dołożyć do własnego funduszu, zwiększając ilość pieniędzy do pożyczania. Tak, prowizja od lokaty, tzn lokata powinna być traktowana jako zabezpieczenie pieniędzy, coś jak sejf, a sejfów za darmo nie rozdają. Poza tym lokata ułatwia transfer pieniędzy.
W takiej sytuacji obydwie strony zyskują: klienci bo mają dostęp od pożyczek, albo mogą bezpiecznie przechować pieniądze, oraz banki, bo biorą prowizje. Nie może zaistnieć także sytuacja, w której bank nie ma pieniędzy na zwrot lokat.
0
Wibowit napisał(a)
W takiej sytuacji obydwie strony zyskują: klienci bo mają dostęp od pożyczek, albo mogą bezpiecznie przechować pieniądze, oraz banki, bo biorą prowizje.
- Kapitał własny takiego "banku" byłby za mały na udostępnienie takiej ilości pożyczek, jakiej potrzebowaliby klienci. Pożyczki byłyby wówczas bardzo drogie i trudne w uzyskaniu, co hamowałoby gospodarkę.
- Nikt (albo prawie nikt) nie trzymałby pieniędzy w takim "banku", bo po co płacić za przechowanie, lepiej zakopać w ogródku, zatem pieniędzy na pożyczki byłoby jeszcze mniej.
To wtedy nie byłby bank tylko magazyn i zwykłe marnowanie pieniędzy, które można byłoby gdzieś zainwestować. Bank nie ma pilnować moich pieniędzy, tylko je pomnażać.
Poza tym istnieją już "firmy", które pożyczają własne pieniądze, są to np. Provident i ruska mafia.
Nie może zaistnieć także sytuacja, w której bank nie ma pieniędzy na zwrot lokat.
Słyszałeś kiedyś o przypadku, w którym bank nie miałby pieniędzy na zwrot lokat?
0
Słyszałeś kiedyś o przypadku, w którym bank nie miałby pieniędzy na zwrot lokat?
Ha! I o czym tu rozmawiać?
Co jakiś czas banki szantażują państwa niewypłacalnością. W takich sytuacjach rządy wykładają grube miliardy na ratowanie banków. Inaczej powstałby powszechny protest, bo banki nie oddają lokat.
Z ostatnich większych przekrętów jest np ten:
http://www.sfora.biz/Islandczycy-nie-chca-oddawac-dlugow-a17840
Pieniądze z lokat "wyparowały", a bank zbankrutował.
Kredyt jest dobry co najwyżej przez chwilę. Na dłuższą metę to rozwiązanie bardzo kosztowne i rujnujące. Przykładem są np rządy państw demokratycznych. Roczne odsetki od polskiego długu wystarczają chyba na wybudowanie kilkuset kilometrów autostrad.
Popatrzmy ile firm żyje na kredyt? Żadna? Tylko pojedynczy ludzie, zmuszeni do brania kredytu cenami mieszkań wypaczonych właśnie przez kredyty. Bo stare, zrujnowane kamienice kosztują kilka razy więcej niż powinny, a wybudowanie własnego domu blisko centrum jest w ogóle poza zasięgiem.
Bank nie ma pilnować moich pieniędzy, tylko je pomnażać.
Akurat lokaty stabilne, tzn te mające pewny zwrot, są tak nisko oprocentowane, że praktycznie cały zysk jest zżerany przez inflację i podatki, a nawet czasem siła nabywcza tych zgromadzonych pieniędzy maleje. Jedyne zyskowne lokaty to te, które są inwestowane na giełdzie, a tam przecież można wtopić i to dużo i to jest wpisane w umowę przy takich lokatach.
0
Problemy z bankami na zachodzie nie wzięły się z tego, że banki pożyczały pieniądze z lokat swoich klientów, lecz z tego, że banki pożyczały pieniądze, które NIE istniały. Po prostu na podstawie jakichś wzorów wymyślono, że można pożyczyć wirtualne pieniądze, bo prawdopodobieństwo ich odzyskania jest wysokie. I pożyczano więcej niż było można.
Nie słyszałem o takim problemie w polskim banku. Poza tym istnieje jeszcze coś takiego jak BFG.
Firmy, zarówno te nowe jak i te stare, potrzebują pieniędzy na inwestycje, a banki im je dają. Gdyby nie mogły dawać tych pieniędzy, to firm by nie było. Inwestycja sprawia, że firma może w dłuższej perspektywie zwiększyć zyski, ale częścią z nich musi się podzielić z bankiem. To bardzo prosty mechanizm.
Gdyby nie było banków, to skąd firmy miałyby pieniądze na powstawanie i rozwój?
Kredyty na nieruchomości to co innego. Gdyby ich nie było, to ceny byłyby pewno niższe, ale też większość ludzi nie miałaby kapitału, żeby je kupić. Nie wiem, czy byłoby lepiej.
Akurat lokaty stabilne, tzn te mające pewny zwrot, są tak nisko oprocentowane, że praktycznie cały zysk jest zżerany przez inflację i podatki, a nawet czasem siła nabywcza tych zgromadzonych pieniędzy maleje.
I miałbym jeszcze pogarszać ten stan rzeczy płacąc komuś za to, że ma moje pieniądze? Byłbym na tym tylko stratny.
0
Problemy z bankami na zachodzie nie wzięły się z tego, że banki pożyczały pieniądze z lokat swoich klientów, lecz z tego, że banki pożyczały pieniądze, które NIE istniały.
Gdyby nie pożyczały nie swoich pieniędzy, to mogłyby w każdej chwili wypłacić ludziom ich pieniądze, nawet w chwili bankructwa. A bankructwa się zdarzają i zdarzać się powinny - słabo zarządzane banki powinny bankrutować. Skarb Państwa nie powinien wtapiać pieniędzy w słabe firmy (generalnie to w żadne nie powinien).
0
Zgodnie z planem Ludzi u Władzy następuje przewidywane zalanie terenów USA. Jest również planowane niedługo większe trzęsienie ziemi i zalanie w USA co ma dać pretekst do masowego osadzenia obywateli (w rejonie uskoku Nowy Madryt) w obozach koncentracyjnych FEMA. Jeśli macie rodziny w USA i nie chcą one uczestniczyć w wojnie domowej, to poradźcie im, żeby natychmiast opuścili USA na co najmniej kilka miesięcy.
Rozmowa radiowa w tej sprawie: