Właściciel kantoru zabił napastnika

W mediach huczy po napadzie pod jednym z centrów handlowych w Opolu. Czterech mężczyzn zamierzało obrabować właściciela kantoru gdy wychodził z budynku z utargiem. Jeden z bandytów zginął, kolejny został ranny od kul wystrzelonych przez właściciela kantoru. Policjanci w kominiarkach, uzbrojeni w broń automatyczną zatrzymali pozostałych mężczyzn zaraz po zdarzeniu. Prawdopodobnie bezpośrednio przed napadem policjanci śledzili sprawców w związku z inną sprawą lub wiedzieli o napadzie i zamierzali zatrzymać bandytów już po zdarzeniu.

Jak myślicie ile niezawisły polski sąd da właścicielowi kantoru za przekroczenie granic obrony koniecznej?

Linki:
http://tvopolska.pl/Artykul/Index/Strzelanina_pod_Galeria_Opolanin_nie_zyje_jeden_z_napastnikow_ujeto_pozostalych_trzech,571.html
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7431215,Strzelanina_w_centrum_Opola__Jedna_osoba_zginela.html
http://www.wykop.pl/link/282303/strzelanina-w-centrum-opola-wlasciciel-kantoru-napastnicy-1-0

Mysle ze 10 lat dostanie, bo Polska to chory kraj. Powinni dac mu za to nagrode.

10 jak nic... no chyba, że udowodnią mu, że był niepoczytalny to w tedy żółte papiery i wolność. Żona (prawnik z wykształcenia) obstawia 25.

ja tam obstawiam 5 lat (jeśli rzeczywiście było jak mówi gość z kantoru a nie inaczej) - myślę, że sądy się trochę uspokoiły po gościu, który kopnął pijaczka w głowę i tym, który zastrzelił pijanego nastolatka co mu się do domu pchał.

Jezeli zostanie skazany na wiezienie to... brak mi slow :/ Chory, glupi kraj.

W opisie napadu nie ma informacji jak on wyglądał (np. czy napastnicy byli uzbrojeni). Napadem jest również próba wyrwania teczki z pieniędzmi. Czy w takiej wersji napadu również można zastrzelić napastnika (i nie będzie to przekroczenie granic obrony koniecznej) ?

Jezeli zostanie skazany na wiezienie to... brak mi slow :/ Chory, glupi kraj.

Dokladnie zgadzam sie

NIe powinien iść do więzienia może zawiasy na 2-3 lata ale nie więzienie lol.

Czy w takiej wersji napadu również można zastrzelić napastnika (i nie będzie to przekroczenie granic obrony koniecznej) ?

A co to jest przekroczenie granic obrony koniecznej? Dla mnie to chore pojęcie - jeżeli ktos wyciąga łapy po moje to powinien po nich dostać. I wiedzieć że moze tego zalować zanim cos takiego zaplanuje. Może wtedy by bylo mniej napadów i kradzieży.

Najpierw to ta sprawa się pewnie przez kilka lat bedzie ciągnęła, pewnie najpierw go skażą, on się odwołą i wyższa instancja da mu pewnie kilka lat w zawiasach. Ale i tak paranoja. Sprawę powinien dokładnie zbadać prokurator i jak się okaże że chłop się bronił to nawet oskarżenie nie powinno być wniesione do sądu.

Ja tylko żałuję, że pozostała trójka nie zginęła na miejscu. Nie potrzeba takich ludzi w społeczeństwie.

@othello napisał

A co to jest przekroczenie granic obrony koniecznej? Dla mnie to chore pojęcie - jeżeli ktos wyciąga łapy po moje to powinien po nich dostać. I wiedzieć że moze tego zalować zanim cos takiego zaplanuje. Może wtedy by bylo mniej napadów i kradzieży.

Kolejnym krokiem będzie zgoda na to by sklepikarz zastrzelił złodzieja sklepowego (bo wyciąga łapy po moje). Naprawdę chory to kraj, w którym takie poglądy są powszechne.

bo napisał(a)

@othello napisał

A co to jest przekroczenie granic obrony koniecznej? Dla mnie to chore pojęcie - jeżeli ktos wyciąga łapy po moje to powinien po nich dostać. I wiedzieć że moze tego zalować zanim cos takiego zaplanuje. Może wtedy by bylo mniej napadów i kradzieży.

Kolejnym krokiem będzie zgoda na to by sklepikarz zastrzelił złodzieja sklepowego (bo wyciąga łapy po moje). Naprawdę chory to kraj, w którym takie poglądy są powszechne.

A jak dla mnie to powinno się <ort>Od razu </ort>zabijać złodziei gwałcicieli i innych durni oczywiście nie mówie o złodziejaszkach np dziecko zwinęło cukierka ale poważniejsze wykroczenia to jak kiedyś uciąć ręke albo coś

Gelldur, pierwszy połóż łeb pod topór.

a następnie ciebie ale za jajca powiesić....

Ucinanie ręki czy jakiekolwiek inne, trwałe uszkodzenie ciała to idiotyzm. Jak taki ktoś ma później legalnie zarobić po wyroku? Znowu pójdzie kraść.
Najbardziej sensowny byłby po prostu nakaz odpracowania. Jak gość nie mógłby znaleźć roboty państwo mogłoby zapewnić jakieś kiepsko płatne roboty publiczne, jak dozorca wtf.
Nikomu nie opłacałoby się uciekać.

Z kolei każdy złodziej, czy to sklepowy czy inny, powinien liczyć się z ryzykiem śmierci. Nawet jak ktoś napada bez niczego a niedoszła ofiara ma broń. Każdy ma prawo uznać że jego np. komórka jest więcej warta od życia złodzieja.

A dla (skazanych) wielokrotnych recydywistów kara śmierci.

bo napisał(a)

@othello napisał

A co to jest przekroczenie granic obrony koniecznej? Dla mnie to chore pojęcie - jeżeli ktos wyciąga łapy po moje to powinien po nich dostać. I wiedzieć że moze tego zalować zanim cos takiego zaplanuje. Może wtedy by bylo mniej napadów i kradzieży.

Kolejnym krokiem będzie zgoda na to by sklepikarz zastrzelił złodzieja sklepowego (bo wyciąga łapy po moje). Naprawdę chory to kraj, w którym takie poglądy są powszechne.

Przesadzasz. Nie chodzi o zgodę na zabicie, tylko o zgodę na obronę siebie i swojego mienia. Pewnie wg ciebie zlodziejowi sklepowemu nalezy jeszcze dać nagrodę, bo to pewnie kleptoman i wcale nie chciał kraść.

Zresztą, w USA jest prawo, że jak ktoś wtargnie na teren twojego domu to możesz mu jaja odstrzelić z pistoletu (w każdym razie było - jak dokładnie jest teraz nie wiem). U nas odwrotnie - musisz uważać żeby mu nie zrobić krzywdy, bo inaczej może cie oskarżyć i dostaniesz wyrok lepszy niż on. Paranoja.

Nie zgadłeś, moim zdaniem złodzieja (każdego) należy ukarać, ale kara śmierci (orzeczona i wykonana przez państwo bądź okradzionego) jest nieadekwatna do przestępstwa. Argumentowanie, że coś jest słuszne, bo tak jest w systemie prawnym USA jest po mojemu tzw. strzelaniem sobie w stopę.

Przecież on nie strzelał (najprawdopodobniej) z zamiarem zabicia złodzieja, wy przyjmujecie wersję że strzelił mu w tył głowy z odległości 10 centymetrów.

za dużo cs'a

Śmierć napastnika była po prostu niezamierzonym efektem obrony koniecznej według mnie. Tu tak samo jak rzucisz klawiaturą w okno, masz szansę na to że pobijesz okno i rozwalisz klawiaturę - ale tak nie musi się stać.

Zapewne jak to w grajdole bywa pójdzie siedzieć.. ehh - aż przykro patrzeć.

powinien zabić wszystkich czworo.<ort>w SPACJA końcu </ort>to oni jego napadli.na co miał czekać ?aż zakatują jego?szacun dla gościa!!!P.S. według mnie powinien zostać uniewinniony!!!

Nie, nie powinien zabić wszystkich czworo. Chciałbyś być bohaterem i zabić wszystkich bandytów? Hej, kiedy skończysz zostaniesz jedynym bandytą. To nie tak powinno działać.

Co do kary... jak wspomniano nikt z nas nie zna tu szczegółów sprawy, ale jeśli to zwyczajny człowiek, broń nosił na wypadek tego typu zdarzeń (może już kiedyś go okradziono?), nie zamierzał zabić, a jedynie zranić i odstraszyć... powinien zostać uniewinniony. Ich było czterech, mogli nie mieć ze sobą niczego ostrego, ale czterech agresywnych kolesi to JEST zagrożenie życia. W takiej sytuacji nie myśli się o tym, że można zrobić krzywdę... Wystarczy chociażby pomyśleć 'zranię gościa, wbiję mu ten wyrwany nóż w nogę, nie ucieknie przed policją'. Tylko taki nóż w nodze łatwo może zabić.

Zresztą. O ile nie jest to zimny drań, to i tak bez szwanku z tej sytuacji nie będzie. Na pewno nigdy nie poczuje się bohaterem, zabójstwo nie czyni bohaterem.

Dzisiaj czytalem, ze rozwazaja postawienie mu zarzutow przekroczenia obrony koniecznej.

Dla mnie sprawa jest jasna: jezeli mnie atakujesz, masz zamiar zabrac co moje ewentualnie pobic mnie/zrobic mi krzywde, musisz sie liczyc z tym, ze nie dam ci swego z pocalowaniem reki. Musisz sie liczyc z tym, ze bede sie bronil i odepre atak. Zakladam, ze mial pozwolenie na bron i uzyl jej broniac siebie i swego mienia. I tak powinno byc. Zrobilbym tak samo. W komcu po to mam bron.

I argumenty, ze zlodziejowi sklepowemu tez bym odstrzelil sa zupelnie nieadekwatne. To zupelnie inna sprawa. Popadamy w skrajnosc.

napastnicy - zapewne menele, chamy, pijaki. Ciagle sie awanturuja, napadaja innych.
wlasciciel kantoru - [CIACH!] w d*&e zlodziej, ktory zeruje na naiwnosci innych.

wiec gdybym to ja mial moc i sadzil, wyslal bym zwierzeta na leczenie, bo to sa zwykli ludzie ktorzy robia co robia bo nie maja celu w zyciu.

Natomiast wlasciciela kantoru poslal bym na krzeslo, nie za to ze zabil tylko za to ze wybral taka profesje.
Nikomu nie potrzebny, siedzi caly dzien na dupie jak pasozyt i tylko przeszkadza. Pieniadze sa zbedne, a ze ludzie nie moga zyc bez nich to jest problem ktory trzeba naprawic.

Prosciej bylo by wsadzic zwierzeta na 25 lat, + do statystyk, nikogo nie napadna, nikogo nie zabija, nie zgwalca. Ale to nie jest ich wina, wiec jak juz pisalem prosciej by bylo i tak pewnie sie stanie.

Natomiast ludzie jak ten wlasciciel (a raczej ich masowa egzekucja) powinna byc przykladem nowej ery w zyciu tej planety, dopuki ono trwa i ignorancja jej nie zabije.

zwierzeta - na leczenie, bankier - na egzekucje.

evil_123 napisał(a)

napastnicy - zapewne menele, chamy, pijaki. Ciagle sie awanturuja, napadaja innych.
wlasciciel kantoru - [CIACH!] w d*&e zlodziej, ktory zeruje na naiwnosci innych.

wiec gdybym to ja mial moc i sadzil, wyslal bym zwierzeta na leczenie, bo to sa zwykli ludzie ktorzy robia co robia bo nie maja celu w zyciu.

Natomiast wlasciciela kantoru poslal bym na krzeslo, nie za to ze zabil tylko za to ze wybral taka profesje.
Nikomu nie potrzebny, siedzi caly dzien na dupie jak pasozyt i tylko przeszkadza. Pieniadze sa zbedne, a ze ludzie nie moga zyc bez nich to jest problem ktory trzeba naprawic.

Prosciej bylo by wsadzic zwierzeta na 25 lat, + do statystyk, nikogo nie napadna, nikogo nie zabija, nie zgwalca. Ale to nie jest ich wina, wiec jak juz pisalem prosciej by bylo i tak pewnie sie stanie.

Natomiast ludzie jak ten wlasciciel (a raczej ich masowa egzekucja) powinna byc przykladem nowej ery w zyciu tej planety, dopuki ono trwa i ignorancja jej nie zabije.

zwierzeta - na leczenie, bankier - na egzekucje.

tyś się chyba z własnym ****na główki zamienił :/
BTW kup sobie słownik

Zgadzam się z @up. Przedstaw plan wycofania pieniędzy. Jak wycofasz pieniądze, to ludzie będą mierzyć wartość wszystkiego w złocie, marchewkach czy czym innym. Tak było od zawsze i tego nie zmienisz. Btw. programistów też na egzekucję wyślesz bo siedzą 8 godzin na krześle i dupę grzeją, a przecież gdyby nie było komputerów to 12 latki nie oglądałyby porno?

Dobrze zrobił. Powinien wszystkich zabić na miejscu, i jeszcze dostać nagrodę za to, a nie więzienie ...

Wystrzelać patologie, będzie spokój. Śmierć każdemu złodziejowi, mordercy, gwałcicielowi.

a, tak przy okazji, w obronie własnej też bym się nie zawachał zabić, bez względu na późniejsze konsekwencje.

Co za chory kraj, chore prawo, i ta patologiczna chora częśc społeczeństwa...

@up chyba troche przesadziłeś.
Pewien pan z wąsem, 60 lat temu, też uważał ze wszelkie patologie należy pozabijać...

A co do sprawy: właściciel bronił się przed 4 bandytami, powinien zostać uniewinniony, bo działał w obronie koniecznej i tyle.