Czy warto przejść na chmurę albo jakieś inne rozwiązanie?

Obecnie proste projekty(stronka, api, bot) uruchamiam w dockerze na vps jednak pomyślałem że może warto by było nauczyć się czegoś nowego i myślę nad alternatywami. Zacząłem trochę zapoznawać się z tematem chmur, ale jak poczytałem to sposób płatności nie przekonuje zbytnio, ponieważ niektóre usługi są liczone np od requestów i tutaj się pojawia pytanie czy nie obawiacie się że tam przypadkiem zostanie przekroczony ustalony przez was próg w danym miesiącu(wiadomo w przypadku prostych małych projektów raczej małe ryzyko ale jednak)? Bo najlepszą opcją by było dla mnie żeby nie martwić się o to przekroczy się próg w danym miesiącu czy też nie, oraz tej całej zabawy z vps jak konfigurowanie, update itp.

Biorąc pod uwagę to co wyżej napisałem co by było najlepiej wybrać w moim przypadku?

Chyba każdy dostawca ma możliwość wysłania alertów, gdy przekroczysz określony % ustalonego budżetu.

Naprawdę nie ma takiego rozwiązania, że po przekroczonym limicie odcinają automatycznie usługę?

Z chmurami jest taki "problem", ze kazdy pierd tam kosztuje. Niby niewiele, bo zwykle to kwoty typu 0.000021, a finalnie jak zliczysz wszystko to wychodzi w setkach dolcow miesiecznie.

Dla GCP masz przyklad wylaczenia platnosci dla konkretnego scenariusza:

• Cap (disable) billing to stop usage

Ubijanie uslugi nie jest dobrym pomyslem. Natomiast sa alerty dzieki ktorym dowiesz sie, ze dzisiaj zblizasz sie do limitu kwotowego. I tutaj generalnie zaczyna sie cala zabawa. Przykladowo w GCP masz opcje ""budzetowania" calego konta, uslugi, grup uslug, grup projektow, kombinacji wszystkich na raz etc.

• Przy ustalaniu budzetu mozesz zwykle wrzucic 0$ dzieki czemu zacznie alertowac usluge gdy zaczniesz jej "niechcaco" uzywac. Z drugiej strony moze Ci wyzrec szybko kilka tys.
• Mozesz ustawiac alerty procentowo dla danej kwoty. Np. alert przy 50%, 70%, 90% itd.
• Podzial na alerty kosztow poniesionych / oczekiwanych. Przy oczekiwanych dla np. 10k USD ustawionych na 110% zacznie alertowac gdy zaczniesz sie zblizac do 110% tej kwoty (odpowiednio wczesniej na bazie przewidywan).

Zerknij na Heroku, ktore ma mniej inwazyjny pricing niz te duze chmury i troche inny typ rozliczenia. W sumie zalezy tez od tego jaki masz scenariusz na hostowanie swojej uslugi.

Do chmury idzie się, innych powodów niż Twoje.

Chmura daje więcej możliwości w zakresie skalowania aplikacji, skraca time to market, itd. Duży wybór gotowych usług w modelu PaaS czy FaaS sprawia że development jest szybszy bo nie musisz ogarniać infrastruktury pod to tylko robi to za ciebie dostawca. Np stawiasz bazę danych jako PaaS i masz ogarnięte skalowanie, backupy, disaster recovery itd. Oczywiście za taką usługę zapłacisz odpowiednio więcej niż gdybys odpalił sobie mysqla czy tam postgresa na VPs.

Poza tym są też usługi które działają w modelu płatności z góry np Azure App Service czy AWS Elastic Beanstalk. Płacisz na miesiąc kwotę X i nic cie nie interesuje.

Do tego dochodzi możliwość kontrolowania kosztów jak koledzy wyżej wspomnieli.

Chmura wbrew pozorom to trudny temat.

To ja tak z doświadczenia się wypowiem, kiedyś też myślałem o chmurze tak, że system płatności mi się nie podoba. Ale jak się zrobił ruch na moim serwisie to zacząłem żałować że wybrałem wcześniej biedahosting :) Nieco mi to utrudniło rozwijanie aplikacji.

Jeśli masz zamiar lub zaczynasz już zarabiać na czymś to warto rozważyć przeniesienie się na chmurę. W celach hobystycznych, prezentacyjnych, raczej bym odradził, poza darmowymi próbnymi rozwiązaniami.

Podbijam Heroku, jest o tyle spoko, że

1. nawet jak się nie zmieścisz we free tierze to masz stały koszt/mc i się nie boisz, że obudzisz się biedniejszy o 100k,
2. jak twoja apka zacznie potrzebować więcej zasobów to łatwo przenieść całość/część zasobów z Heroku do chmury, bo dużo pluginów w Heroku to zwykłe nakładki na usługi innych dostawców i nie ma żadnej specjalnej integracji, po prostu dane potrzebne do spięcia są wrzucane w zmienne środowiskowe. Możesz więc zrobić sobie S3 bezpośrednio na AWSie i przekleić secrety do Heroku i voila, uwolniłeś się od płacenia prowizji Heroku i nie musiałeś nic zmieniać w kodzie,
3. jest dużo prostsze w obsłudze niż popularne chmury.

Widzę że te Heroku lepiej wygląda niż chmura tylko pytanie odnośnie opcji Free mamy coś takiego jak: "Sleeps after 30 mins of inactivity", ale w dokumentacji jest zapis: "Occasionally, monitoring services such as Pingdom or New Relic monitoring can prevent a web dyno from sleeping." czyli wtedy nie musiałbym się obawiać że mi wyłączą wtedy ten kontener? Patrząc na internet wynika że nie można podpiąć SSL pod opcję Free czyli wtedy zostaje zakup opcji Hobby? Na jakiej zasadzie działa opcja "Automated OS patching"?

A z Render ktoś korzystał https://render.com/render-vs-heroku-comparison jakieś macie opinie?

@Wuc:

• Teoretycznie aby monitoring zgarnął logi dyno musi był online. W praktyce nie korzystałem z free więc się nie wypowiem.
• Automated OS patching, oznacza, ze to Heroku bierze na siebie update OS jak w kazdej chmurze. Na prywatnym gdzie wybierasz sam OS nie zawsze jest taka opcja i musisz sam.

Jak robię coś prostego to jednak bierę VPS bo tam płacisz te 30 PLN i wiesz że nie zapłacisz więcej. Na AWS można wpaść w przeróżne tarapaty - AWS używam tylko jeśli podłączona jest tam karta kredytowa klienta a ja jestem zatrudniony na UoP.

@Wuc - wszystko zależy od tego jakie rozwiązania wybierasz. W public cloud możesz mieć rozliczanie godzinowe gdzie Ty decydujesz jakie parametry ma mieć VM - system ich nie przekroczy. W takim przypadku nie możesz zostać zaskoczony wysokimi kosztami usługi.