Tak sobie przegladalem dokumentacje html i trafilem na znacznik <cite>. Dlaczego uzywamy quote (w polaczeniu z div), zamiast stosowac przeznaczony do tego znacznik HTML? Wystarczy chyba tylko to co jest w klasie .quote dac do cite i juz mamy jestesmy blizej intencji tworcow HTML :P A i rozmiar strony moze troszke zmaleje... W koncu 'cite' to tylko 4 znaki, a 'div class="quote"' to 17 :P
0
0
Może dlatego, że Cite nie jest interpretowane (albo nie jest tak samo interpretowane - nie wiem) przez wszystkie przeglądarki - poza tym "Cite" tylko pochyla tekst - co by powodowało, że cytaty byłyby słabo widoczne. A tak wszystko jest jak na dłoni - i można dowolnie manipulować jak ma wyglądać cytat, przez style.. A te kilka bajtów więcej to praktycznie nic...
0
Gdyby kazda przegladarka oferowala definiowanie styli dla <cite> przez jej uzytkownika, to by byl totalny wypas, a tak nie ma sensu uwazam wprowadzac jakiekolwiek zmiany.
0
A jaka przeglądarka tego nie umożliwia? Każda ma możliwość ustalenia własnego arkusza stylów..
0
Tak, cite tylko pochyla, ale ze stylem dziala podobnie jak div.
Z tego co znalazlem to id/class w cite obsluguja:
IE3, N4, O3.5
Mialem nadzieje, ze links przynajmniej zinterpretuje to jako italic. Niestety w linksie w zaden sposob nie mozna rozpoznac ktora czesc jest cytowana, a ktora nie :(
0
Ja popieram - ze względu na słuszne żałożenie, że HTML ma być opisem struktury z uwzględnieniem kontekstu (czyli też np. <em> zamiast <i>), a <cite> opisuje właśnie kontekst - czyli wskazuje, że to cytat. Fakt, że zwykle się to wiąże tylko z pochyleniem - ale roboty i np. przeglądarki czytające tekst taką informację skutecznie wykorzystują.
Tak, cite tylko pochyla, ale ze stylem dziala podobnie jak div.
Z tego co znalazlem to id/class w cite obsluguja:
IE3, N4, O3.5
AFAIK też Konqueror.
Mialem nadzieje, ze links przynajmniej zinterpretuje to jako italic. Niestety w linksie w zaden sposob nie mozna rozpoznac ktora czesc jest cytowana, a ktora nie :(
A obecnie widać? To do cite dodać obecny styl .quote i tyle. A do tego jeszcze złośliwie zwiększyć licznik na bugreport linksa ;)
0
(czyli też np. <em> zamiast <i>)
Tutaj postuluje na automatycznie zamienianie <i> na <em>, bo to za bardzo ludziom weszlo w krew. Wola pisac <i> oraz <b> zamiast <em> i <strong>. Faktem jest, ze krotsze, ale w ten sposob bawia sie w edycje wygladu, a nie zawartosci. Kazdy, kto zetknal sie z TeXem, wie jak wazne jest rozdzielenie tresci od wygladu.
AFAIK też Konqueror.
Mialem informacje dotyczace tylko tzw. "wielkiej trojki" ;)
A obecnie widać? To do cite dodać obecny styl .quote i tyle. A do tego jeszcze złośliwie zwiększyć licznik na bugreport linksa ;)
Obecnie tez nie widac :P A oprocz dania <cite class=quote> nalezaloby chyba dodac w definicji .quote: "display: block", bo <cite> jest elementem liniowym, a my chcemy go wyswietlac jako blok.
A skoro tak przy zmienianiu jestesmy, to <u> powinno tez juz przestac byc uzywane...
0
Słoneczko za mocno przygrzało, czy co? :|
Żeby <b> zamieniać na jakieś - dobrze, że nie <this-is-important-text>. Już nie przesadzajmy z tym.
To znaczy - co będzie w źródle strony to nas jako userów mało obchodzi - byle wygląd był zgodny z oczekiwaniem. No ale chyba nie chcecie zmusić wszyskich do używania zamiast <b> przy pisaniu postów?
I jednorazowa automatyczna zamiana to lipa, bo przy edycji postów spodziewamy się spotkać <b> tam, gdzie go wpisaliśmy.
A zamiana w locie przy wyśietlaniu postu też jest mało sensowna, bo spowolni przetwarzanie tekstu, a nie wiem czy gra jest warta świeczki.
0
Słoneczko przygrzało tym, którzy kiedyś wymyślali HTML i w ogóle pozwolili na powstanie tagów takich jak <i> czy <b> - HTML (a właściwie - XHTML) ma być docelowo opisem struktury i kontekstu, nie wyglądu - a użytkownikom to raczej nie jest takie obojętne, bo jeśli np. ktoś robi stronę i u nas zobaczy coś co jest mu potrzebne, najprawdopodobniej obejrzy źródło - i dobrze by było, żeby zobaczył coś co może być wręcz podręcznikowym przykładem prawidłowego tworzenia stron.
Ja się staram używać tagów kontekstowych (chyba że się bardzo spieszę) i zdecydowanie powinny być one po prostu niejawnie wymuszone konwersją. Stystemy takie jak phpBB czy IPB przetwarzają każdy post znacznie bardziej skompilowanymi konwersjami niż Coyote a działają, nawet szybko.
0
POmniejszyc strone za pomoca cite, powiekszyc strongiem. to bedzie zajmowac tyle ile zajmuje i wszystki bedzie git:) a jak ktos uzywa przy pisaniu postow to niech wywala mu komunikat ze zle robi:P ewentualnie moze automatycznie zmieniac na
0
Karolaq, wytłumacz mi dlaczego chcesz koniecznie strong i cite ... , ja jestem przeciwny .
- Strona nie zmniejszy swojego "rozmiaru" o znaczącą wartość..
- Używanie bloków CSS w połączeniu z klasami pozwala ujednolicić cytaty w całym serwisie, zresztą nie tylko cytaty, ale każdy rodzaj tekstu - a niedługo komentarze moderatorów...
- Łatwiej dokonać później ewentualnych zmian w wyglądzie, - po co masz szukać CITE na stronie?
- DIV jest bezpeczniejszym rozwiązaniem niż CITE ? :)
0
Ok, za duzo zamieszania.
cite nie spelnia moich oczekiwan w przegladarkach tekstowych, wiec mozna odpuscic. To z div i rozmiarem to mial byc zart, bo rozmiar nie ma tuaj wiekszego znaczenia. b i i jest znacznie czesciej uzywane niz cytaty (chyba) wiec pewnie rozmiar strony znacznie by wzrosl.
Ja bym jedynie proponowal w jakis sposob promowac wsrod uzytkownikow em oraz strong.
Moze np. dodac 2 przyciski/ikonki, dzialajace jak aktualne b oraz i tylko ze wstwialyby one odpowiednie znaki a ikonki jakos by zachecaly do stosowania ich (np. przyklad piwo w barwach przypominajacych Warke Strong ® przy tagu strong ;) )
I najwaznejsza rzecz... nie usuwac oraz i pozostawic interpretacji przegladarce, bo jak widac moj post wyglada strasznie :P
0
- Używanie bloków CSS w połączeniu z klasami pozwala ujednolicić cytaty w całym serwisie, zresztą nie tylko cytaty, ale każdy rodzaj tekstu - a niedługo komentarze moderatorów...
O czymś nie wiem??
Dryo - ja nadal jestem przeciwny - po grzyba dodatkowe tagi, które miały by robić to samo, co ich krótsze 'odpowiedniki'? :|
0
O czymś nie wiem??
Hmm Był na 100% taki wątek w TODO .. więc mi się przypomniało :)
0
A jaka przeglądarka tego nie umożliwia? Każda ma możliwość ustalenia własnego arkusza stylów..
Heh, chodzilo mi o definicje po stronie usera, przegladarki, whatever...
0
cite jest inline mówisz
ale
blockquote jest elementem blokowym :)
Dlaczego nie użyć tego?
0
A co to niby za problem? cite { display: block; } :)