4P dziwnie wolno działa / zalicza zawiechy od kilku dni

Odpowiedz Nowy wątek
2018-05-18 21:24
Moderator Kariera

Rejestracja: 2 lata temu

Ostatnio: 11 godzin temu

Lokalizacja: Poznań

0

Nie wiem, czy to pasuje do Coyote, czy bardziej do Offtopic, więc jakby co to proszę przenieść ;)

Pytanie - czy Wy też zauważyliście, że w ciągu kilku ostatnich dni (nie umiem dokładnie określić ile, ale raczej nie więcej niż tydzień) 4P ma zawiechy/ zamula się?

Żeby nie było, że to wina mojego łącza lub kompa - stwierdziłem to na 4 komputerach (firmowy, domowy stacjonarny oraz dwa laptopy domowe), z czego połowa ma Win10, a druga Mint 18.2. Nie jest to raczej też kwestia łącza, bo dzieje się to zarówno na domowej kablówce (150/20), firmowym światłowodzie (200/200 z gwarancją) oraz LTE z Plusa.
W czasie, kiedy 4P sie zamula, pingi chodzą, a inne strony otwierają się bez zająknięcia.

Stwierdzone zachowanie objawia się długim wczytywaniem elementów dynamicznych (może nie jest to najlepsze określenie, ale zaraz wyjaśnię o co chodzi). Strona się ładuje OK, a na górze widze, że mam kilka powiadomień. Klikam na "dzwoneczek", rozwija się lista, ale jest pusta i ładne kilka sekund trwa, zanim pojawią się powiadomienia. Albo przed chwilą - dodawałem komentarz do jakiegoś postu, wcisnąłem "wyślij" i przez kilka sekund (na pewno więcej niż 5) był napis "wysyłanie" (czy coś w tym stylu - nie pamiętam dokładnie). Czyli jakby AJAX nie wyrabiał...
Ważna uwaga - nie dzieje się to zawsze, czasami chodzi mega OK, a potem nagle się zamuli na chwilę, po czym wraca do stanu normalnego...

Dajcie proszę znać, czy Wy też zauważyliście coś takiego.


Naczelny forumowy hejter Apple

That game of life is hard to play, I'm gonna lose it anyway
The losing card I'll someday lay, So this is all I have to say
Wszystko co dotyczy działania serwisu należy umieszczać tutaj. Tak więc dobrą kategorię wybrałeś. - furious programming 2018-05-18 21:56
Dzięki za odp. Nie byłem pewien, ponieważ Coyote to cały projekt, a to o czym pisałem może wynikać np. z zapchanego serwera albo problemów technicznych na wyjściu serwerowni w świat. A tak przy okazji - czy Ty też coś zauważyłeś, czy póki co jestem jedyny? - cerrato 2018-05-18 21:59
Na razie nie, bo „gram w gre” i nie mam czasu się nad tym zastanawiać. :P - furious programming 2018-05-18 21:59
Wszystko przez te i podobne wątki -> https://4programmers.net/Forum/Kariera/309344-problem_z_wdrozeniem_w_zespol_w_pierwszej_pracy?p=1481024#id1481024 Serwis nie był przygotowany pod obsługę ruchu podobnego do wykop.pl :D - loza_szydercow 2018-05-19 20:30

Pozostało 580 znaków

2019-08-09 16:26
Moderator

Rejestracja: 12 lat temu

Ostatnio: 1 godzina temu

Lokalizacja: Wrocław

2

Ja nic nie mówię, ale:

screenshot-20190809162643.png


"HUMAN BEINGS MAKE LIFE SO INTERESTING. DO YOU KNOW, THAT IN A UNIVERSE SO FULL OF WONDERS, THEY HAVE MANAGED TO INVENT BOREDOM."
mam nadzieję, że to nie miało miejsca przy żadnym z moich postów. Takie marnowanie łapek.. słabo mi :( - cerrato 2019-08-09 16:27

Pozostało 580 znaków

2019-08-10 10:27
Administrator

Rejestracja: 18 lat temu

Ostatnio: 14 godzin temu

0

VACUUM wykonany. Przy okazji zrobiony został upgrade do PHP 7.3. Powinno działać lepiej.

Widziałem jakieś 15 minut temu chwilową niedostępność. Byłem ciekawy, czy zaraz pojawi się info o pracach ;) - cerrato 2019-08-10 10:29
100 ms poki co. Ale ostatnio tez bylo lepiej wiec musze odpukac :p - stivens 2019-08-10 10:31
Pamiętaj też Robalu, że czas podany na dole to jedno, ale realne oczekiwanie na pojawienie się treści to coś całkowicie odmiennego. Nieraz bywało tak, że czekałem kilka sekund na pokazanie się strony, a jak już wskoczyła, to miała czas generowania rzędu kilkaset ms. Ale póki co jest bardzo dobrze. Żeby się tylko nie popsuło za chwilę :( - cerrato 2019-08-10 10:37
O to juz bym bardziej Twojego ISP obwinial - stivens 2019-08-10 10:39
nie ma opcji - występuje w kilku miejscach na różnych kompach i różnych łączach. Także w firmie, gdzie mam światłowód 200/100 z gwarancją. - cerrato 2019-08-10 10:42

Pozostało 580 znaków

2019-08-13 22:10
Administrator

Rejestracja: 18 lat temu

Ostatnio: 14 godzin temu

0

@cerrato: odpowiadam na Twój komentarz do mojego postu w sprawie wolnego przesyłu strony (nie jej generowania). Jeżeli używasz Chrome, to przejdź do narzędzi deweloperskich (na FF oczywiście też są), następnie do zakładki Network. Poniższy screen przedstawia akurat analizę podstrony Praca. Większość zasobów (CSS czy JS) jest w cache więc ściągamy tak naprawdę treść strony.

screenshot-20190813220557.png

Zielony wykres (TFFB) prezentuje tak naprawdę czas generowania strony po stronie serwera. Jak można zauważyć, jest on większy niż czas podawany w stopce strony. Wszystko dlatego, że w stopce prezentowany jest czas generowania strony przez samego Coyote. Do tego dochodzi tutaj żądanie do nginx, następnie do php-fpm oraz ewentualne lagi.

Na niebieskim wykresie przedstawiony jest czas ściągania danego zasobu. Oczywiście używamy HTTP2.

Strona główna forum:

screenshot-20190813221014.png

Jak to u Ciebie wygląda?

muszę to rozkminić, bo u mnie w FF nie mam takich dwóch paseczków jak u Ciebie, tylko kilkadziesiąt elementów składowych. Staram się znaleźć coś podobnego ;) Wsparcie ze strony osób bardziej zaznajomionych w obsłudze tych narzędzi w FF będzie mile widziane ;) - cerrato 2019-08-13 22:38
Na kablu natomiast mam lepsze wyniki (nietrudno się dziwić), ściąganie samej zawartości nie przekracza 40 - 50 ms. - Adam Boduch 2019-08-14 06:40

Pozostało 580 znaków

2019-11-25 21:12
Moderator Kariera

Rejestracja: 2 lata temu

Ostatnio: 11 godzin temu

Lokalizacja: Poznań

0

Z tym wątkiem jest trochę jak z Krzysztofem Krawczykiem - jest nieśmiertelny i co pewien czas powraca do głównego obiegu ;)

screenshot-20191125211127.png

Ostatnio znowu widzę (okresowe) przymulenia, obrazek (fakt, że ogromny ;) ) wklejał się z 15 sekund.


Naczelny forumowy hejter Apple

That game of life is hard to play, I'm gonna lose it anyway
The losing card I'll someday lay, So this is all I have to say

Pozostało 580 znaków

2019-11-25 21:33
Moderator Delphi/Pascal

Rejestracja: 8 lat temu

Ostatnio: 2 minuty temu

Lokalizacja: Tuchów

1

Zamuły ostatnio zdarzają się podczas wysyłania posta. Np. przed chwilą czas generowania strony wyniósł prawie siedem sekund, pomimo tego, że wysłałem post z jednym zdaniem (bez załączników i innych cukierków).


Ja akurat to 14 sekund miałem podczas otwierania bloga, w którym w komentarzach starasz się mnie w coś wrobić :P W każdym razie - niczego nie wysyłałem ani nie zapisywałem, tylko odczyt istniejących treści. - cerrato 2019-11-25 21:40

Pozostało 580 znaków

2019-11-25 21:47

Rejestracja: 5 lat temu

Ostatnio: 7 godzin temu

Lokalizacja: Piwnica

0

U mnie działa :D


Powiedz to klientowi :-) - lion137 2019-11-25 21:56

Pozostało 580 znaków

2019-11-28 09:23
Administrator

Rejestracja: 18 lat temu

Ostatnio: 14 godzin temu

2

Pracuje nad tym aby to usprawnić. Problemem są zapytania INSERT/UPDATE na tabeli która ma sporo indeksów. Przeniosę te operacje do kolejki zadań w tle tak więc powinno to przyspieszyć czas generowania stron.

Pozostało 580 znaków

2019-11-28 13:02
Administrator

Rejestracja: 18 lat temu

Ostatnio: 14 godzin temu

1

Skorzystałem z narzędzia pg_test_fsync aby przetestować prędkość zapisu na dysk. Najpierw wyniki z mojego kompa, a potem z serwera:

Compare file sync methods using one 8kB write:
(in wal_sync_method preference order, except fdatasync is Linux's default)
        open_datasync                      1589.229 ops/sec     629 usecs/op
        fdatasync                          1608.691 ops/sec     622 usecs/op
        fsync                              1328.306 ops/sec     753 usecs/op
        fsync_writethrough                              n/a
        open_sync                          1326.776 ops/sec     754 usecs/op

Compare file sync methods using two 8kB writes:
(in wal_sync_method preference order, except fdatasync is Linux's default)
        open_datasync                       811.277 ops/sec    1233 usecs/op
        fdatasync                          1394.690 ops/sec     717 usecs/op
        fsync                              1018.701 ops/sec     982 usecs/op
        fsync_writethrough                              n/a
        open_sync                           606.714 ops/sec    1648 usecs/op

Compare open_sync with different write sizes:
(This is designed to compare the cost of writing 16kB in different write
open_sync sizes.)
         1 * 16kB open_sync write          1197.724 ops/sec     835 usecs/op
         2 *  8kB open_sync writes          674.533 ops/sec    1483 usecs/op
         4 *  4kB open_sync writes          352.828 ops/sec    2834 usecs/op
         8 *  2kB open_sync writes          175.481 ops/sec    5699 usecs/op
        16 *  1kB open_sync writes           85.859 ops/sec   11647 usecs/op

Test if fsync on non-write file descriptor is honored:
(If the times are similar, fsync() can sync data written on a different
descriptor.)
        write, fsync, close                1310.072 ops/sec     763 usecs/op
        write, close, fsync                1328.503 ops/sec     753 usecs/op

Non-sync'ed 8kB writes:
        write                            164801.870 ops/sec       6 usecs/op

Serwer:

Compare file sync methods using one 8kB write:
(in wal_sync_method preference order, except fdatasync is Linux's default)
        open_datasync                                n/a*
        fdatasync                           151.845 ops/sec    6586 usecs/op
        fsync                               219.179 ops/sec    4562 usecs/op
        fsync_writethrough                            n/a
        open_sync                                    n/a*
* This file system and its mount options do not support direct
I/O, e.g. ext4 in journaled mode.

Compare file sync methods using two 8kB writes:
(in wal_sync_method preference order, except fdatasync is Linux's default)
        open_datasync                                n/a*
        fdatasync                           250.101 ops/sec    3998 usecs/op
        fsync                               262.281 ops/sec    3813 usecs/op
        fsync_writethrough                            n/a
        open_sync                                    n/a*
* This file system and its mount options do not support direct
I/O, e.g. ext4 in journaled mode.

Compare open_sync with different write sizes:
(This is designed to compare the cost of writing 16kB in different write
open_sync sizes.)
         1 * 16kB open_sync write                    n/a*
         2 *  8kB open_sync writes                   n/a*
         4 *  4kB open_sync writes                   n/a*
         8 *  2kB open_sync writes                   n/a*
        16 *  1kB open_sync writes                   n/a*

Test if fsync on non-write file descriptor is honored:
(If the times are similar, fsync() can sync data written on a different
descriptor.)
        write, fsync, close                 282.906 ops/sec    3535 usecs/op
        write, close, fsync                 120.222 ops/sec    8318 usecs/op

Non-sync'ed 8kB writes:
        write                            136888.817 ops/sec       7 usecs/op

Coś tu jest nie tak, coś słabo serwer wypada. @msm rzucisz okiem?

EDIT:

sprawdzona prędkość zapisu. U mnie lokalnie 1.6 GB/S, na serwerze 1.0 GB/S :(

Polecenie: sudo dd if=/dev/zero of=/tmp/output bs=8k count=10k; rm -f /tmp/output

edytowany 2x, ostatnio: Adam Boduch, 2019-11-28 13:40
Albo masz super kompa do pracy. W każdym razie - zamieniamy serwer na Twojego kompa i po problemie. No chyba, że pomiary robiłeś na tym nieszczęsnym Dellu, to ja jednak nie chce ;) - cerrato 2019-11-28 13:21
Serwer nie potrzebuje matrycy - stivens 2019-11-28 14:12
Dwa problemy jednym dzialaniem zalatwione ;) - stivens 2019-11-28 14:13

Pozostało 580 znaków

2019-12-03 21:53
Administrator

Rejestracja: 18 lat temu

Ostatnio: 14 godzin temu

0

Z kolei gdy użyje dd to serwer ma naprawde dobre wyniki:

dd if=/dev/zero of=/tmp/test1.img bs=1G count=1 oflag=dsync
1+0 records in
1+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 0.509682 s, 2.1 GB/s

U mnie na kompie:

dd if=/dev/zero of=/tmp/test1.img bs=1G count=1 oflag=dsync
1+0 records in
1+0 records out
1073741824 bytes (1,1 GB, 1,0 GiB) copied, 4,4935 s, 239 MB/s

Nie wiem już o co chodzi ...
Chyba będzie potrzebna nowa maszyna na bazę.

Pozostało 580 znaków

2019-12-03 21:56
Moderator Kariera

Rejestracja: 2 lata temu

Ostatnio: 11 godzin temu

Lokalizacja: Poznań

0

No ale po co maszyna? Jeśli jest zapas CPU, RAM i dysk też wyrabia, to moim zdaniem nie sprzęt jest problemem.


Naczelny forumowy hejter Apple

That game of life is hard to play, I'm gonna lose it anyway
The losing card I'll someday lay, So this is all I have to say
Jaka może być przyczyna wolnego zapisu na dysku SSD? niestety nie wiadomo gdzie szukać przyczyny. może w systemie plików? - Adam Boduch 2019-12-03 21:59

Pozostało 580 znaków

Odpowiedz

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1, botów: 0