Statyczna klasa

Witam! Czy dużym błędem jest posiadanie klasy, która przetrzymuje statyczne klasy, do których można się odwołać w każdym miejscu?
Przykład:

class Static
{
public:
	Static();
	~Static();

	static void DestroyAll();

	static Text* getText();
	static ScreenManager* getScreenMan();
	static Music *getMus();
	static FileManager* getFileMan();
private:
	static Text* text;
	static ScreenManager* SM;
	static Music *mus;
	static FileManager *file;
};

I teraz np. chce zagrać jakąś muzykę to dodaje do pliku cpp "Static.h"
i w jakiejś metodzie
Static::getMus()->PlayMusic(name);

Tak, jest to problem, ponieważ ukrywa to zależności w Twoim kodzie, a tym samym utrudnia jego testowanie jednostkowe.

Ukrywa zależności, ponieważ bez analizy kodu nie jesteś w stanie stwierdzić czy dana klasa X wykorzystuje klasy A oraz B czy tylko A, co byłoby oczywiste przy wykorzystaniu DI (wystarczyłoby rzucić okiem na konstruktor).

Btw, mamy terabajtowe dyski twarde praktycznie za grosze - nie próbuj oszczędzać dwóch bajtów zamieniając czytelne getMusic na enigmatyczne getMus.

kolego już pominę sens tego całego rozwiązania. Ale nie ty pierwszy wyśniłeś sen pod tytułem "chciałbym mieć jedną klasę dostępną z każdego miejsca". Poczytaj sobie o singelton i dlaczego jest zły. Ogólnie robienie taich trików przy TDD to problem.

To co robisz to zwykła zmienna globalna opakowana w klasę. Trochę lepsza czytelność, ale zachowuje wszystkie problemy zmiennych globalnych. Czasem nie do uniknięcia, ale bardzo rzadko.