Cześć :)
Kiedyś zapytałem tutaj, który kompilator do C++ jest najczęściej używany w prawdziwych ( komercyjnych) projektach. Dowiedziałem się, że gcc. Teraz pytanie brzmi, które IDE jest najczęściej używane do C++ w projektach komercyjnych?
0
0
Przypuszczam że wkrótce będzie to CLion ;)
0
tak korzystając a jaki dla C :)
0
Krzywy KotA napisał(a):
Cześć :)
Kiedyś zapytałem tutaj, który kompilator do C++ jest najczęściej używany w prawdziwych ( komercyjnych) projektach. Dowiedziałem się, że gcc. Teraz pytanie brzmi, które IDE jest najczęściej używane do C++ w projektach komercyjnych?
Pytanie jest bez sensu. Wszystko zależy od domeny i platformy. Np. w game devie dominuje Visual Studio. Tak samo jest z kompilatorem (wybór zależy od platformy - np. PS4 - orbis-clang).
0
Krzywy KotA napisał(a):
Cześć :)
Kiedyś zapytałem tutaj, który kompilator do C++ jest najczęściej używany w prawdziwych ( komercyjnych) projektach. Dowiedziałem się, że gcc. Teraz pytanie brzmi, które IDE jest najczęściej używane do C++ w projektach komercyjnych?
Pytanie jest zbyt ogólne. Zrób po prostu ankietę, z tym, że z segmentacją odpowiadających (junior/senior) i ich rodzajów pracy (Windows GUI, przenośny soft, gamedev, mobile, hpc, embedded itd).
0
W embedded częsty jest Eclipse i pochodne, czasem QTCreator, ale faktycznie, nie ma tu ścisłych reguł, każdy używa wg gustu.
@Shalom: z CLionem jest jeden problem. Jest niemożebnie wolny, nawet przy Eclipse ;)
0
Krzywy Kot Pińć napisał(a):
tak korzystając a jaki dla C :)
To również zależy. Spora cząść programistów gita używała vima jako edytora. Jeśli chodzi o embedded to się za bardzo nie znam. Microchip dostarcza dedykowane IDE i z tego co wyguglałem atmel robi podobnie. Ten od Microchipa kiedy lata temu go używałem był bazowany na mocno zmodyfikowanym eclipse, teraz to nie wiem ;)
0
W przypadku embedded w zasadzie zachodzi konieczność używania kompilatora dostarczanego przez producenta procesorów (ARM jest chyba jedynym wyjątkiem, no może jeszcze rodzina '51). A reszta środowiska? Z tym w projektach bywa różnie. Czasem używa się dedykowanego IDE, a czasem, w tym w mojej obecnej firmie, kompilacja jest wykonywana na serwerach, a każdy używa swojego ulubionego edytora czy też IDE.
0
Atmel Studio teraz silnie bazuje na Visual Studio, ale coś nie mogą sobie do końca poradzić z tym IDE, bo nie dość, że wolne, to jeszcze z bugami. Ale tu można skorzystać z Eclipse. ST swoje IDE zrobiło na bazie Eclipse, podobnie Atolic Studio. Ale jest jeszcze Keil uVision, oraz IAR. Microchip ma chyba obecnie jedno z lepszych IDE (Chociaż moim zdaniem nieco specyficzne), stabilne, na wszystkie platformy, z integracją z systemami kontroli wersji.
0
Moim zdaniem jedyne sensowne IDE to:
- Visual Studio (zdecydowanie nr jeden, po dodaniu resharpera nie do pobicia, jedyny minus to to, że tylko pod Windowsa)
- Clion (jeszcze ma błedy wieku młodzieńczego, ale to będzie przyszlość na osx/unixa'ch, btw. mi działa szybko)
- QTCreator/Eclipse
- nie mam pojecia jak działa XCode, ale też jest chwalony
Te 3 są z zupełnie innej półki niż cała reszta.
na codzień korzystam z Visuala i Cliona i sobie chwale
0
C++Builder
0
several
odpowiedż na twoje przemyślenia:
- wiele podprojektów, tak to jest problem (nie mówiłem ze to bezbłędne IDE),
- cmake automatycznie się updatuje, chyba że chcesz coś specyficznego to trzeba dodać ręcznie, ale gdzie nie trzeba,
- debugowanie moim zdaniem znacznie lepsze niż qt-creator (mi sie częsciej wywala qt-creator + często nie jest w stanie pokazać co jest w środku kontenerów)
- statyczna analiza słabsza od clanga? pewnie tak, chociaż w kilku kwestiach lepsza, ale qtcreator ma tylko tą od clanga,a ta jest dodatkowa, jest możliość konfiguracji żeby pokazywał też clangową
- mi qtcreator dużo częściej pokazuje czerwone linie (praktycznie na każdym bardziej skompikowanym feature c++11)
Mają dobry marketing(zgadza się), ale ich zalętą jest ich jiira, bo naprawdę biorą pod uwagę to co ludzie zgłaszają w niej.
W parę miesięcy dodali parę feature'ów które chciałem i zaproponowałem do resharpera i cliona, więc jak dla mnie brawa dla nich.
Co nie zmienia faktu, że nadal visual rządzi.
Ja w pracy korzystam z
Visual (jak mogę), QtCreator(jak muszę, wiele subprojectów których potrzebuje na raz), Clion(każdy inny case)
0
Do VS w ogóle nie porównuje bo chłopaki z MS odskoczyli konkurencji. Hmm, QtCreatora nie używam ostatnio do C++11 także możesz mieć racje z podkreślaniem błędów. Zdarzyło mi się nim debugować różne dziwadła, w tym OpenSSLa i nigdy nie napotkałem problemów przez które miałem ochotę wyrzucić to IDE w cholere. Tak niestety działo się z Clion'em.
QtCreatora w projektach bez Qt porzuciłem na rzecz vima z pluginami i konsolowego gdb. Ten zestaw miałem na myśli porównując Clion'a z zabawkami od clanga, nie podpinałem clanga do QtCreatora. Zestaw działa szybko i zawsze, clion spowodował u mnie tylko frustracje. Ta frustracja zapewne pojawiłaby się również gdybym nad obecnymi projektami spróbował pracować z użyciem QtCreatora.
Edit po edicie posta wyżej
Nie śledzę rozwoju clion'a, ale z tego co napisałeś to dodali ficzery do komponentu (edytor), który generalnie daje radę co sam przyznałem. Ale dobry edytor i statyczną analize to ja już mam za darmo (vim + libclang) a od IDE oczekiwałbym ułatwień w innych rejonach.
Generalnie to nie chce za dużo strzępić klawiatury, wszystko wskazuje na to, żę Clion będzie naprawdę dobrym IDE w przyszłości. Ale teraz wg mnie są lepsze alternatywy.