Jak skopiować vector zmieniając typ na wskaźnik

std::vector<Obiekt> obiekty;

std::vector<Obiekt*> wskazniki = obiekty; // ????!?! Kopia samych adresów a nie obiektów!

Chcę żeby wskaźniki skopiował obiekty ale nie jako wartosci tylko wskazniki do obiektów trzymanych w obiekty a nie same obiekty jako wartosci. Jak to ugryźć?

Potrzebuje skopiować wskaźniki żeby na chwilę posortować wartości nie zmieniając kolejnosci oryginalnego kontenera. Klasa Obiekt jest kosztowna do skopiowania. Może jest jakiś inny sposób?

for(std::size_t i = 0; i < wskazniki.size(); ++i){
    wskazniki[i] = &obiekty[i];
}

Może jakoś tak?

Swoją drogą to ryzykowne. Zmiana w rozmiarze obiekty może spowodować, że wskaźniki się pogubią.
Poza tym jaki sens w tym jest, można użyć referencji do wektora.

for (size_t i = 0; i < obiekty.size(); ++i)
    wskazniki.push_back(&obiekty[i]);

o to chodzi?

Będąc bardzo czepliwym, powinno się używać raczej std::addressof przyjmując bardzo generyczne założenia. Co jeśli obiekt będzie miał przeładowany operator &?
http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/addressof

A nie chodzi o to?

#include <iostream>
#include <vector>
using namespace std;

class obj{
    int a;
};
vector <obj> vObject;
vector <obj*> vWskObject;

int main()
{
    for(auto &object : vObject)
     vWskObject.push_back(&object);
}  

#include <iostream>
#include <vector>
#include <memory>
#include <algorithm>
#include <iterator>
using namespace std;

int main() {
	struct foo { int x; };
	
	vector<foo> foos = 
		{ {1}, {2}, {3} };
		
	vector<foo *> foo_ptrs;
	foo_ptrs.reserve(foos.size());
	
	transform(
		begin(foos), end(foos), 
		back_inserter(foo_ptrs), 
		addressof<foo>);
		
	return 0;
}

Biały Mleczarz napisał(a):

std::vector<Obiekt> obiekty;

std::vector<Obiekt*> wskazniki = obiekty; // ????!?! Kopia samych adresów a nie obiektów!

Chcę żeby wskaźniki skopiował obiekty ale nie jako wartosci tylko wskazniki do obiektów trzymanych w obiekty a nie same obiekty jako wartosci. Jak to ugryźć?

A co to za pajacowanie?

Robisz sortowany jakiś ten kolektor, i po wskaźnikach a nie wprost.
Wtedy samo się posortuje... wedle zadanego operatora do porównywania: >.

@spartanPAGE a może być takie sortowanie? Dobrze to jest wykonane?

#include <iostream>
#include <vector>
#include <algorithm>
using namespace std;

class Obj{
    public:
        Obj(int val);
        int GetValue();
    private:
        int value;
};
Obj::Obj(int val){
    value = val;
}
int Obj::GetValue(){
    return value;
}

vector <Obj*> SortVector(vector <Obj> &vObj){
    vector <Obj*> vPtr;
    for(auto &ptr : vObj)
     vPtr.push_back(&ptr);
    sort(vPtr.begin(), vPtr.end(), [](Obj *ptr1, Obj *ptr2)->bool{return ptr1->GetValue() < ptr2->GetValue();});
    return vPtr;
}

int main()
{
    vector <Obj> myVect;
    myVect.push_back(10);
    myVect.push_back(23);
    myVect.push_back(4);
    myVect.push_back(18);
    myVect.push_back(82);

    vector <Obj*> myPtr = SortVector(myVect);
    for(auto &p : myPtr)
     cout << p->GetValue() << " ";
    return 0;
}
 

@gswidwa działanie kodu jest prawidłowe, natomiast możnaby się wielu rzeczy przyczepić.

1. Dlaczego Obj nie jest PODem?
2. Po co ten private int i getter, skoro i tak on nic nie robi? Gettery są okej, ale wtedy, kiedy faktycznie są potrzebne, np są czymś w rodzaju wrappera dostępu - wykonują przy okazji dodatkowe akcje, logowanie chociażby. Tak naprawde żadna klasa nie jest Ci potrzebna przecież.
3. Powinieneś przyjmować parametr jako const. Immutable obiekty są bardzo fajne.
4. for (auto &&ptr : vObj) (@kq się nie zgadza z tym, jednak moim zdaniem warto preferować bardziej generyczne rozwiązania)
5. Preferowałbym jednak sposób podany przez @spartanPAGE. Jak dla mnie o wiele bardziej przejrzysty.
6. std::addressof. Patrz posty wyżej.

std::vector<Obiekt> obiekty;
… … …
std::vector<Obiekt*> wskazniki(obiekty.size(), NULL);
std::transform(obiekty.begin(), obiekty.end(), wskazniki.begin(), [](const Obiekt&x){ return &x; });