Boost::Parameter, ktos tego uzyl chocby raz?

Witam wszystkich,
Od kilku dni zaczalem odswierzac sobie C++, i dzisiaj na stronach boost napotkalem to "cudo":

http://www.boost.org/doc/libs/1_58_0/libs/parameter/doc/html/index.html

Nie zrozumcie mnie zle, ja doceniam boost i wiekszosc rzeczy z tej biblioteki jest OK, ale to to chyba przesada. W mojej opini za bardzo skomplikowane do problemu, i prosciej jest po prostu uzyc prawidlowych argumentow w prawidlowej kolejnosci, albo skomentowac jak tu:
graphs::depth_first_search(g, /*color_map=*/my_color_map);

niz ta biblioteka sobie glowe zawracac.

Czy ktos tego kiedys uzywal i moze ma inna niz ja opinie na temat boost::parameter ?

Ot, syntax-sugar.

Parameter wygląda ok.
Mnie tam zawszę bawiła idea tribool'a :)
http://www.boost.org/doc/libs/1_58_0/doc/html/tribool/tutorial.html#idp466917952

Używam boost::parameter głównie dla nazwanych parametrów. Zabawy z dedukcją parametrów (zamiany ich kolejności) to imho raczej wtf niż ciekawy feature.

@galleanv boost::tribool wbrew pozorom ma wiele zastosowań, np. dla i/o gdy nie ma nic do odczytania/zapisania.

Btw, jak chcecie ciekawe biblioteki do "rozkminiania" to polecam:

1. boost::hana
2. boost::multiindex
3. boost::fusion
4. cat
5. meta
6. range-v3

graphs::depth_first_search(g, color_map_=my_color_map);
Z taką techniką wywołań spotkałem się w scali. Niesamowicie ułatwia to czytanie kodu po czasie.

http://docs.scala-lang.org/tutorials/tour/named-parameters.html

edit
Jeszcze odpowiedź do uwagi autora

Artur77 napisał(a):

W mojej opini za bardzo skomplikowane do problemu, i prosciej jest po prostu uzyc prawidlowych argumentow w prawidlowej kolejnosci, albo skomentowac jak tu:
graphs::depth_first_search(g, /*color_map=*/my_color_map);

Osobiście nie zamierzam w tej chwili zacząć używać boost::parameter. Jednak komentarze mają tendencję do życia własnym życiem, także jeśli miałbym wybrać między takim komentarze a boost::parameter to wybieram to drugie - im więcej kodu pod opieką kompilatora tym lepiej.