4 funkcje, która jest poprawna

Mam problem, takie zadanko mam: Które z poniższych funkcji są prawidłowe, a które błędne (wyjaśnić przyczynę błędu)?

int& funA(int &a, int &b) { if(a<b) return a; else return b; }
 int funB(int &a, int &b) { if(a<b) return a; else return b; }
 int funC(int a, int b)   { if(a<b) return a; else return b; }
int& funB(int a, int b)  { if(a<b) return a; else return b; }

Mógłby ktoś wyjaśnić? :)

Spróbuj skompilować i będziesz wiedział.

int& funB(int a, int b) { if(a<b) return a; else return b; } Nie można zwracać referencji na obiekt tymczasowy.

@Shalom, akurat się kompilują. ;P

@Proxima, czyli to co zwraca referencję jest błędne, tak? I tylko to jest błędne?

@Neeus nie mówie że sie nie skompilują. Ale sensowny kompilator podpowie ci, za pomocą warninga, że np. zwracanie referencji do lokalnej zmiennej to zły pomysł.

Każda jest prawidłowa, ale te zwracające int& mogą (nie muszą) być nieprawidłowo użyte, jeśli parametr przekazany funkcji zostanie zniszczony po wyjściu z funkcji.
Dlatego lepiej nie zwracać referencji, jeśli nie wie się, co się robi.

Najlepsza jest wersja C. Referencje nie są w tym przypadku w ogóle potrzebne ani wskazane.

EDIT: Wersja ostatnia jest zła, bo zwraca referencję do zmiennej lokalnej.

int & c(int & a, int & b)
{
    if (a>b)
    {
        return a;
    }
    else
    {
        return b;
    }
}

int a=5;
int b=10;
c(a,b)=4;
c(a,b)=13;
cout << a << " | " << b << endl;
 

to co pokaże się w konsoli to 13 | 4 :) jednak działa, nawet nie wiedziałem, że tak się da

int& funA(int &a, int &b) { if(a<b) return a; else return b; }

Poprawne ale wyjątkowo głupie.

int funB(int &a, int &b) { if(a<b) return a; else return b; }

Poprawne ale nadal głupie.

int funC(int a, int b) { if(a<b) return a; else return b; }

Poprawne i bez głupot.

int& funB(int a, int b)  { if(a<b) return a; else return b; }

UB

Na boku warto dodać, że zwracany przez return obiekt lokalny z funkcji nadal można złapać przez "referencję" (const l-value ref/r-value ref) ale ten przypadek jest wyjątkiem paragrafu 12.5. Oznacza to, że nie powoduje to wydłużenia czasu życia zwracanego obiektu do czasu życia referencji, jak ma to miejsce w innych przypadkach:

The second context is when a reference is bound to a temporary.118 The temporary to which the reference is bound or the temporary that is the complete object of a subobject to which the reference is bound persists for the lifetime of the reference except:
(...)
— The lifetime of a temporary bound to the returned value in a function return statement (6.6.3) is not extended; the temporary is destroyed at the end of the full-expression in the return statement.

wszystkie funkcje są poprawne, ale funkcje:

int funB(int &a,int &b) {if(a<b) return a; else return b;}
int& funD(int a int b)  {if(a<b) return a; else return b;} 

tak w sumie robią to samo co funkcja:

int funC(int a,int b)   {if(a<b) return a; else return b;} 

@Niikelion
Nie prawda.
Funkcja int& funD(int a int b) {if(a<b) return a; else return b;} wcale nie robi tego co funC.
To działa tylko i wyłącznie z tego powodu że obszar pamięci na który wskazuje referencja zwracana w funD jest JESCZE nie zmieniony (w twoim przykładzie u góry), ale zmiana wartości pod tym adresem to prawdopodobnie tylko kwestia czasu i farta/braku farta.

@Proxima
Jak nie prawda? funC zwraca tymczasowy int a funD referencję na tymczasowy int. A więc robią ogólnie to samo. Jeden i drugi int znika. Zwracają ten sam wynik. Błąd może być jedynie w wykorzystaniu takiej funkcji