Hej w trakcie pisania programu zostałem zaskoczony tym błędem:
załóżmy, że stworzyłem sobie klase ze statycznym podwójnym wskaźnikiem typu char:
class test{
public:
static char **wsk;
};
pozniej deklaruje w programie i przez new, tworze do niego tablice:
char** test::wsk;
(...)
main()
{
*test::wsk=new char[5];
}
i tu jest problem, bo chociaz taki program sie kompiluje, to jednak jak sie wlacza to program przy tym sie wysypuje...
Ma ktos moze jakis pomysl, jak to dobrze rozwiazac?
Ja nie widzę tu nic dziwnego, dziwne byłoby gdyby się nie wysypywał...
rozumiem, że wcześniej nie zarezerwowałeś miejsca na wsk,
*test::wsk=new char[5];
w tym miejscu wartość którą zwróci new próbujesz zapisać do wsk, który na nic nie wskazuje i stąd masz AccessViolation, zawsze zwróć uwagę, gdy używasz operatora *, czy wskaźnik wskazuje na miejsce gdzie możesz dokonać zapisu...
ok, problem rozwiazany przepraszam za zawracanie glowy [glowa] :/ [green]
prawidlowy zapis:
char** test::wsk;
(...)
main()
{
test::wsk=new char*[5];
}
troche zmylilo mnie to, ze Dev zaakceptowal zapis jaki zastosowalem w tym poście powyżej... ciekawe dlaczego? :-| [???]
pozdrawiam, dzieki za pomoc
los problemos napisał(a)
...
troche zmylilo mnie to, ze Dev zaakceptowal zapis jaki zastosowalem w tym poście powyżej... ciekawe dlaczego? :-| [???]
...
może dlatego, że nie ma w nim nic niepoprawnego z punktu widzenia składni?
uwaga do Wicko: tak, pierwszy post. ale chyba nie zauwazyles ze POD pierwszym postem byl DRUGI post, w ktorym bylo napisane "POPRAWKA". zmergowalem posty. teraz wyglada tak jak autor chcial zeby wygladal w jednym kawalku. na drugi raz czytaj calosc dyskusji, a nie tylko wybrane posty..
i do losproblemos: kompilator to puscil, poniewaz:
wsk ma typ (char) czyli char*
new char[5] ma typ char*
czyli lewy i prawy typ sa takie same, lewy typ jest lvalue'm, wiec podstawienie jest mozliwe. blad polega na tym, ze WARTOSC wskaznika po lewej stronie ktorego traktowales gwiazdka wynosi 0x000000, i *(0x00000) wali klasycznym bledem nullpointer dereference/access violation/etc.. jak na to dluzej popatrzysz i pomyslisz, na pewno skojarzysz czemu ta linia jest poprawna skladniowo i czemu kompilator sie nie burzyl..