Cześć,
chciałem się zapytać czy jest jakaś znacząca różnica między services.AddSingleton w C# a zmienną globalną np. w C++ poza tym, ze zmienna globalna wydaje się wygodniejsza w użyciu (pomijam kwestie związane z wielowątkowością etc.)?
Bo jeśli dobrze rozumiem wstrzykiwanie zależności to singleton ma właśnie pełnić funkcję takiej wszędzie dostępnej zmiennej globalnej(?). Czy może się mylę i nie o to tu chodzi?
0
3
Różnica jest o tyle znacząca, że zależność od wstrzyknięto Singletona da się normalnie przetestować. Do zmiennej globalnej podobny jest bardziej klasyczny Singleton, jak klasa z polem statycznym z instancją singletona.
Ale w ogólności to tak - Singleton jest w pewnym sensie globalny.
Warto zwrócić uwagę na to, że globalnosc nie jest zawsze zła - np. ISessionFactory z NHibernate rejestruje się jako Singleton, bo nie ma sensu za każdym razem tworzyć nowego.
4
Różnica jest taka że masz obiekt który nie ma kopii (pracujesz na oryginalne) vs zmienna którą możesz nie tylko odczytać ale również zmienić w każdym momencie.
Zresztą porównanie sposobu programowania do cech języka programowania mija się troszkę z celem
W C++ również masz singleton
https://4programmers.net/C/Artyku%C5%82y/Generyczny_singleton_w_C++
2
Singleton to próba zrobienia zmiennej globalnej w językach w których nie ma zmiennych globalnych.
Względnie, jest to próba zrobienia zmiennej globalnej w języku mającym zmienne globalne, ale tak by nie nazywać tego zmienną globalną i nadal mimo wyznawania poglądu "zmienne globalne są be" czuć się dobrze.
0
Dziękuję za odpowiedzi.
Moje pytanie wynikało z faktu, że nie jestem pewny czy dobrze rozumiem ideę DI i jaki cel pełni.
Nie mam doświadczenia w testowaniu, więc być może faktycznie w tym zakresie ma to jakieś uzasadnienie.
fasadin napisał(a):
Różnica jest taka że masz obiekt który nie ma kopii (pracujesz na oryginalne) vs zmienna którą możesz nie tylko odczytać ale również zmienić w każdym momencie.
Czy mógłbyś troszkę rozwinąć myśl - nie bardzo rozumiem co napisałeś :/. Poza tym zmienną globalną również można tak stworzyć, aby maksymalnie zabezpieczyć się przed złym wykorzystaniem.
Odnośnie Singletona i zmiennej globalnej to jeśli dobrze rozumiem równie dobrze można utworzyć zmienną statyczną (to można zrobić również w C#) - i efekt powinien być ten sam.
Tak jak AddSingleton można odwzorować przez zrobienie zmiennej statycznej tak w przypadku AddTransient jest równoznaczne z każdorazowym wywołaniem new - więc nie bardzo rozumiem uzasadnienia dla DI w tym kontekście - chyba, że właśnie poza testowaniem, gdzie można łatwo podmienić klasy.
Pozostaje jeszcze AddScope - to chyba jedyna opcja, którą jestem wstanie jakoś uzasadnić poza kwestiami testów.
0
Zmienna globalna można zabezpieczyć? To proszę zabezpiecz mi void *ptr :) ja jedynie zrobię coś takiego (gdzieś w kodzie więc nie wiesz jaki stan aplikacji)
ptr = null
Jestem ciekawy jak przed czymś takim zabezpieczyć zmienną
DI nie ma nic wspólnego z testowaniem.
To że dzięki DI łatwiej się testuje to jest konsekwencją tego jak DI działa.
DI to jest koncept architektoniczny/projektowy
Singleton to jest wzorzec projektowy
A zmienna globalna to zmienna którą możesz użyć w każdym momencie
Przy DI nie jest to możliwe. Chociażby nie możesz wywołać singletona z do jako pierwsza instrukcje w main jako że di nawet jeszcze nie zarejestrowało niczego
Static w c# to nie to samo co zmienna globalna, jest spora różnica. Chociażby ze w c# wszystko jest obiektem (tak nawet int). Mimo że wydaje się że osiągaja ten sam cel sposób jest zupełnie rozny.
W o wielowątkowości nie wspomnę bo tu zmienna globalna ma bardzo mało do powiedzenia :D
Testy piszesz pod wszystko, nie ważne czy do czy nie.
Możesz sobie wszystkie powiązania klas robić w jakieś metodzie i nadal klasa będzie testowalna (choć dziwna)
Trochę nie rozumiem twojego konta "zagubienia w pytaniu"