Programowanie funkcyjne w C#

Dużo programowałem kiedyś w javascript i po przesiadce na C# łapię się że często ułatwiam sobie życie pisząc funkcje wewnątrz funkcji

Przykładowy, prosty kod:

int start = 7;
int end = a * b;
Console.WriteLine(start + " - " + end);
skomplikowaneOperacje(start, end);

for (int b = 0; b < 10; b ++)
{
    start = end;
    end = b * 5 + a;
    Console.WriteLine(start + " - " + end);
    skomplikowaneOperacje(start, end);
}

if (c)
{
    start = end;
    end = a * 9 - b;
    Console.WriteLine(start + " - " + end);
    skomplikowaneOperacje(start, end);
}

żeby się nie powtarzać mógłbym to zapisać w postaci pomocniczej klasy:

class Helper
{
    int start;
    int end;
    Action<int, int> operacja;

    public Helper(int start, Action<int, int> operacja)
    {
        this.operacja = operacja;
        this.start = start;
    }

    public void To(int end)
    {
        Console.WriteLine(start + " - " + end);
        start = end;
        operacja(start, end);
    }
}

której można używać potem w ten sposób:

var h = new Helper(7, skomplikowaneOperacje);

h.To(a * b);
for (int b = 0; b < 10; b ++)
{
    h.To(b * 5 + a);
}
if (c)
{
    h.To(a * 9 - b);
}

i byłoby to zgodne z ideą programowania obiektowego.
Ale często łapię się na naleciałościach z javascript i z lenistwa nie piszę nowej klasy, a wolę sobie to uprościć zapisując to jako:

int start = 7;

Action<int> f = end =>
{
    ConsoleWrite(start + " - " + end);
    start = end;
    skomplikowaneOperacje(start, end);
}

f(a * b);
for (int b = 0; b < 10; b ++)
{
    f(b * 5 + a);
}
if (c)
{
    f(a * 9 - b);
}

Pytanie brzmi - czy widząc taki kod byście mnie rozstrzelali, czy jest to dla innych równie czytelne co dla mnie? Czy wystrzegać się tego typu konstrukcji równie mocno co używania goto?

zakładamy że powtarzanego kodu by było więcej a to tylko uproszczony przykład

wiem też że można to zapisać na przykład jako metodę ze skutkiem ubocznym:

void To(ref int start, int end)
{
    ConsoleWrite(start + " - " + end);
    start = end;
    skomplikowaneOperacje(start, end);
}

i na dziesiątki innych sposobów. Chodzi mi o to czy ten konkretny sposób jest potępiany

#Przykro mi, ten kod nie ma nic wspólnego z programowaniem funkcyjnym.
#Mi też się nie chce pisać klasy do każdych 3 linijek. Moim zdaniem po to wymyślili ludzie prywatne metody w klasach, żeby można było tworzyć funkcje pomocnicze.
#Za takie nazewnictwo nabijałbym ludzi na pal, a potem wrzucał na stos, żeby mieć absolutną pewność, że delikwent jest skończony.

Przeczytaj jeszcze raz co napisałem; chodzi o używanie anonimowych funkcji / procedur zamiast używania prywatnych metod i Wasze zdanie na ten temat.

Kod pisany na kolanie podczas pisania posta, chodziło o to żeby nazwy nic nie mówiły żeby nie naprowadzały na konkretne użycie</quote>

Przecież dokładnie odpowiedziałem na Twoje pytanie. Wpychanie całego kodu do lambd jest słabe. Nie widzę absolutnie żadnego powodu, dla którego takie zastosowanie miałoby jakiś większy sens.

Edit:
Teoretycznie to możesz nawet metod nie pisać, tylko same lambdy, np. tak:

using System;

public class Test
{
	public Func<int> GimmeInt { get; private set; }
	
	public Test() {
		GimmeInt = () => 3;
	}
	
	
	public static void Main()
	{
		var test = new Test();
		Console.WriteLine(test.GimmeInt());
	}
}

Ale nie wiem co ktoś miałby czymś takim osiągnąć poza zaciemnianiem kodu.

IMO najlepiej nawyki z jednego języka, zostawić w tym języku, w którym mają jakiś sens, a przy nauce nowego języka uczyć się nowych nawyków.

czasami zdarza się algorytm który operuje na kilku zmiennych wewnętrznych

do wyboru mamy wtedy albo stworzyć osobną metodę która będzie wywoływana tylko z jednej metody i może ona wtedy przybierać nawet kilka wartości z oznaczeniem ref, lub lambdę która z góry będzie miała dostęp do zmiennych lokalnych funkcji i nie trzeba ich jawnie przekazywać

Moim zdaniem po to wymyślili ludzie prywatne metody w klasach, żeby można było tworzyć funkcje pomocnicze.

istnieje też ideologia która mówi że powinny istnieć tylko metody publiczne, a jeśli mamy potrzebę stworzenia prywatnej metody to prawdopodobnie łamiemy zasadę single responsibility i funkcjonalność ta powinna być wydzielona do osobnej klasy

do wyboru mamy wtedy albo stworzyć osobną metodę która będzie wywoływana tylko z jednej metody i może ona wtedy przybierać nawet kilka wartości z oznaczeniem ref, lub lambdę która z góry będzie miała dostęp do zmiennych lokalnych funkcji i nie trzeba ich jawnie przekazywać

Możemy też stworzyć prywatna metodę przyjmującą kontekst algorytmu w postaci obiektu i zwracającą zmodyfikowany ów kontekst. Nie wiem po co utrudniać sobie debuggowanie i zmniejszać czytelność efektami ubocznymi i implicit domknięciem w takim przypadku.

istnieje też ideologia która mówi że powinny istnieć tylko metody publiczne, a jeśli mamy potrzebę stworzenia prywatnej metody to prawdopodobnie łamiemy zasadę single responsibility i funkcjonalność ta powinna być wydzielona do osobnej klasy

Hm. Ciekawe. Kto głosi taką teorie?

n0name_l napisał(a):

Hm. Ciekawe. Kto głosi taką teorie?

nie znam jakiegoś autorytetu ale często można się z takim stwierdzeniem spotkać
wpisując w google single responsibility principle private methods można się natknąć na parę

oczywiście nikt nie napisał że w ogóle należy się pozbyć prywatnych metod, ale zazwyczaj faktycznie można dostrzec brak SRP i utrudnienie tworzenia testów (bo metod prywatnych nie przetestujemy). Ale tak samo nie przetestujemy lambd i nie o tym miał być temat

Pytanie było proste - czy wrzucilibyście taki kod do tematu "wtf" czy może wzięlibyście go za fanaberie ale nie mieli z nim problemu
Wiadomo że wszystko da się zrobić inaczej

Baltazar Pąpka napisał(a):

oczywiście nikt nie napisał że w ogóle należy się pozbyć prywatnych metod, ale zazwyczaj faktycznie można dostrzec brak SRP

SRP dotyczy klas, nie metod. To klasa ma mieć jedną odpowiedzialność, i często oznacza to, że klasa ma jedną metodę publiczną. A prywatne metody tworzy się według potrzeb.

i utrudnienie tworzenia testów (bo metod prywatnych nie przetestujemy).

Przetestujemy testując metodę publiczną. Jeśli prywatnych nie da się przetestować w ten sposób, to znaczy, że są niepotrzebne.

Pytanie było proste - czy wrzucilibyście taki kod do tematu "wtf" czy może wzięlibyście go za fanaberie ale nie mieli z nim problemu

Raczej niczego dłuższego niż jedna linijka bym w ten sposób nie napisał.