Hej. Potrzebuję wyrażenia regularnego, które będzie walidowało dane wejściowe pod takim kątem, jak walidowane są np wprowadzane strony do druku, np:
1-4
3
1,2,3,5,6,9
1,2,5-9,12,15-19
Dla pierwszych 3mbez problemu potrafię, ale dla 4. nie umiem dać łączonego
Będę wdzięczny za pomoc..
Metoda Match ofc
The Regulator 2.0 bardzo fajny soft do testowania .net'owych regex
^((\d+[-]\d+|\d+)[,]?)+$
massther napisał(a)
The Regulator 2.0 bardzo fajny soft do testowania .net'owych regex
^((\d+[-]\d+|\d+)[,]?)+$
hmm, msuze sprawdzić, dzięki :)
tak się jescze zastanawiam, ponieważ wprowadzone w ten sposób numery musze przekazać w logiczy sposob do programu. Pomyślałem, że stworzę tablicę boolową o "n" elementach, gdzie n to maxymalna liczba w inpucie. true = dana strona jest zawarta w texie testowanym, false, nie jest.
Czy może jest to głupi pomysł, i znacie coś lepszego, jak przedstawić taki text testowany wyrażeniem w postaci posegregowanych stron?
cięzki ten The Regulator w obsłudze.. musze poszukać jakiegoś opisu, póki co nie wiem jak używać..
Ciężka ta obsługa RegExp w c# bo jakaś porąbana.
Co to za notacja w ogóle?
PCRE named patterns nie działa. To jest POSIX czy znowu majkrosoftowi wizjonerzy wymyślili własny standard?
@adolf Bezręki:
POSIX? Przecież te POSIX-owe regexy są bardzo ubogie! Brakuje w nich nie tylko nieprzechwytujących grup, ale nawet lookaheadów i lookbehindów. To wszystko są bardzo przydatne funkcje. Czy może ja coś przegapiłem i istnieje jakiś lepszy standard typowo POSIX-owy?
W C# korzysta się generalnie z Microsoftowych regexów stworzonych na potrzeby platformy .NET (a więc dokładnie ten sam silnik jest dostępny dla innych niż C# języków, jeśli tylko użyjesz .NET). Te ich regexy są dość potężne.
Nazwane grupy przechwytujące działają, choć to nie są dokładnie te z PCRE (obecne również w Pythonie). W .NET używa się np. "(?<nazwa>regex)".
Zainteresowanych odsyłam do poniższych linków, które niestety będą prawdopodobnie lepsze niż microsoftowa dokumentacja:
http://www.regular-expressions.info/dotnet.html
http://www.regular-expressions.info/refflavors.html (tabela porównująca różne odmiany regexów; jest i .NET).
O jaka szybciutka odpowiedź :)
Dziękuję czuję się oświecony. Nie jestem aż takim fanatykiem regexp.
PCRE ma spore możliwości. Bardzo to jednak nie przyjemne, że wszyscy wymyślają swoją notację. W tak zwanym międzyczasie znalazłem odpowiedź ale co im przeszladzała ta literka P? nie wiem
Zmierzam do tego, że wszyscy z całą pewnością ucieszyliby się niezmiernie, nie tylko ja, gdyby notacja kiedyś powstała jedna :) oczywiście w miarę możliwości.