johny_bravo napisał(a)
- Moze i bedzie najlepszy, ale dla mnie mija sie z idea sql. To takie pojscie na skroty.
No nie wiem, nie jestem ekspertem, ale wydaje mi się że ta moja opcja jest słuszna. Poza tym nie nazwał bym tego pójściem na skróty lecz wybraniem, szybszego, czytelniejszego, bardziej zwięzłego, logiczniejszego rozwiązania. Dodam że dla mnie użycie trigerrów w sposób jaki to pokazałem jest właśnie czystą ide'ą SQL - jest wykorzystaniem trigger'a zgodnie z jego przeznaczeniem. Po to są w nim właśnie dostępne wartości NEW i OLD.
johny_bravo napisał(a)
Jestem ciekaw jak w takim wypadku zadziala ta 'wiekszosc szdb' tak naprawde - czy nie bedzie zmuszona tak czy inaczej zupdatetowac wartosci w tabeli? Bo przeciez do tego sie do podstawienie sprowadza.
Mi się zdaje, że jak przy dodawaniu/edycji rekordów system odpala trigger'y to one operują na danych przed dodaniem, a nie na tej zadadzie, że doda a potem robi update na tej tabeli.
johny_bravo napisał(a)
- To trigger dla inserta, nikt nie mowil o trigerze dla update - choc wygladalby podobnie, ale nie jestem pewien co z zapetleniem
Głowy nie daje, ale takie zapętlenie może wystąpić. Ogólnie może to doprowadzić do czegoś zwanego zdajesie mutacją tabeli.