Na tym obrazie poniżej widać że nie można przesadzać z kompresją - utrata obrazu w pewnym momencie stanie się zbyt zauważalna.
0
0
Dostaniesz dwa różne efekty, dla całego obrazka rozmycie zwiększy objętość, a dla skadrowanego rozmycie zmniejszy objętość.
Bez kadrowania:
- rozmiar oryginalny: 155309 bajtów <- nie liczy się, bo jest plikiem wejściowym
- rozmiar po eksporcie do JPG z pewnymi ustawieniami: 173664 bajty
- rozmiar po eksporcie do JPG z tymi samymi ustawieniami co powyżej ale poprzedzone lekkim rozmyciem: 166094 bajty
Rozmywanie dalej zmniejsza rozmiar JPGa.
1
Najwyraźniej jest tu problem z definicją informacji w obrazach, no i stąd te bezsensowne próby i wnioski.
Tu masz 'realne' obrazy do wypróbowania:
http://hubblesite.org/images/gallery
ściągnij coś tam w full rozdzielczości, np. to:
http://hubblesite.org/image/4229/gallery
no i przetestuj co z tego wyjdzie po rozmyciu i kompresji (bezstratnej).
2
ściągnij coś tam w full rozdzielczości, np. to:
http://hubblesite.org/image/4229/galleryno i przetestuj co z tego wyjdzie po rozmyciu i kompresji (bezstratnej).
Rozmiary:
- wejściowy 99404821 bajtów <- nieistotny bo nie wiadomo czym skompresowane
- wyeksportowane GIMPem do PNG: 99662285 bajtów
- rozmyte Gaussem (promień 3 piksele) i wyeksportowane jak wyżej: 63381439 bajtów
Po rozmyciu obraz jest ponad 1/3 mniejszy.
0
Faktyczne to się zmniejsza, a nie zwiększa - i tak ma być, uśrednianie jest zawsze stratne!
Pomyliło mi się już na początku, bo ja robiłem coś zupełnie innego:
podczas korygowania obrazów, zwykle takich marnej jakości - ze skanera,
najpierw to powiększałem np. 2x i teraz wygładzałem;
potem korygowałem kolory i z powrotem wyostrzałem i finalnie zmniejszałem do pierwotnych rozmiarów.
No i po tym wszystkim było to o niebo lepszej jakości, ale i większe po skompresowaniu.
Niekiedy jeszcze odejmowałem to wygładzone z oryginałem (tworząc niby maskę do korekty), co potem wymnażałem z oryginałem - wtedy to już było super ale i dużo większe!
0
A tak na marginesie, z tych prozaicznych obrazków z teleskopów można niekiedy wyciskać fantastyczne - ukryte informacje!
Tu jest przykład:
http://lempel.pagesperso-orange.fr/os_ponts_de_matiere_arp102_uk.htm
obraz oryginalny:
a po obróbce wygląda to tak:
czyli widać wyraźnie że te galaktyki są tam faktycznie powiązane - coś tam wyraźnie przepływa pomiędzy nimi.
4
Faktyczne to się zmniejsza, a nie zwiększa - i tak ma być, uśrednianie jest zawsze stratne!
Pomyliło mi się już na początku, bo ja robiłem coś zupełnie innego:
No i to jest świetne podsumowanie całego tego nielogicznego bredzenia.
0
Masz kolejny problem do rozwiązania: jaki jest limit tych strat informacji, z rozmycia, itp. aby obraz był nadal czytelny?
Chodzi mi o coś takiego z czym mamy do czynienia np. we mgle, lub gdy pada śnieg:
widoczność wtedy maleje z dystansem, aż do zera, tyle że w teorii to nigdy nie jest zerem,
ponieważ to idzie zgodnie z funkcją: exp(-x), co zeruje się dopiero w nieskończoności.
Zatem pytanie jest proste:
ile procent tej informacji wystarcza do zidentyfikowania znanych obiektów, jak np. latarnia na ulicy,
albo galaktyka na tych obrazkach z kosmosu - 1%, 5%, a może 10%?
0
Jest wideo tutorial o ANS:
I wykład z Berkeley (od 41 minuty):
0
Jest promocyjna animacja z UJ:
https://nauka.uj.edu.pl/aktualnosci/-/journal_content/56_INSTANCE_Sz8leL0jYQen/74541952/144376676
W której okazuje się że ANS będzie w zbliżającym się JPEG XL - głównie od Google, chyba ma szansę wyprzeć JPG, GIF, PNG:
https://www.spiedigitallibrary.org/conference-proceedings-of-spie/11137/2529237/JPEG-XL-next-generation-image-compression-architecture-and-coding-tools/10.1117/12.2529237.full?SSO=1
1
elenorf napisał(a):
W której okazuje się że ANS będzie w zbliżającym się JPEG XL - głównie od Google, chyba ma szansę wyprzeć JPG, GIF, PNG:
Co, znowu?
Już były wspaniałe wynalazki co miały wyprzeć - jakieś JPEG2000, jakieś WebP, jakieś HEIC...
0
Azarien napisał(a):
elenorf napisał(a):
W której okazuje się że ANS będzie w zbliżającym się JPEG XL - głównie od Google, chyba ma szansę wyprzeć JPG, GIF, PNG:
Co, znowu?
Już były wspaniałe wynalazki co miały wyprzeć - jakieś JPEG2000, jakieś WebP, jakieś HEIC...
Z tego artykułu z UJ ( https://nauka.uj.edu.pl/aktualnosci/-/journal_content/56_INSTANCE_Sz8leL0jYQen/74541952/144376676 ):
Będący na ukończeniu standard kompresji obrazu JPEG XL, głównie od Google:
Nawet 3-krotne zmniejszenie wielkości plików dla nowych zdjęć,Zmniejszenie starych plików JPG (np. zdjęć) o ok. 20% bez utraty jakości,Kompresja bezstratna - zastąpienie np. plików PNG, TIFF,Obsługa animacji (zastąpienie plików GIF), przeźroczystości, HDR (więcej kolorów),Progresywne dekodowanie, jeden plik dla różnych rozdzielczości.
Samo to " Zmniejszenie starych plików JPG (np. zdjęć) o ok. 20% bez utraty jakości," oraz firma sugeruje że niedługo stanie się to automatycznie ze starymi zdjęciami na wszystkich telefonach z Androidem.
Oczywiście czas pokaże, ale np. starym formatom brakuje wielu funkcjonalności, tutaj są stosowane najnowsze technologie jak ANS (lepsza kompresja rozsądna szybkość), opracowywany głównie przez duży zespół od Google - wygląda obiecująco.
JPEG2000 był niewypałem, HEIC ma sporo patentów, WebP jest od Google - pewnie do zastąpienia przez JPEG XL.
Dobry wykład jednego z autorów (i FLIFa):
0
Formaty stratnej kompresji danych opierają się na dwóch fazach:
- faza stratna oparta na transformacjach podczas których pewne dane są tracone
- faza bezstratna która kompresuje wynik poprzedniej fazy
O ile dobrze rozumiem zapewnienia o formacie JPEG XL to zmniejszenie plików JPEG po przekodowaniu do JPEG XL bez utraty jakości jest możliwe dzięki temu, że:
- zestaw transformacji stratnych w JPEG XL jest ścisłym nadzbiorem transformacji stratnych w JPEG (a więc nie trzeba ich ponawiać przy przekodowaniu z JPEG do JPEG XL)
- algorytmy końcowej kompresji bezstratnej w JPEG XL są efektywniejsze niż te w JPEG
0
Po Google, teraz próba patentowania przez Microsoft: https://www.theregister.com/2021/03/13/microsoft_ans_patent/
JPEG XL już można włączyć m.in. w Chrome, Firefox, Edge https://en.wikipedia.org/wiki/JPEG_XL
Świeża dyskusja: https://news.ycombinator.com/item?id=27577328
