Jaką matrycę w laptopach polecacie?

0

Witam,

Stoję przed wyborem notebooka dla siebie. Generalnie największy dylemat pojawia się u mnie z wyborem matrycy. Planuję zakup notebooka z takiego zbioru par <przekątnych, rozdzielczości>:

14", 1024x768
15", 1024x768
15", 1400x1050
15,4, 1280x800

Najbardziej interesuje mnie póki co pierwsza opcja - czyli "tradycyjna rozdzielczość" i mały rozmiar notebooka (ma i tak większe piksele od panoramicznego 15"4)

Jeśli chodzi o przeznaczenie notebooka to planuję przede wszystkim na nim pracować:

  • Pisanie programów (c/c++, asembler, java). Głównie w edytorach vim i notepad++
  • Tworzenie stron (php, js, ajax)
  • Pisanie tekstów
  • Czasami praca z arkuszami kalkulacyjnymi
    Notebooka będę używał głównie w domu.

Zastanawia mnie jednak czy tradycyjna rozdzielczość 1024x768 ma sens. Jest to najmniejsza rozdzielczość w większości oferowanych laptopów. Jeśli chciałbym wziąć coś większego to:
a) 1400x1050 - bardzo małe piksele, musiałbym chyba kupić osobny monitor żeby nie zepsuć sobie oczu
b) 1280x800 - czyli ekran panoramiczny. Poważnie zastanawiam się nad kupnem takiej matrycy. Niestety większość moich kolegów ma negatywne opinie o takim ekranie. Ekran jest rozciągnięty przez co gorzej się pracuje z kodem programów, Wordem czy plikami PDF, gdyż z reguły w takich aplikacjach bardziej ważna jest wysokość niż szerokość ekranu. Oczywiście zawsze można zmniejszyć szerokość okna i wrzucić w wolne miejsce jakiś inny program (komunikator, winamp), no ale zawsze takie coś odwraca uwagę. Strony internetowe także gorzej się prezentują na takim ekranie. Zdecydowana większość stron jest projektowana pod rozdzielczość 1024x768. Pod większymi rozdzielczościami strona ma albo paski po bokach, albo rozciąga się na całą szerokość, wskutek czego taki czasami tekst jest mniej czytelny.
Generalnie laptop taki jest lepszy jeśli chodzi o oglądanie/tworzenie/przetwarzanie multimediów. Jednak mnie multimedia nie interesują zbytnio.

Czy moglibyście napisać o waszej pracy z notebookami? Która matryca jest dla Was lepsza i dlaczego? Co moglibyście mi polecić?

0

Oj tam, przesadzasz. Ja mam matrycę TruBrite (szklaną) 1280x800. Kolorki są całkiem spoko jak na LCD. Jeśli chodzi o pisanie programów, to dużo daje - więcej kodu się mieści w poziomie, nie trzeba przewijać. Stronki... masz wtyczkę do FF (WebDeveloper), która zmienia rozmiar okna do wskazanej rozdzielczości, a co do pasków to nie bardzo rozumiem

Sama rozdzielczość nie męczy oczu (głowę masz bliżej niż przy standardowym monitorze) i moim zdaniem jest idealna do wyświetlacza 15'4.

Oczywiście polecam 1280x800.

0
  1. Osobiście zastanawiałbym się nad możliwie największą rozdzielczością. Obraz zawsze można sobie powiększyć (łącznie ze stronami internetowymi itp), a jak będzie rozdzielczość mała, to niektórych rzeczy nie zobaczysz.
  2. Strony internetowe? Coraz rzadziej spotyka sięstrony dla 1024x860 - w dzisiejszych czasach rozdzielczość 1280x1024 staje się normą.
  3. Rozciągnięte strony na ekranie panoramicznym? No cóż, osobiście mam rozdzielczość 1600x1200, wiele stron jest pisana tak, że są ułożone na całej szerokości (takie 4p chociażby jest dobrym przykładem). I na prawdę dobrze mi z tym. Przy programowaniu (co prawda nie w vi, bo tam rozdzielczość nie ma znaczenia, tylko w jakimś IDE) - nie wyobrażam sobie mniejszej rozdzielczości. Na uczelni jak pracujemy na jakichś marnych 1024x860 na starszych kompach, to mnie coś bierze.
  4. Czytanie tekstów (PDF, Word) - nie jesteśmy japończykami, piszemy od lewej do prawej, nie z góry na dół. Na ekranie 1280x800 zmieścisz na wysokość więcej tekstu niż przy 1024x768, a jak będziesz chciał, to możesz jeszcze bardziej sobie powiększyć i przewijać podczas czytania (bo masz dużo miejsca na szerokość).
  5. Paski po bokach stron internetowych? Przy dobrze napisanej stronie internetowej takie paski się nie pojawiają, a przy pozostałych - można się przyzwyczaić - tak na dobrą sprawę mnie się nawet podobają - tworzą uczucie przestrzeni, a nie - jak to ma miejsce na mniejszych rozdzielczościach - napakowanych danych na cm^2 jak się tylko da. Po odrobinie pracy w takich warunkach człowiek czuje się bardzo komfortowo. Szczególnie polecane dla klaustrofobików :) Dodatkową zaletą takiego rozwiązania jest wąski stosunkowo pasek tekstu, który ułatwia szybkie czytanie (najszybciej się czyta, jak potrafi się całą szerokość tekstu objąć wzrokiem bez ruszania gałkami ocznymi - jest to właściwość wykorzystywana przez specjalistów od szybkiego czytania.
0
DzieX napisał(a)

Oj tam, przesadzasz. Ja mam matrycę TruBrite (szklaną) 1280x800. Kolorki są całkiem spoko jak na LCD. Jeśli chodzi o pisanie programów, to dużo daje - więcej kodu się mieści w poziomie, nie trzeba przewijać.

Zgodnie z dobrymi zasadami kodowania kodu jego szerokość nie powinna być większa niż 80 znaków (tak by tekst był drukowany bez przewijania na każdej drukarce). Przynajmniej tak nas uczą na uczelni. W dodatku większość profesjonalnych projektów (np na sourceforge) także stosuje się do tej reguły.

DzieX napisał(a)

Stronki... masz wtyczkę do FF (WebDeveloper), która zmienia rozmiar okna do wskazanej rozdzielczości, a co do pasków to nie bardzo rozumiem

No niby tak, ale przywykłem do pracy na zmaksymalizowanym ekranie.

Z innej beczki, jak chciałbym się łączyć zdalnie z moim laptopem przez komputer stacjonarny (z użyciem takich programów jak np VNC) to mogą się pojawić problemy w związku z inną proporcją ekranu.

Adam.Pilorz napisał(a)
  1. Osobiście zastanawiałbym się nad możliwie największą rozdzielczością. Obraz zawsze można sobie powiększyć (łącznie ze stronami internetowymi itp), a jak będzie rozdzielczość mała, to niektórych rzeczy nie zobaczysz.
  2. Strony internetowe? Coraz rzadziej spotyka sięstrony dla 1024x860 - w dzisiejszych czasach rozdzielczość 1280x1024 staje się normą.

Hmm wydaje mi się że tak nie jest. Zdecydowana większość stron jest dobrze widoczna pod 1024x768.

Adam.Pilorz napisał(a)
  1. Czytanie tekstów (PDF, Word) - nie jesteśmy japończykami, piszemy od lewej do prawej, nie z góry na dół. Na ekranie 1280x800 zmieścisz na wysokość więcej tekstu niż przy 1024x768, a jak będziesz chciał, to możesz jeszcze bardziej sobie powiększyć i przewijać podczas czytania (bo masz dużo miejsca na szerokość).

Tzn jeśli chodzi o dokumenty Worda i PDF to z nimi problem się pojawia jeśli używa się proporcji mocno odchylonych od 4:3. Na Panskim 1600x1200 będą tak samo widoczne jak na 1024x768 (bo zawsze można zwiększyć powiększenie)

Adam.Pilorz napisał(a)
  1. (...) Dodatkową zaletą takiego rozwiązania jest wąski stosunkowo pasek tekstu, który ułatwia szybkie czytanie (najszybciej się czyta, jak potrafi się całą szerokość tekstu objąć wzrokiem bez ruszania gałkami ocznymi - jest to właściwość wykorzystywana przez specjalistów od szybkiego czytania.

Zgadza się, ale tylko przy zwykłym czytaniu. Z reguły lubię mieć na ekranie więcej rzeczy w pionie (żeby nie przewijać niepotrzebnie, np przy pracy z książkami które zawierają fragmenty kodu, albo obrazkami, wykresami które tłumaczą różne rzeczy).

0
marcin_krakow napisał(a)

Zgodnie z dobrymi zasadami kodowania kodu jego szerokość nie powinna być większa niż 80 znaków (tak by tekst był drukowany bez przewijania na każdej drukarce). Przynajmniej tak nas uczą na uczelni. W dodatku większość profesjonalnych projektów (np na sourceforge) także stosuje się do tej reguły.

Mów co chcesz, nie zawsze się zmieścisz...

marcin_krakow napisał(a)

No niby tak, ale przywykłem do pracy na zmaksymalizowanym ekranie.

Chodziło mi o testowanie pod zadaną rozdzielczością.

marcin_krakow napisał(a)

Z innej beczki, jak chciałbym się łączyć zdalnie z moim laptopem przez komputer stacjonarny (z użyciem takich programów jak np VNC) to mogą się pojawić problemy w związku z inną proporcją ekranu.

To sobie ustawisz rozdziałke w lapku na 1024x768 wtedy.

Zresztą na siłę Cie nie będę namawiał, tylko jak kupisz 4:3 to nie masz prawa na mnie wrzucać potem ;p

0

Ja też stoję przed wyborem laptopa i skłaniam się bardzo ku 1280x800. Głownie ze względu na to, że jest to najbardziej zbliżone pod moimi względami wymiarowo/wagowo/cenowymi do 1280x1024 którego używam normalnie. 1024x768 jednak uznaję, że jest to niestety mało.

A zaburzone proporcje ekranu... Tak, jestem przyzwyczajony do maksymalizacji okna przeglądarki, ale przy dużej szerokości może uda się zmieścić i kod PHP i generowany kod XML na jednym ekranie obok siebie. To by było bardzo przydatne.

W kwestii matrycy powiem tylko jedno dodatkowo. Żadnych błyszczących.

0
marcin_krakow napisał(a)

Zgodnie z dobrymi zasadami kodowania kodu jego szerokość nie powinna być większa niż 80 znaków (tak by tekst był drukowany bez przewijania na każdej drukarce). Przynajmniej tak nas uczą na uczelni. W dodatku większość profesjonalnych projektów (np na sourceforge) także stosuje się do tej reguły.
Tak, jest to piękna zasada. Ale nie wszyscy jej przestrzegają, a nieraz się po prostu nie da (szczególnie w językach zorientowanych obiektowo, a tym bardziej tych z przestrzeniami nazw - tam odwołania do poszczególnych właściwości/metod mogą być dłuższe od 80 znaków. A istotniejsza jest czytelność kodu w sensie semantycznym i wcięcia od zmieszczenia się w 80 znakach).

No niby tak, ale przywykłem do pracy na zmaksymalizowanym ekranie.
Ja też pracuję zawsze na pełnym ekranie. Jakoś nie mogę się przekonać do wciskania kilku rzeczy na jeden monitor.

Z innej beczki, jak chciałbym się łączyć zdalnie z moim laptopem przez komputer stacjonarny (z użyciem takich programów jak np VNC) to mogą się pojawić problemy w związku z inną proporcją ekranu.
Nie wiem, jak to się zachowuje przy zdalnym logowaniu, ale ustawienia ekranu nie są zależne od klienta?

Hmm wydaje mi się że tak nie jest. Zdecydowana większość stron jest dobrze widoczna pod 1024x768.
Jest to tak zwana wsteczna kompatybilność - trudno sobie wyobrazić stronę, która w 1024x860/1024x768 będzie wyłazić poza ekran - straci ogrom klientów. Ale coraz więcej stron internetowych jest projektowana tak, by główny potencjał estetyczny osiągać w 1280x1024.
Zresztą - kto w tym momencie sprzedaje monitory pracujące w 1024x860/1024x768? 1280x1024 jest zalecaną rozdzielczością większości LCD'ków, CRT zazwyczaj wyciągają jeszcze więcej, a na 1280x1024 mają wysokie odświeżanie obrazu.

Tzn jeśli chodzi o dokumenty Worda i PDF to z nimi problem się pojawia jeśli używa się proporcji mocno odchylonych od 4:3. Na Panskim 1600x1200 będą tak samo widoczne jak na 1024x768 (bo zawsze można zwiększyć powiększenie)
Kwestia przyzwyczajenia. Ja tam mam PDFy zazwyczaj ustawione tak, że cała strona mieści mi się na ekranie. A nie potrafię czytać tak, żeby mi przeszkadzało, gdybym widział tylko pół w pionie.

Zgadza się, ale tylko przy zwykłym czytaniu. Z reguły lubię mieć na ekranie więcej rzeczy w pionie (żeby nie przewijać niepotrzebnie, np przy pracy z książkami które zawierają fragmenty kodu, albo obrazkami, wykresami które tłumaczą różne rzeczy).
Jak wyżej - ale jeśli lubisz mieć obok siebie kilka rzeczy (przykładowo kod i podgląd albo coś, zależy, nad czym pracujesz) - monitor panoramiczny daje dodatkowe możliwości.

0

W sumie niezły rozrzut.
Ja w notebooku [Dell] mam 15" [czy tam 15.4" chyba] a rozdziałka to 1680x1050
Co do małych pixeli - od tego właśnie jest opcja skali w dpi w Windows [nie wiem jak inne systemy], ja mam 120% i luz [poza znikomym odsetkiem programów, które sobie z tym nie radzą, np. AQQ].

Do programowania jak najbardziej szeroki, więcej się mieści.

800px w pionie? zaaaa maaaaało, zdecydowanie, może 5 lat temu.

0

Hmm no to w takim razie będę musiał jeszcze pomyśleć. Może jednak 1280x800 nie jest taka zła jak myślałem... Wydaje sie ze wlasnie 15"4 WXGA jest obecnie najpopularniejsza rozdzielczością (baza danych skapiec.pl).

Niemniej jednak laptop 14" 1024x768 jest taki mały i piękny... Większość rzeczy i tak się na nim zmieści, klawiaturę ma normalna, a piksele nawet większe od 15"4 WXGA. Takiego maluszka można wszędzie wziąć, położyć, pracować z nim na kolanach, proporcje adekwatne do projektorów (większość 4:3)...

0

Jakbym mial mozliwosc kupna jeszcze raz laptopa do kupilbym o jak najmniejszej przekatne... nawet i 10,6". Moje obecnej 15,4" dosyc mnie meczy... jest wielkie, ciezkie (3kg) i juz nie chce mi sie tego nosic. A takie 10,6" i do tego w domu monitor lcd 19" i naprawde swietnie sie by pracowalo :)

0

No, to oczywiście zależy od tego, co się chce z tym laptopem robić. Jeśli chce się go dużo nosić, a ma się możliwość podłączenia pod zewnętrzny monitor do pracy, to faktycznie, duża matryca nie ma sensu. Ale jeśli chce się na nim pracować na tym, co jest, to trochę gorzej.

0
wasiu napisał(a)

Jakbym mial mozliwosc kupna jeszcze raz laptopa do kupilbym o jak najmniejszej przekatne... nawet i 10,6". Moje obecnej 15,4" dosyc mnie meczy... jest wielkie, ciezkie (3kg) i juz nie chce mi sie tego nosic. A takie 10,6" i do tego w domu monitor lcd 19" i naprawde swietnie sie by pracowalo :)

Aha, ale jakbyś mógł wybrać laptopa jeszcze raz to wziąłbyś wersję panoramiczną czy zwykłą 4:3?

0

W pracy nieraz używam Toshibe Qosmio 17 cali i uwierz mi że nie chciałbyś mieć takiej matrycy.
Spłaszczone to takie, totalna tandeta.
Wybieraj normalne 4:3 - 15,4" matrycę. :-)
Coś pod Crystal Brite itp.

0
RedbaK napisał(a)

Wybieraj normalne 4:3 - 15,4" matrycę. :-)
Coś pod Crystal Brite itp.

Aha.
15"4 jest 16:10 :D panoramiczna :)

0

Zdecydowanie 1280x800 w 15.4" z tego wyboru. Od ponad roku mam laptopa (Gateway 7405GX) z taką matrycą i w życiu nie wybrałbym mniejszej. Rozszerzenie w boku może wydawać się na początku dziwne, ale z czasem dostrzega się plusy, a minusy nikną. Teraz planuję sobie ściągnąć Della E1505 z "15.4" Ultrasharp WideScreen WXGA+ LCD with TrueLife". Jestem ciekaw jak to się spisze.

Czytanie jest o wiele wygodniejsze, bo można sobie ustawić większą czcionkę, dopasować stronę na szerokość ekranu i super się czyta, przetrawiłem tak Prattcheta i Cooka (polecam serię o Garrecie :D) w *.doc.

Co do stron to także się zyskuje, jeśli strona w 1024x768 wygląda dobrze to i w 1280x800 będzie wyglądać dobrze, a często się trafia (np na forach w 1024x768), że temat jest długi, albo pasek nawigacji jest długi i załamuje się na drugą linię, co wygląda już mniej fajnie, a w 1280x800 trzeba trochę więcej, aby do tego doszło.

Programowanie też jest o wiele wygodniejsze, o ile wcześniej w jakimś IDE okienka narzędzi nie zajmwały zbyt wiele miejsca (np. w Delphi tylko z lewej strony wąskie okienka) to było sporo miejsca na edytor kodu. Teraz jak zobaczyłem serię Turbo z Borlanda, to gdyby nie dodatkowe miejsce wzdłuż to by mnie coś strzeliło. Okienka narzędziowe po obu stronach i w 1024x768 jest miejsca na góra 40 znaków w poziomie dla kodu. W 1280x800 problem znika.

Poza tym nigdy nie lubiłem poziomych pasków przewijania i gdy tylko się pojawiały to wzbudzały we mnie irytację, a od roku jestem mniej nerwowym człowiekiem :D

Większość filmów jest w formacie bardziej "panoramicznym" niż w 4:3, przez co lepiej się ogląda, bo film nie ma kilku cm wysokości. Większość filmów jakie oglądam pasuje jak ulał w 16:10.

Co do rodzaju matrycy to polecam szklaną. O wiele żywsze kolory, lepsza widoczność pod kątem. Niektórzy narzekają, że za dużo się w niej odbija szczególnie na podwórku od słońca, ale kto się będzie ustawiał tak, żeby słońce świeciło wprost na matrycę? Na zwykłej w takich warunkach też się nic nie zobaczy... Poza tym jak piszesz używać będziesz w domu, więc żaden problem. Ja podczas rocznej eksploatacji takiego typu matrycy używałem jej w różnych warunkach (w pokoju, auli, korytarzu, autobusie, samochodzie, podwórku) i nie było nic co by jakoś przeszkadzało. Ostatnio dla szefa poleciłem laptopa z szklaną matrycą i aż w szoku był, że taka jakość obrazu jest, taka kolorystyka. Poprzednio korzystał tylko z zwykłych matryc.

0
Osiołek napisał(a)

Zdecydowanie 1280x800 w 15.4" z tego wyboru.
A czemu nie 1680x1050 ;)

Osiołek napisał(a)

Teraz planuję sobie ściągnąć Della E1505 z "15.4" Ultrasharp WideScreen WXGA+ LCD with TrueLife". Jestem ciekaw jak to się spisze.
2 takie ze Stanów przywiozłem. W tej właśnie chwili z takiego piszę. 15.4" rozdziałka 1680x1050, jakość obrazu perfekcyjna poza standardowymi minusami LCD [lekki ruch głowy a obraz wygląda inaczej, dlatego odpada do pracy nad grafiką]. Domyślnie zwiększone jest dpi w Windows do 120 - dzięki temu nie potrzeba lupy do czytania, ale niektóre programy sobie nie radzą :/ Używanie Internet Explorera caaaaałkowicie odpada. Mogę gorąco i zdecydowanie polecić, bo ponad miesiąc szukałem z kumplem najlepszego notebooka, potem 2 m-ce na nim pracowałem i nie miałem wątpliwości, by kupić dla siebie taki sam.

Osiołek napisał(a)

Co do rodzaju matrycy to polecam szklaną. (...) Poprzednio korzystał tylko z zwykłych matryc.
Obecnie [tak mi w sklepie powiedziano] nie można już kupić nowego notebooka bez szklanej powierzchni wyświetlacza. OK, jakość obrazu jest znacznie lepsza, ale jeśli obraz mamy ciemny, to często widzimy swoją facjatę w odbiciu.. ale idzie się przyzwyczaić.

0
Marooned napisał(a)
Osiołek napisał(a)

Zdecydowanie 1280x800 w 15.4" z tego wyboru.
A czemu nie 1680x1050 ;)

W tym co przedstawił na początku tematu takiej opcji nie było. Zastanawiam się czy sobie nie poszukać matrycy z taką rozdziałką, ale większość co widzę na eBayu (stamtąd będę brał) to jest WXGA, czyli owe 1280x800, przywykłem do tego i nie mam nic do zarzucenia. Jakoś przeraża mnie te skalowanie obrazu, dość się napatrzyłem na rozmazane ekrany u ludzi, którzy mają WXGA, a pracują w 1024x768, normalnie masakra i za cholerę nie chcą stosować natywnej rozdzielczości matrycy...

Marooned napisał(a)

(...) ale jeśli obraz mamy ciemny, to często widzimy swoją facjatę w odbiciu.. ale idzie się przyzwyczaić.

Indeed :D Swoją drogą ciekawy efekt uboczny dla pań 2 w 1 - laptop z lusterkiem.

0

wszystkie poważne strony są praktycznie przygotowane pod rozdziałkę 800x600 i jeszcze przez jakiś czas tak będzie a ty piszesz że era stron na 1024 się kończy ...
pewnie że powstaje coraz więcej stron nastawionych na rozdziałkę 1280x1024, tak samo jak powstaje coraz więcej stron przygotowanych do rozdziałki 2048x1536 ale nie jest to nawet 1% stron w Internecie

czemu piszecie 16:10 ? nie 16:9 ? 16:10 to nie można by powiedzieć 8:5 ?
//aha

0

Bo w lapkach takie są proporcje matryc.

0

Osiołek - absolutnie nie mówię o innej rozdziałce! Skalowanie dpi to nie zmiana rozdziałki - bo zrozumiałem, że tak pomyślałeś.

0
Marooned napisał(a)

Osiołek - absolutnie nie mówię o innej rozdziałce! Skalowanie dpi to nie zmiana rozdziałki - bo zrozumiałem, że tak pomyślałeś.

Pomyślałem tak, że w jakiś sposób rozciągnie mi to obraz i 1px obrazu != 1pt matrycy. W sumie zaraz zobaczę o co się z tym rozchodzi.

// Dopisane
Aaaa... już kumam bazę. To zmienia wielkość fontów, elementów okienek etc. Aż się przeraziłem jak zobaczyłem co się stało :D Nie wiem czemu, ale ikonki 16px zrobił mi chyba 24px (trochę rozmazane wyszły), a tych 48px nie ruszał w ogóle. No i hmm, w 1280x800 nie wygląda zachęcająco, ale jak więcej px w tej samej wielkości matrycy to może i ta opcja skalowania dpi ma sens. Musiałbym zobaczyć na własne oko, bo mi ciężko powiedzieć.

0

To ja powiem, że pomijając IE i programy nie radzące sobie z innym DPI [np. AQQ], to jest to super, o wiele czytelniejsze okna etc. Zdecydowanie zachęcająco.

tutaj w połowie posta masz porównanie tych samych okien w różnych dpi

1 użytkowników online, w tym zalogowanych: 0, gości: 1