Witam, nie widzieliście może gdzieś w necie stronki na której byłby opis konstrukcji symbolu bramki OR. Nie chodzi mi o schemat budowy tylko wytyczne przy rysowaniu jej symbolu (niestety ćwiczeniowiec się uwziął, że ma być ładnie narysowane na papierze milimetrowym). On chyba myśli, że mi się nudzi [glowa]
Pozdrawiam
OT: masz nienormalnego ćwiczeniowca. kto w tych czasach rysuje ręcznie bramki? :|
Spytaj na www.elektroda.pl tam predzej ktos bedzie wiedzial.
Właśnie taki miałem plan, ale najpierw wolałem tutaj :)
Nie mam treści norm, ale interesują cię:
Ciężko będzie zdobyć pierwszą z tych pozycji.
Jakie normy, o czym wy mowicie?
bramka or:
Taki jest przyjęty standard, ale równie dobrze mógłbyś narysować prostokąk i w środku napisać OR.
zerknij na bramkę and:
widać, że różnią się tylko "ścianką" do której podłączone są wejścia. Nie bez powodu w bramkce OR ta "ścianka" ma wygląd łuku. Zauważ, że na tle wejść przypomina ona znak alternatywy (w bramce and w zasadzie powinien być łuk w przeciwną stronę oznaczajacy koniunkcję, ale przyjęło sie inaczej).
Wystarczy zainstalować kilka programów edytorów schematów by przekonać się, że nie ma normy dot. rysowania symboli bramek logicznych tzn. wszędzie są trochę inaczej narysowane, ale przypominają to samo.
Passage napisał(a)
...widać, że różnią się tylko "ścianką" do której podłączone są wejścia.
Nie tylko
Zapraszam do mnie na ćwiczenia. Człowiek po prostu siedzi i nie wie co wymyślić...
@Passage: o czym Ty tu piszesz? Taki symbol bramki AND nie jest zgodny z normami, które szczegółowo opisują wygląd bramek (wszystkie proporcje, kąty, długości, itp.)
To, że pewne programy nie stosują się do przyjętych (!) choćby przez Polskę norm, nie znaczy, że ich nie ma. Przyjęta w Polsce norma dopuszcza dwa formaty rysowania symboli bramek: format prostokątny [rectangular shape] (dawniej: europejski) oraz format charakterystyczny [distinctive shape] (dawniej: amerykański). To właśnie je przedstawia tabela w poście Piotrekdp.
Normy są i należy ich przestrzegać, by nie było nieporozumień między różnymi notacjami.
Deti, życie mi ratujesz :) Wielkie dzięki [browar]
P.S. dobrze się domyślam, że a to obrana przeze mnie jednostka?
Dobrze się domyślasz: a to przyjęta jednostka.
Może nikt kolesiowi nie powiedział, że układy logiczne to nie plastyka. Współczuje takiego ćwiczeniowca :\
Szczawik napisał(a)
Normy są i należy ich przestrzegać, by nie było nieporozumień między różnymi notacjami.
Całkowicie się zgadzam :) ale...
jeśli proporcje w rysowaniu bramki będą troszkę inne, to znaczy, że zaprojektowany układ jest:
a) źle zaprojektowany?
b) nieprofesjonalnie zaprojektowany?
c) nie działa?
Zawzięci teoretycy toczą wojny z praktykami. Czy kolegi ćwiczeniowiec weźmie linijkę oraz kątomierz i przystąpi do sprawdzania poprawności narysowanej bramki?
Od kilku lat projektuję urządzenia zawierające dziesiątki, setki i tysiące bramek, a pierwszy raz widzę rysunek który przedstawił Deti ;p Osobiście dla ćwieczeniowca powiedziałbym spier*** pan.
Ciekawi mnie kiedy wprowadzą normy, nakazujące pisać listingi programów czcionką microsoftu.
Passage napisał(a)
Zawzięci teoretycy toczą wojny z praktykami. Czy kolegi ćwiczeniowiec weźmie linijkę oraz kątomierz i przystąpi do sprawdzania poprawności narysowanej bramki?
To Ci od razu odpowiem, że tak.
Passage napisał(a)
Od kilku lat projektuję urządzenia zawierające dziesiątki, setki i tysiące bramek, a pierwszy raz widzę rysunek który przedstawił Deti ;p Osobiście dla ćwieczeniowca powiedziałbym spier*** pan.
Chcę zaliczyć...
kurde przypomina mi się gość od techniki z podstawówki który to na schematach kazał strzałki rysować idealnie pod danym kątem itp
Passage: nie tylko ścianka, bramka OR jeszcze ma na końcu zejście jakby do szpica a AND zaokrąglone, ANDem się nie ukłujesz ;P