Co jest ważniejszą kwestią?
Dlaczego istnieje raczej coś niż nic
czy
Całość jest czymś więcej niż tylko prostą sumą części
0
1
Zadajesz złe pytanie. Poprawne pytanie powinno brzmieć:
Czym jest ważna kwestia?
0
twoj_stary_pijany napisał(a):
Zadajesz złe pytanie. Poprawne pytanie powinno brzmieć:
Czym jest ważna kwestia?
Nie odpowiada się pytaniem na pytanie.
1
Jeżeli istniało by tylko nic, to nie mogło by być czymś więcej, niż tylko sumą części nicości.
0
Czyli jak operowanie na zbiorach pustych?
0
Pytanie pierwsze jest istotniejsze.
Odpowiedź na pytanie drugie jest stosunkowo oczywista chociaż sama emergencja może wyglądać jak taki trochę hokus-pokus.
0
Freja Draco napisał(a):
Odpowiedź na pytanie drugie jest stosunkowo oczywista chociaż sama emergencja może wyglądać jak taki trochę hokus-pokus.
Jak to? A zasada zachowania informacji?
7
Wczoraj był wątek odnośnie tego, czy moderatorzy na 4P nie powinni mieć jakichś specjalnych kursów - https://4programmers.net/Forum/Spolecznosc/Pere%C5%82ki/342091-czy_osoby_na_moderatorow_nie_powinny_przechodzic_psychotestow_i_szkolenia, ale patrząc na ten wątek to bardziej bym się skłaniał ku obowiązkowi dostarczenia zaświadczenia od psychiatry przed otrzymaniem możliwości pisania na forum, nie obejmujący tylko moderatorów, ale wszystkich użytkowników.
1
czy moderatorzy na 4P nie powinni mieć jakichś specjalnych kursów
Raczej dodatek za pracę w trudnych warunkach.
0
TomaszLiMoon napisał(a):
czy moderatorzy na 4P nie powinni mieć jakichś specjalnych kursów
Raczej dodatek za pracę w trudnych warunkach.
Osobny kanał na Discordzie?
0
Całość jest czymś więcej niż tylko prostą sumą części
Tak. Te części są ze sobą w jakiejś relacji, a tej nie ma gdy istnieje tylko jedna część, a reszty nie ma i nigdy nie było.
:]
0
Wibowit napisał(a):
Całość jest czymś więcej niż tylko prostą sumą części
Tak. Te części są ze sobą w jakiejś relacji, a tej nie ma gdy istnieje tylko jedna część, a reszty nie ma i nigdy nie było.
:]
Zaraz tu przyjdzie @Azarien i wytłumaczy ci że może istnieć relacja nawet gdy istnieje tylko jedna część.
6
42
1
0
loza_wykletych napisał(a):
lion137 napisał(a):
42
Podoba mi się ta odpowiedź.
42 = 7 * 6 = Perfekcyjna niedoskonałość ;)
Nie rozbiłeś do końca: 6 = 3 * 2 - Wibowit 2 minuty temu
Zastanawialiście się, dlaczego pewne elementy matematyki są silniej zaakcentowane, niż inne?
Np czy liczby pierwsze miałyby tak mocną pozycję, gdyby nie były tak bardzo istotne filozoficznie/ontologicznie dla starożytnych Greków?
Gdyby to historycznie inaczej szło, może zagadnienie liczby pierwszej było by ledwo znane doktorom matematyki?
0
W sensie szybciej odkryli byśmy liczby zespolone dzięki czemu można by opracować podstawy elektromagnetyzmu jakieś circa 1000 lat wcześniej?
0
Ale czym jest to nic?
0
lgtk napisał(a):
Ale czym jest to nic?
Wszystkim.
0
loza_wykletych napisał(a):
lgtk napisał(a):
Ale czym jest to nic?
Wszystkim.
Czym jest wszystko?
0
Przeciwieństwem niczego.
1
loza_wykletych napisał(a):
Przeciwieństwem niczego.
Więc nic nie jest wszystkim
0
Nie jest - bo to nic.
0
loza_wykletych napisał(a):
Nie jest - bo to nic.
No ale gdzie w tym jest człowiek i dokąd dążymy?
0
lgtk napisał(a):
No ale gdzie w tym jest człowiek i dokąd dążymy?
0
loza_wykletych napisał(a):
W sensie szybciej odkryli byśmy liczby zespolone dzięki czemu można by opracować podstawy elektromagnetyzmu jakieś circa 1000 lat wcześniej?
Kto wie? Grecy w pewnym sensie narzucili wysoce abstrakcyjny styl uprawiania "dziedzin intelektualnych" (świadomie nie używam "nauki" w naszym sensie praktyczno-teoretycznym - wtedy "praktycznym" zajmowali się niewolnicy, to było zajecie niegodne dla elit) ... przez reemisję Arystotelesa w średniowiecznej Europie to się przedłużyło.
Dopiero z pojawiającym się Renesansem pojawił się element praktyczny. Z zaskakującymi nas dzisiejszych elementami: np wiedza o człowieku pozyskiwana z sekcji zwłok, anatomii znanej cyrulikom (ale to wcześniej nie był "naukowiec" tylko "praktyk"). Wiedza o kuli ziemskiej (sądzę, że znana o wiele, wiele przed Kolumbem, ale tylko wybranym) itd.
WAŻNE Co nie znaczy, że Średniowiecze nawyzywam "mrokami". To był okres ROZWOJU, kultury, zamontowania praw w dawniej nieco dzikich społeczeństwach, inaczej mówiać okres "jasny" a nie ciemny
0
W zależności od wyniku postawionego pierwszego pytania, możesz przejść dopiero do drugiej kwestii. Bo jeśli wyjdzie, że nie istnieje nic, więc nie będziesz miał czego sumować.
0
AnyKtokolwiek napisał(a):
Kto wie? Grecy w pewnym sensie narzucili wysoce abstrakcyjny styl uprawiania "dziedzin intelektualnych" (świadomie nie używam "nauki" w naszym sensie praktyczno-teoretycznym - wtedy "praktycznym" zajmowali się niewolnicy, to było zajecie niegodne dla elit) ... przez reemisję Arystotelesa w średniowiecznej Europie to się przedłużyło.
Bzdura. Abstrakcja i świat idei pojawia się zasadniczo z Platonem (o ile olejemy sofistów i ich sztuczki dialektyczne) ale on wniósł niewiele jeśli chodzi o matematykę. Pitagorejczycy, atomiści (Demokryt z Abdery), Arystoteles to praktycy. Ci pierwsi rozwijali geometrię w oparciu o szeregi harmonicze bo mieli zajawkę na punkcie muzyki. Mieli potężny mindfuck z długością przeciwprostokątnej bo była niewyrażalna w znanym im systemie i burzyła przeświadczenie o poznawalności/harmonii rzeczy. Stanowiła też mindfuck dla atomistów - bo jak świat może się składać z niepodzielnych części gdy tak proste rzeczy jak powyższe mogą być nie wymierzalne. Demokryt wyszedł z naukowego fundamentu - zasada ograniczonej poznawalności świata. Nie bawił się w snucie idei tylko poprawnie założył że nie wszystko jest wytłumaczalne na podstawie podówczas dostępnej wiedzy - trzeba szukać dalej.
I to poglądy atomistów były dominujące do czasu Platona. On zatruł studnię wprowadzając metafizykę - świat idei, bytów abstrakcyjnych. Arystoteles próbował pożenić praktykę z systemem platonicznym i udało mu się to na tyle dobrze że praktycznie wstrzymał rozwój nauki na tysiące lat. Chociaż trzeba przyznać że ostateczny gwóźdź do trumny to triumf chrześcijańskiego neoplatonizmu - bo atomiści choć w defensywie to mieli się dobrze jeszcze do czasów środkowego cesarstwa.
Dopiero z pojawiającym się Renesansem pojawił się element praktyczny. Z zaskakującymi nas dzisiejszych elementami: np wiedza o człowieku pozyskiwana z sekcji zwłok, anatomii znanej cyrulikom (ale to wcześniej nie był "naukowiec" tylko "praktyk"). Wiedza o kuli ziemskiej (sądzę, że znana o wiele, wiele przed Kolumbem, ale tylko wybranym) itd.
Renesans - odrodzenie, odkrycie starożytności. Tak naprawdę tu chodzi o ponowne odkrycie dziedzictwa tych zapomnianych szkół z czasów antycznych. Reszta była konsekwencją.
WAŻNE Co nie znaczy, że Średniowiecze nawyzywam "mrokami". To był okres ROZWOJU, kultury, zamontowania praw w dawniej nieco dzikich społeczeństwach, inaczej mówiać okres "jasny" a nie ciemny
Akwinata, Duns Szkot, Ockham, Bernard z Clairvaux, Piotr Abelard itd, itepe.
0
Czy coś jest zbożne dlatego, że się podoba bogom, czy też podoba się bogom dlatego, że jest zbożne
0
lambdadziara napisał(a):
Czy coś jest zbożne dlatego, że się podoba bogom, czy też podoba się bogom dlatego, że jest zbożne
Zdania są podzielone -> https://en.wikipedia.org/wiki/Divine_providence_in_Judaism#Divine_unity_in_Hasidism
1