Przegladam sie pamieciom ssd i dziwi mnie ta rozbierznosc cenowa
np pod m.2 (do laptopa) pm961 vs intel pro 6000p (obie kosci 265 GB)
pamięci PM961 wg testów prawie 2x lepsze a ich cena jest prawie 3x mniejsza od tych inteli !!
malo tego ludzie kupuja te intele ??
Marketing ? Głupora ludzi ?? A może czegoś nie wiem ? WaTaFa ??
No trochę dziwne. Znalazłem takie porównanie: https://ssd.userbenchmark.com/Compare/Samsung-PM961-NVMe-PCIe-M2-256GB-vs-Intel-Pro-6000p-NVMe-PCIe-M2-256GB/m174249vsm304420 Jest w nim jednak pewien wskaźnik - market share - w którym SSD Samsunga wyprzedza SSD Intela dziesięciokrotnie.
Intel nigdy nie był tani, nawet na sandforsie :)
intel ma prawie 2x wyższy IOPS dla zapisu. aha i nie wiem czy to te pamięci czy nie te, ale znajomy w serwerowni robi testy wytrzymałości pamięci i wyszło, że intele które testowali kilku krotnie więcej zapisów wytrzymywały (wyższy TBW) niż jakikolwiek inne pamięci jakie mieli, od razu zamówili paletę bo pomimo wyższej ceny i tak wyszło taniej.
mr_jaro napisał(a):
intel ma prawie 2x wyższy IOPS dla zapisu. aha i nie wiem czy to te pamięci czy nie te, ale znajomy w serwerowni robi testy wytrzymałości pamięci i wyszło, że intele które testowali kilku krotnie więcej zapisów wytrzymywały (wyższy TBW) niż jakikolwiek inne pamięci jakie mieli, od razu zamówili paletę bo pomimo wyższej ceny i tak wyszło taniej.
są jakieś benchmarki testów dysków pod tym katem?
I tak generalnie jak ocenianie wiarygodność testów jak na stronie userbenchmark na przyklad ?
Realnie zysk jest niewielki, tym bardziej przy mniejszych pojemnościach, nawet pomiędzy sata2, a sata3 nie ma zbyt dużej różnicy np. mój znajomy stosuje takie dyski przy edycji video, gdzie przerzucanie plików po 100GB i edycja między dyskami robi różnicę, na co dzień masz tą jedną sekundę zysku na starcie windowsa, czy instalki jakiegoś softu, no i oczywiście wysokie wyniki w benchach, jak włączysz tryb cache w ram to tym bardziej jest orgazm ;)
czysteskarpety napisał(a):
Realnie zysk jest niewielki, tym bardziej przy mniejszych pojemnościach, nawet pomiędzy sata2, a sata3 nie ma zbyt dużej różnicy np. mój znajomy stosuje takie dyski przy edycji video, gdzie przerzucanie plików po 100GB i edycja między dyskami robi różnicę, na co dzień masz tą jedną sekundę zysku na starcie windowsa, czy instalki jakiegoś softu, no i oczywiście wysokie wyniki w benchach, jak włączysz tryb cache w ram to tym bardziej jest orgazm ;)
Chcesz powiedzieć że uruchomienie windowsa w 13 sekund kontra 4-5 sekund to nie jest różnica?
Uruchomienie kilkua programów pod rząd 2-3 razy szybciej to żadna różnica ?
Nie zgodzę się.
menido napisał(a):
Chcesz powiedzieć że uruchomienie windowsa w 13 sekund kontra 4-5 sekund to nie jest różnica?
Uruchomienie kilkua programów pod rząd 2-3 razy szybciej to żadna różnica ?
a gdzie taka różnica niby?
@ccwrc akurat porównywane dyski są robione w tej samej technologii 3d tlc czyli liczba stanów w obu jest taka sama
@czysteskarpety zysk pomiędzy tymi 2 dyskami? lokalnie nie, na serwerze ogromny, a jeśli dodać jeszcze, że intele wytrzymują kilka żyć samsungów to już na serwerach jest to argument wystarczający by wybrać intele. Testy o których mówiłem były pod maszynę gdzie taki samsung kończy im żywot w przeciągu roku. Dalej nie zgodzę się co do porównania sata 2 sata 3 nvme. dla hdd było obojętne, dla aktualnych ssd nie uzyskał być tych szybkości na sata 2 co masz na sata 3. Co do nvme cóż... przeniesienie moich projektów i serwerów z ssd na nvme przyspieszyło mi mocno prace głównie czas ładowania się stron, budowania się apek przez webpacka czy też sam reload. Nie każdy tego potrzebuje, ja jak najbardziej odczułem sporą różnicę.
@menido nie znajdziesz takich testów, to są testy wewnątrz firmowe, przy tych dyskach zazwyczaj producent nie podaje tbw uważając, że jest na tyle duży, że przetrwa... u usera przetrwa na serwerach niekoniecznie. natomiast na czym polegają takie testy, to tutaj w warunkach domowych jeden gość zrobił na zwykłych ssd
mr_jaro napisał(a):
@czysteskarpety zysk pomiędzy tymi 2 dyskami? lokalnie nie, na serwerze ogromny, a jeśli dodać jeszcze, że intele wytrzymują kilka żyć samsungów to już na serwerach jest to argument wystarczający by wybrać intele.
Nie wiem gdzie w tym temacie była poruszana praca na serwerach.
Do tego są dyski klasy enterprice, które oferują dłuższą prace kosztem wydajności, a nie jakieś budżetówki do lapków z mediaexperta jak w testach na youtube.
Ponadto testy w sumie nic nie pokazują prócz zapisu kości, nijak to się ma do powiedzmy 3-4 lat w kompie i 10k włączeń/wyłączeń/usypiania, kopiowania itp.
Dyski to też kontroler, korekcja błędów, odpowiedni soft itp.
Co do wydajności nie będę się kłócił, dla jednych placebo, dla innych przepaść ;)
Jak dla mnie najlepsze dyski to kontroler 8 kanałowy Marvell, Phison, Samsung MEX + MLC
M.2 to Samsung Phoenix/Polaris, Marvell, Phison + MLC
Wydajnościowo samsungi rządzą (960/970 Pro) praktycznie wszędzie.
tak trochę obok tematu:
Mam 1 dysk ssd na zlaczu m.2. Niestety jest to tylko dysk hynix sc311 (nawet testów nie można znaleźć) ale sam fakt SATA daje dużo do myslenia.
Generalnie to ten dysk jest dla mnie teraz wąskim gardłem a plyta obsluguje te najszybsze dyski NVMe..
Teraz pytanie czy warto zmieniać od razu ten dysk ? Bo mam również wolne miejsce na HDD i moge dokupić 2,5` dysk ssd. No ale dalej to będzie max 550mb/s...
Tak więc nie wiem co zyskam i czy warto placić.
A co ciekawe jak porównuje ceny to:
Dyski NVMe są są mega szybkie a ceny w porównaniu do 2,5 cala dysków również lepsze i znacznie bardziej opłacalne. Stąd też moje pytanie. Nie zamierzam wydawać że tak powiem "bez sensu"
// odnosząć się do tego wątku:
Czy naprawdę warto płacić 2x więcej tylko po to aby mieć pamięci MLC zamiast TLC ? Przecież typowy użytkownik i tak tego nie wykorzysta (podobno 5 lat spokojnie można używać bez ryzyka - a może jednak jest ryzyko i za to się "płaci" ??)
menido napisał(a):
tak trochę obok tematu:
Mam 1 dysk ssd na zlaczu m.2. Niestety jest to tylko dysk hynix sc311
On jest na TLC, ale sytuację ratuje niezły 8 kanałowy kontroler, na pewno będzie przypadłość TLC związana ze spadkami przy długotrwałym zapisie/kopiowaniu, szczególnie przy mniejszych pojemnościach, przy 512GB powinno być lepiej, jeśli wykonujesz dużo operacji na plikach to warto, jak nie masz ciśnienia to olej.
Tak jak pisałem (nie wiem czy w tym wątku) nvme przydaje się gdy robisz naprawdę dużo operacji, np kompilacja apki frontowej która ma mase plików i bibliotek takiej gdzie wynikowy js to 2mb to gdy ta apka jest na mvme szybkość proces trwa kilkukrotnie szybciej niż przy zwykłym ssd. Poza tym jakieś kopiowanie przenoszenie dużych plików/wielu plików, obsługa dużych archiw, nawet spora strona na php delikatnie szybciej chodzi. Osoby rbiące filmy już dawno porzuciły ssd zwykłe jako podstawa do projektu aktualnie robionego bo nvme daje możliwość podglądu realtime. Ale jeśli nie bawisz się w takie rzeczy, to pewnie nie jest ci taki dysk potrzebny.
czysteskarpety napisał(a):
Dyski to też kontroler, korekcja błędów, odpowiedni soft itp.
Co do wydajności nie będę się kłócił, dla jednych placebo, dla innych przepaść ;)Jak dla mnie najlepsze dyski to kontroler 8 kanałowy Marvell, Phison, Samsung MEX + MLC
a jaki wpływ na pamięc mają te kontrolery ? i skoro takie dobre są te Marvelle , Phison to dlaczego nie widzę ich raczej w sklepach?
no jak nie ma? np plextory nvme są marvellach
Wszystkim tutaj polecę dość fachowy artykuł sprzed dni:
https://www.anandtech.com/show/13752/anandtech-year-in-review-2018-ssds