Sieć LAN: adresy statyczne czy dynamiczne?

Witam.

Chciałem zapytać jak przyjęło się robić w większych sieciach firmowych sieci LAN:
adresy na sztywno czy wszystkie dynamiczne korzystające z DHCP (jedynie jakieś kluczowe urządzenia typu serwery, routery na stałe)?

Z moich luźnych przemyśleń:
Wydaje mi się że stałe IP mają taką zaletę, że widząc adres, wiemy Od razu gdzie dany host się znajduje (zwłaszcza jeżeli w adresie zapiszemy np numer pokoju, np mając sieć 127.0.0.0/16, możemy przyjąć że trzeci bajt to numer pokoju/działu a czwarty to numer hosta). Za to wadą będzie konieczność kontroli nad wykorzystaniem adresów, żeby przy wstawianiu kolejnych końcówek nadać dobry adres).
Za to DHCP zwalnia nas z obowiązku "pilnowania" adresów jednak widząc IP nie wiemy co to za maszyna. Zostaje nazywanie maszyn w ujednolicony sposób aby po nazwie je identyfikować.

Jak to się robi w sieciach "pro" :)?

W firmie DHCP prawie zawsze. Zalety to centralne zarządzanie adresami i baza wszystkich komputerów w jednym miejscu na serwerze. Za to w krytycznych miejscach takich jak serwerownia czy jakieś stacje diagnostyczne etc. można pokusić się o static, ponieważ będzie pewność, że kiedy DHCP padnie sieć będzie dostępna.

Zazwyczaj stawia się serwery DHCP oparte na Linuksach czy Uniksach. Można też na Windowsie rzecz jasna. Do wyboru do koloru.

VLANy, DHCP i statyczna dzierżawa po makach.

Rev napisał(a):

VLANy, DHCP i statyczna dzierżawa po makach.

No właśnie, i dzięki MAC+DHCP wiadomo też od razu, gdzie/który jest dany host, a takie centralne zarządzanie daje ogromną wygodę i porządek administratorom...

"MAC+DHCP" - o tym nie pomyślałem a to wydaje się rzeczywiście ciekawym rozwiązaniem :).
Dziękuję :)!

hipekk napisał(a):

"MAC+DHCP" - o tym nie pomyślałem a to wydaje się rzeczywiście ciekawym rozwiązaniem

Przecież to jest „obowiązek” nawet w sieci domowej ;-)

Przy dwóch urządzeniach (komputer + telefon), braku uruchomionych usług wymagających przekierowania portów to chyba zbędne ;)