C#, Dictionary<int, Type> ??

Czy to możliwe, by utworzyć słownik w taki sposób, aby przechowywał w "value" typ zmiennej ?
Tzn, aby zamiast:
Bomba bombaX = new Bomba1();
Bomba bombaY = new Bomba2();
można było napisać:
Bomba bombaX = new dictionary1;
Bomba bombaY = new dictionary2;

gdzie Bomba, to klasa bazowa, a Bomba1, Bomba2 pochodne.

Niekoniecznie chodzi o taki zapis jak powyżej, tylko raczej o to, jak zrealizować taką funkcjonalność za pomocą słownika?
Lub bez użycie słownika, ale w rozsądny sposób. Tak, by nie trzeba było używać instrukcji warunkowych.

Np. tak:

var dict = new Dictionary<int, Type> { { 1, typeof(Bomba1) }, { 2, typeof(Bomba2) } };
var bomba = (Bomba)Activator.CreateInstance(dict[1]);

Możesz też utworzyć Dictionary<int, Func<Bomba>>, w którym wartością będzie funkcja zwracająca nowy obiekt.

na upartego mozesz sobie trzymac w slowniku typ i uzywac refleksji, ale po co skoro mozesz to zrobic np w ten sposob:

var bomby = new Dictionary<int, Func<Bomba>> { { 1, () => new Bomba1() }, { 2, () => new Bomba2() } };
var bomba1 = bomby[1]();
var bomba2 = bomby[2]();

lub przy uzyciu tablicy:

var bomby = new Func<Bomba>[] { () => new Bomba0(), () => new Bomba1(), () => new Bomba2() };
var bomba1 = bomby[1]();
var bomba2 = bomby[2]();

a moze po prostu stworz fabryke do tego? (wiem wiem, to nie java ;))

Dziękuję.
Z delegatami jeszcze się nie zapoznawałem, ale to rzeczywiście wydaje się być jednym z lepszych rozwiązań w tej sytuacji.

Co rozumiesz poprzez "stworzenie fabryki" ?

Twoje klasy mogą implementować interfejs ICloneable a później możesz je sobie klonować.

JeloneK napisał(a):

Co rozumiesz poprzez "stworzenie fabryki" ?

Ot, chociażby, opakować w funkcję kod @somekinda:

static Bomba CreateBomba(int typ)
{
    return (Bomba)Activator.CreateInstance(dict[typ]);
}

Tylko co to za magiczne inty? Nie lepiej enum? A jeśli to jakiś parametr liczbowy bomby, to powinien mieć sensowną nazwę.

A najlepiej jakbyś korzystał z IoC. Na przykład Autofac ma coś takiego jak Keyed Service, dzięki któremu możesz przyporządkować typy do enumów (lub intów jak bardzo chcesz).

http://docs.autofac.org/en/latest/advanced/keyed-services.html

Dla Ciebie to będzie temat przyszłościowy, ale warto, żebyś do tego kiedyś wrócił

Wygląda na to, że niepotrzebnie to wszystko komplikowałem. Bo utworzyłem słownik dla każdej wartości, którą chciałem przypisać.

np:

PiecesValue = new Dictionary<char, int>
            {
                { 'E', 0 },
                { 'P', 1 },
                { 'N', 3 },
                { 'B', 3 },
                { 'R', 5 },
                { 'Q', 9 },
                { 'K', 1000 },
            };

 PiecesImagesWhite = new Dictionary<char, string>
            {
                { 'E', "C:/Users/JeloneK/Desktop/ChessPieces/Empty.png" },
                { 'P', "C:/Users/JeloneK/Desktop/ChessPieces/whitePawn.png" },
                { 'N', "C:/Users/JeloneK/Desktop/ChessPieces/whiteKnight.png" },
                { 'B', "C:/Users/JeloneK/Desktop/ChessPieces/whiteBishop.png" },
                { 'R', "C:/Users/JeloneK/Desktop/ChessPieces/whiteRock.png" },
                { 'Q', "C:/Users/JeloneK/Desktop/ChessPieces/whiteQueen.png" },
                { 'K', "C:/Users/JeloneK/Desktop/ChessPieces/whiteKing.png" },
            };

itd.
A bardziej rozważane wydaje się być utworzenie tablicy typu Object[] dla każdego z typów, i tam zapisanie wszystkich parametrów. Leczy czy poprawnym zachowaniem jest rzutowanie ich potem na odpowiadające im typy ? I w jaki sposób najlepiej to rzutowanie wykonać ?

użyj enuma a nie chara.

Przechowywanie Object[] do tego jest zdecydowanie złym pomysłem. Użyj klasy lub struktury.

a czemu sobie nie stworzysz typu w stylu

public sealed class Piece
{
    public char Symbol { get; private set; }
    public int Value { get; private set; }
    public string ImageWhite { get; private set; }
    public string ImageBlack { get; private set; }

    public Piece(char symbol, int value, string imageWhite, string imageBlack)
    {
        Symbol = symbol;
        Value = value;
        ImageWhite = imageWhite;
        ImageBlack = imageBlack;
    }
}

potem zdefiniuj wszystkie obiekty i operuj nimi w programie zamiast bawic sie w wyciaganie ze slownikow

Ostatecznie właśnie tak (podobnie) zrobiłem ^^

Mimo to, mam ogromny problem z dostrzeżeniem tego względnie optymalnego rozwiązania. Jest bardzo wiele sposobów, by zrobić to tak, aby uzyskać zamierzony efekt i bardzo wiele czasu poświęcam na wybranie tego 'właściwego' i drażni mnie to, bo sprawia mi to duży problem.

sie tak nie denerwuj, tak wlasnie sie tworzy programy - poprzez ciagle ulepszanie. jak zauwazasz ze robisz sporo copy-paste i/lub rzutowan to znaczy ze zbladziles i szukaj innego sposobu. oczwiscie mozna ulepszac w nieskonczonosc, nawet najlepsi maja problem ze znalezieniem balansu miedzy swietnym kodem a stopniem ukonczenia projektu ;) moze postaraj sie napisac jak najwiecej funkcjonalnosci a potem zmieniaj strukture programu tak zeby kod byl ladniejszy.

bardzo wiele czasu poświęcam na wybranie tego 'właściwego'

No patrz a ja do dzisiaj tak mam :P